Решение по делу № 2-12822/2016 ~ М-11911/2016 от 12.10.2016

Дело №2 – 12822/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о восстановлении нарушенного законного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с последующим уточненным исковым заявлением) к СПАО «Ингосстрах» об обязании предоставить возможность ознакомиться с актом осмотра и заключением независимой экспертизы (калькуляцией стоимости восстановительного ремонта) по ДТП произошедшему 19.04.2016 с автомашиной марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер №, о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 19.04.2016 в г. Уфа, произошло ДТП, которое надлежащим образом оформлено сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа. В ДТП участвовали виновное лицо водитель ФИО3, который управлял автомашиной ВАЗ государственный номер У 104 МС 102 и потерпевшее лицо- водитель ФИО1, управлявший автомашиной марки Шевроле, государственный номер О 135 МА102, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №.

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Перечисленной страховщиком суммы на восстановительный ремонт не хватило для ремонта автомобиля. Кроме того, в результате ДТП и причиненных механических повреждений автомобиль истца понес утрату товарной стоимости.

    Для реализации своих прав 21.09.2016 истцом в адрес страховщика было подано заявление, в котором содержалось требование о выдаче копий акта осмотра ТС и акта о страховом случае. Однако требование истца, не было исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, отказался от требований в части обязании предоставить возможность ознакомиться с актом осмотра и заключением независимой экспертизы по ДТП произошедшему 19.04.2016 с автомашиной истца марки Шевроле Круз, государственный регистрационный номер О 135 МА 102; о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в связи с полным исполнением требований в судебном заседании. Просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу были разъяснены.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от части заявленных исковых требований является правом лица, их заявившего, указанный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд находит, что отказ от части исковых требований подлежит принятию.

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор страхования ОСАГО (Полис серии ЕЕЕ № от 03.03.2016) сроком на один год до 02.03.2017 в СПАО «Ингосстрах».

21.09.2016 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче надлежаще заверенных копий акта осмотра ТС и акта о страховом случае.

Исх. № от 21.09.2016 ответчик отказал в выдаче запрошенных документов, сославшись, что Правилами страхования ОСАГО выдача подобных документов не предусмотрена.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Законом Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, страховщик обязан был передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества, а также акт выполненных работ по оказанному ремонту.

В ходе судебного заседания истец отказался от исковых требований в части обязании предоставить возможность ознакомиться с актом осмотра и заключением независимой экспертизы по ДТП произошедшему 19.04.2016 и о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в связи с добровольным удовлетворением его требований, в связи с чем суд считает необходимым производство гражданского дела в этой части прекратить.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать 3 000 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о восстановлении нарушенного законного права удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Производство в части иска ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об обязании предоставить возможность ознакомиться с актом осмотра и заключением независимой экспертизы по ДТП произошедшему 19.04.2016, взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                      Мурзакова Р. Ф.