Определение по делу № 2-1548/2015 ~ М-1035/2015 от 23.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2015 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2015 по иску Яковлевой Галины Викторовны к В. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Г.В. обратилась в суд с указанным иском к В.

В связи с поступлением в суд сведений о смерти ответчика В. наступившей ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

В судебном заседании Яковлева Г.В. возражала против прекращения производства по делу.

Представитель 3-го лица ОАО «<данные изъяты>» указала, что не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу, учитывая следующее.

Согласно поступившего в суд, в период производства по делу, свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ., ответчик В. умер ДД.ММ.ГГГГ о чем в <данные изъяты> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, иск к умершему гражданину не может быть предъявлен, а возбужденное гражданское дело по такому иску подлежит прекращению.

Прекращению производства по делу не препятствует то, что само обязательство в связи с причинением ущерба не прекращается, а в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам поручителя, принявшим наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследники причинителя ущерба отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам наследодателя, которые имелись на время открытия наследства.

Однако требования кредитора к наследникам по долгам наследодателя, включая требование об исполнении обязательств из причинения, имеют иные основания и предмет (в отличие от иска кредитора к самому должнику иск к наследникам вытекает из наследственных правоотношений, а предмет иска ограничен размером стоимости наследственного имущества). Такие дела связаны с определением состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взысканием суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При этом, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как Бондаренко В.Г., указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения истца в суд с иском.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № 2-1548/2015 по иску Яковлевой Галины Викторовны к В. о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Разъяснить истцу право на предъявление заявленных исковых требований непосредственно к наследственному имуществу либо к наследникам умершего В., в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 15 дней.

Судья