Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2021 ~ М-2606/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-3271/2021               УИД 36RS0004-01-2021-003680-55

Стр.2.191

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года                                 г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи               Гринберг И.В.

при ведении протоколирования секретарем Федоровой Д.Г.,

с участием истца Меркуловой О.В.,

с участием представителя ответчика ИП Заложных О.А. по доверенности Заложных А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Меркулова Романа Ивановича, Меркуловой Олеси Валерияновны к Территориальному Управлению росимущества в Воронежской области, ИП Заложных Олесе Александровне, СПИ Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области Филатовой К.Е. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Меркулов Р.И., Меркулова О.В. обратились в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к Территориальному Управлению росимущества в Воронежской области, ИП Заложных Олесе Александровне, СПИ Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области Филатовой К.Е. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указывают, что им на праве собственности принадлежала квартира <адрес>.

Несмотря на то, что титульным собственником квартиры являлся Меркулов Роман Иванович, указанная квартира являлась совместной собственностью, поскольку была приобретена в браке.

В первых числах апреля 2021 года истцы обнаружили записку во входной двери их квартиры с информацией о том, что их квартира была приобретена на торгах автором записки.

Позвонив по указанному в записке номеру телефона, им было сообщено, что квартира была приобретена на торгах, состоявшихся 29.03.2021, и что если они выплатят 400 000 рублей, то автор записки обещает не заключать договор.

03.04.2021 года с целью проверки указанных обстоятельств истцы обратились к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО15., которая подтвердила факт продажи квартиры с торгов, а так же сообщила, что квартира была выставлена на торги по исполнительному производству, взыскателем по которому является КПК «Поволжское ОВК».

Однако, задолженность перед КПК «Поволжское ОВК» была погашена истцами еще в 2018 году.

Еще до вступления решения Фрунзенского районного суда г. Саратова 22.10.2018 года истцами было переведено на счет КПК «Поволжское ОВК» 900 000 рублей.

Кроме этого, по требованию КПК «Поволжское ОВК» в адрес кооператива дополнительно несколькими платежами были еще переведены денежные средства в общем размере 14 500 руб.

На этом по информации самого кооператива долг истцов был оплачен полностью.

Таким образом, на момент подачи КПК «Поволжское ОВК» заявления о возбуждении исполнительного производства задолженности по исполнительному листу, выданному по решению Фрунзенского районного суда г.Саратова, у истцов не имелось, соответственно, законных оснований для принудительного взыскания несуществующей задолженности так же не было.

Более того, как следует из исполнительного листа №ФС025958531 от 05.12.2018 года, взыскание было обращено на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.12.2020 года аресту и описи было подвергнуто имущество - квартира, адресом которой является: <адрес>

На ответственное хранение Меркулова Р.И. так же была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно постановлению об оценке имущества от 07.12.2020г судебным приставом- исполнителем была определена стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тогда как в исполнительном листе устанавливалась первоначальная продажная цена на квартиру <адрес>.

По акту передачи арестованного имущества на торги от 04.03.2021 года на торги было передано имущество-квартира, адресом которой является: <адрес>.

В извещениях о проведении торгов, размещенных в печатном издании и в Интернет, было указано, что в аукционе 29.03.2021 года по лоту № № на торги выставляется квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В протоколе № 54 об определении участников торгов от 26.03.2021г так же указано, что участники регистрировались на участие в торгах в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно протоколу № 62/54 от 29.03.2021 года ИП Заложных О.А., была признана победителем торгов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

05.04.2021 года с ИП Заложных О.А. был заключен договор купли-продажи совершенно иного жилого помещения, расположенного по иному адресу, нежели было указано в извещениях и протоколах, а именно, расположенного по адресу: <адрес>

Указанные нарушения являются основанием для признания торгов недействительными.

Также, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно: нежилое помещение, площадь объекта - 21,5 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №

На указанный гараж судебным приставом 28.09.2020 года был наложен арест и составлен акт о наложении ареста, а так же было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении него, направленное в Управление Росреестра Воронежской области.

Таким образом, у должника помимо жилого помещения имелось иное имущество, на которое можно было обратить взыскание.

Исходя из объявлений, размещенных на интернет-ресурсах стоимость гаражей в ГСК «Тельмановец» составляет от 250 000 до 650 000 рублей.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель имел возможность произвести оценку этого имущества и обратить взыскание на него.

На основании изложенного, истцы обратились в суд, и, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования просят:

признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г.Воронежа Управления ФССП по Воронежской области Шалина А.И. и Филатовой К.Е., допущенные по исполнительному производству №14457/19/36030 в отношении должника Меркулова Р.И.;

признать недействительными торги по продаже квартиры <адрес>, протокол №62/54 от 29.03.2021 года и договор купли-продажи квартиры <адрес> № 69/54 от 05.04.2021 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и ИП Заложных Олесей Александровной.

Применить последствия недействительности сделки:

-погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Заложных Олеси Александровны № от 11.05.2021 года в отношении квартиры <адрес> (кадастровый номер: №);

-восстановить в Едином государственном реестре недвижимости ранее зарегистрированное право собственности Меркулова Романа Ивановича на квартиру <адрес> (кадастровый номер: №);

-обязать Меркулова Романа Ивановича возвратить денежные средства в размере 1 783 839,11 на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области;

-обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области возвратить Заложных Олесе Александровне денежные средства, уплаченные ею по договору купли-продажи квартиры <адрес> № 69/54 от 05.04.2021 года (том 1 л.д.229-239).

Истец Меркулова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении.

Истец Меркулов Р.И., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП Заложных О.А., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности

Представитель ответчика ИП Заложных О.А. по доверенности Заложных А.Н., возражал против заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Воронежской области, в судебное заседание, при надлежащем извещении не явился. Ранее направил письменные возражения на исковое заявление (л.д.58).

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по ВО Филатова К.Е. в заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Гладких Ю.В., КПК Поволжское ОВК, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица суду не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующего лица, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей     2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 (в редакции от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

В соответствии со статьей 93 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Порядок и правила проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.04.2007 года и передаточного акта от 28.04.2007 года Меркуловым Р.И. в собственность была приобретена квартира 60 <адрес> (том 1 л.д.18-свидетельство о государственной регистрации).

Основанием для возбуждения исполнительного производства № 14457/19/36030-ИП СПИ Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО14 явился исполнительный лист ФС № 025958530, выданный Фрунзенским районным судом г.Саратова на основании решения от 02.10.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению КПК «Поволжское общество взаимного кредита» к Меркулову Роману Ивановичу, Меркуловой Олесе Валерияновне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (том 1 л.д.118-120-исполнительный лист) (том 1 л.д.19-27).

Сумма задолженности по договору займа составляла 872 256,94 руб., госпошлина – 17 923 руб.

Согласно представленных в материалы дела чек-ордера, Меркуловым Р.И. 22.10.2018 года на банковский счет КПК «Поволжское ОВК» перечислено с учетом комиссии 901 500 руб. (том 1 л.д.24), 28.11.2018 года перечислено 4 700 руб. (том 1 л.д.25), 16.02.2019 года перечислено 4 800 руб. (том 1 л.д.26), 10.04.2019 перечислено 5 000 руб. (том 1 л.д.27).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из справки КПК «Поволжское ОВК» усматривается, что по состоянию на 13.04.2021 года общая сумма задолженности составляет 283 336 руб., из которых основной долг – 115 738 руб. (том 1 л.д.196).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 025958530 по состоянию на 03.04.2019 года указано, что задолженность составляет 115 738 руб. (том 1 л.д.134-136).

В последующем, 15.03.2019 года, в мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Меркулова Р.И. задолженности в размере 2 758 руб. Дубликат судебного приказа выдан <данные изъяты> (том 1 л.д.123, 121-122).

Также, мировым судьей судебного участка 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области 16.08.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Меркулова Р.И. задолженности в размере 17 883,22 руб., взскатель <данные изъяты> (том 1 л.д.127).

Более того, мировым судьей судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ от 15.07.2020 года о взыскании с Меркулова Р.И. задолженности в размере 9 600 руб., госпошлины в размере 200 руб. (том 1 л.д.129). Взыскателем по указанному исполнительному документу является <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> также были направлены в Железнодорожное РОСП г.Воронежа заявления о возбуждении исполнительных производств (том 1 л.д.124-125, 126, 128).

На основании указанных исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП г.Воронежа вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств (том 1 л.д.137,150-152, 175-177).

В последующем, указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство № 14457/19/36030-СД (том 1 л.д.116-207).

В рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления о наложении ареста на имущество, о запрете на совершение действий по регистрации, о назначении хранителя (том 1 л.д.140-141, 142, 143-145, 146, 153, 154, -156, 157, 158,161-162, 165,168).

Из постановления об оценки имущества должника от 07.12.2020 года усматривается, что рыночная стоимость заложенного имущества, квартиры <адрес> составляет 1 732 000 руб. (том 1 л.д.159-160).

02.02.2021 года СПИ Железнодорожного РОСП г.Воронежа вынесено постановление о передаче ТУФА УГИ по ВО недвижимого имущества на реализацию на торги (том 1 л.д.181), подана заявка на торги арестованного имущества (том 1 л.д.188).

УФССП России по ВО направило в адрес руководителя ТУФА УГИ по ВО уведомление № 113 о готовности к реализации арестованного имущества на торги (том 1 л.д.74).

04.03.2021 года в присутствие понятых был подписан акт передачи арестованного имущества на торги (том 1 л.д.190-191).

ТУФА УГИ по Воронежской области в газете «Воронежский курьер» № 9 от 11.03.2021 года была размещена информация о проведении электронного аукциона на электронной торговой площадке с 11.03.2021 до 25.03.2021 года, ЛОТ № № – квартира <адрес> (том 1 л.д.78-82).

В связи с допущенной опиской, судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа 02.03.2021 года вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление в части изменения номера дома с № на № (том 1 л.д.73).

Пунктом 3 статьи 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) определен Порядок распространения информации о проведении торгов в данном случае урегулирован специальной нормой, согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 66 от 30.01.2013 (в редакции от 19.01.2017) были утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пунктам 2,3 Правил, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Протоколом от 26.03.2021 года № 54 определены участники торгов, в списке значится Заложных О.А. – заявка № 756 (том 1 л.д.83-85).

Победителем торгов в отношении спорной квартиры истцов стала Заложных О.А., что следует из протокола заседания комиссии по проведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от 29.03.2021 года (том 1 л.д.86-89).

В связи с указанным, между ТУФА УГИ по Воронежской области «Продавец» и ИП Заложных О.А. «Покупатель» 05.04.2021 года был заключен договор купли-продажи № 69/54 квартиры <адрес> (том 1 л.д.66-67), подписан акт приема-передачи (том 1 л.д.68)

22.04.2021 года Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного документа (том 1 л.д.203,204,205,206).

Как разъяснено ВАС РФ в письме Президиума от 22.12.2005 г. N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

        Таким образом, при назначении и проведении торгов были соблюдены все установленные требования, при наличии постановления Судебного пристава-исполнителя от 02.03.2021 года об изменении в ранее вынесенное постановление в части изменения номера дома с № на №», с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст.448,449 ГК РФ, положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) СПИ Железнодорожного РОСП г.Воронеж незаконными, и, как следствие этого, признания недействительными торгов по продаже квартиры по итогам аукциона, проведенного ТУФА УГИ в Воронежской области и объявления победителя.

    Поскольку истцами не доказано нарушение судебными приставами-исполнителями их прав, законных интересов, оснований для удовлетворения и остальной части уточненных исковых требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает в заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Меркулова Романа Ивановича, Меркуловой Олеси Валерияновны к Территориальному Управлению росимущества в Воронежской области, ИП Заложных Олесе Александровне, СПИ Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области Филатовой К.Е. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Воронежа.

Судья                                      И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2021 года