Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2021 ~ М-249/2021 от 02.03.2021

26RS0020-01-2021-000572-51

№2-373/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием :

представителя ответчиков АЕЮ, АСВ – адвоката МДА, представившей удостоверение № и ордер №№ АК №2 Кочубеевского района Ставропольского края СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к АЕЮ, АСВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к АЕЮ и АСВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в котором указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 17.12.2014 № (далее - Кредитный договор) АЕЮ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек сроком на 134 календарных месяца, с уплатой 13,85 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой площадью 37 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

01.01.2018 г. ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139).

Согласно п. 2 cт. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139).

Кредит в сумме 700 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика.

Пунктом 8.1, 8.2. раздела 8 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

залог (ипотека) Квартиры;

поручительство АСВ.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с АСВ заключен договор поручительства от 17.12.2014 №-п01.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 3.1. раздела 1 Договора поручительства поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед банком солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

Соблюдая условия кредитного договора, а именно пункта З.1., пункта 10.1. банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь согласно пунктам 3.2., 4.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в разделе 4 Кредитного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняют.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и в соответствии с пунктами 4.9., 4.10. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком и поручителем своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.4.1. кредитного договора потребовал в срок не позднее 12.01.2021 досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчикам.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 5.4.1 и 5.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту.

Суммарная задолженность ответчиков по кредитному договору от 17.12.2014 № по состоянию на 31.01.2021 составляет в общей сумме 561 720 рублей 68 копеек, из которых:

492 803,22 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

47 878,56 рублей - задолженность по плановым процентам;

7 212,99 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

13 825,91 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на 03.02.2021 Квартира оценена в размере 1 312 000 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке квартиры подготовленным независимым оценщиком ООО ««Ставропольская фондовая корпорация».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 049 600 рублей 00 копеек.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

При подаче данного искового заявления банк руководствовался пунктом 13.3. кредитного договора, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что с момента оформления права собственности на предмет ипотеки все споры и разногласия по кредитному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки, который в свою очередь расположен по адресу: <адрес>, что в соответствии с территориальной дислокацией относится к Кочубеевскому районному суду <адрес>.

Просили суд: взыскать солидарно с АЕЮ и АСВ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от 17.12.2014 № в общей сумме 561 720 рублей 68 копеек, из которых: 492 803,22 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 47 878,56 рублей - задолженность по плановым процентам; 7 212,99 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 13 825,91 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности АЕЮ и АСВ, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, принадлежащей на праве совместной собственности АЕЮ и АСВ, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 1 049 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с АЕЮ и АСВ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 817,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 17.12.2014 №.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчиков АЕЮ и АСВ /местонахождение которых неизвестно/, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат МДА в судебном заседании вопрос по существу исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2014 года между АЕЮ и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 700000 рублей, на срок 134 календарных месяца, с уплатой процентов 13,85 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой площадью 37 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, (л.д. 32-35).

Кредит в сумме 700 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика.

Кроме того, Банком получена закладная от 23.12.2014 года, в соответствии с которой банк является первоначальным залогодержателем, а АСВ – залогодателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (л.д. 66-72).

01.01.2018 г. ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139).

Согласно п. 2 cт. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с АСВ заключен договор поручительства от 17.12.2014 №-п01, (л.д. 51-54).

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 3.1. раздела 1 Договора поручительства поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед банком солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

Как следует из материалов дела, ответчиком АЕЮ не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Нормами ст. 361 ГК РФ установлено, что в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В адрес заемщика и поручителя 26.11.2020 года были направлены претензионные требования об оплате образовавшейся задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако, до настоящего момента требования банка ответчиками не исполнены.

Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от 17.12.2014 года составляет 561720,68 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 492803,22 рублей; задолженность по плановым процентам – 47878,56 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7212,99 руб.; задолженность по пени по просроченному основному долгу – 13825,91 руб., (л.д. 14-31).

Ответчиками не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки, поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований. вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из части 5 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно Закладной от 23.12.2014 года, залоговая стоимость предмета залога определена в 1105300 рублей

Согласно отчета об оценке № от 03.02.2021 года, подготовленного независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1312000 рублей.

На основании п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенная, начальная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1049600 рублей.

На основании чего, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес> подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры при его реализации в размере 1049600 рублей.

В связи с тем, что АЕЮ и АСВ не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от 17.12.2014 года в размере 561720 рублей 68 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 17.02.2021 года, (л.д. 8) подтверждены расходы истца, понесенные на оплату госпошлины в сумме 20817 рублей, которые и должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 10408 рублей 50 копеек с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АЕЮ и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать солидарно с АЕЮ и АСВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2014 года в размере 561720 (пятьсот шестьдесят одну тысячу семьсот двадцать) рублей 68 копеек в том числе: задолженность по основному долгу 492803 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот три) рубля 22 копейки, задолженность по плановым процентам 47878 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 56 копеек; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 7212 (семь тысяч двести двенадцать) рублей 99 копеек, задолженность по пени по просроченному основному долгу 13825 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 91 копейку.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности АЕЮ и АСВ, расположенную по адресу: РФ, <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес> размере 1049600 (один миллион сорок девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать в равных долях с АЕЮ и АСВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20817 (двадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей – по 10408 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 года.