Приговор по делу № 1-45/2013 от 03.07.2013

Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сундукова С.О.,

при секретаре Мишиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Колесовой И.С., помощника прокурора <адрес>,

представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты> Агрохолдинг» Тарасова В.Д.,

подсудимых Халеева И.И., Сивкова В.В., Крутых А.И.,

защитника: адвоката Головина С.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Халеева Ивана Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                            <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего;

Сивкова Виктора Владимировича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего;

Крутых Александра Ивановича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2          ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Халеев И.И., Сивков В.В. и Крутых А.И. ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Они же ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Халеев И.И., Сивков В.В. и Крутых А.И., из корыстных побуждений, по предложению Крутых А.И., предварительно договорившись между собой о совершении хищения чужого имущества, пришли к помещению корпуса № ПТФ №, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты> Агрохолдинг», расположенного в <данные изъяты> на территории <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел Халеев И.И., Сивков В.В. и Крутых А.И. через незапертые двери незаконно проникли в помещение корпуса № ПТФ №, откуда воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитили 26 кур, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты> Агрохолдинг» общим весом 59,15 кг по цене <данные изъяты> копеек. После чего скрылись с места совершения преступления и похищенным имуществом в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Общая сумма причиненного материального ущерба ЗАО «<данные изъяты> Агрохолдинг» в результате совместных преступных действий Халеева И.И., Сивкова В.В. и Крутых А.И. составила <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часуХалеев И.И., Сивков В.В. и Крутых А.И., из корыстных побуждений, по предложению Крутых А.И., предварительно договорившись между собой о совершении хищения чужого имущества, пришли к помещению корпуса № ПТФ №, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты> Агрохолдинг», расположенного в <данные изъяты> на территории <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел Халеев И.И., Сивков В.В. и Крутых А.И. через незапертые двери незаконно проникли в помещение корпуса № ПТФ №, откуда воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитили 24 курицы, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты> Агрохолдинг» общим весом 54,6 кг по цене <данные изъяты> копеек. После чего скрылись с места совершения преступления и похищенным имуществом в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Общая сумма причиненного материального ущерба ЗАО «<данные изъяты> Агрохолдинг» в результате совместных преступных действий Халеева И.И., Сивкова В.В. и Крутых А.И. составила <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Халеев И.И., Сивков В.В. и Крутых А.И. в порядке ст. 315 УПК РФ заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ).

В судебном заседании Халеев И.И., Сивков В.В. и Крутых А.И. и их защитник Головин С.С. заявленные при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Просили постановить приговор без судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Подсудимые Халеев И.И., Сивков В.В. и Крутых А.И. в судебном заседании с предъявленным обвинением по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б»             ч. 2 ст. 158 УК РФ согласились, указали, что обвинение им понятно, вину в инкриминируемых деяниях признают полностью, подтвердили правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, как этого просят подсудимые и их защитник.

Представитель потерпевшего Тарасов В.Д. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного делав особом порядке, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Указал, что ЗАО «<данные изъяты> Агрохолдинг» претензий к подсудимым не имеет, на строгой мере наказания не настаивает, поскольку подсудимые полностью возместили причиненный материальный ущерб.

Суд полагает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению в как обоснованные, препятствий к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено. По мнению суда, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, поддержаны в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное Халееву И.И., Сивкову В.В. и Крутых А.И. обвинение является обоснованным, преступные деяния имели место, совершены они подсудимыми и подтверждаются собранными по делу доказательствами.Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые Халеев И.И., Сивков В.В. и Крутых А.И. на учете у психиатра не состоящие (том 1 л.д. 128, 185, 238), могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Кроме того, ни во время предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимых.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личностях подсудимых, их адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Халеева И.И., Сивкова В.В. и Крутых А.И. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств у всех троих подсудимых и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Оба совершенных Халеевым И.И., Сивковым В.В. и Крутых А.И. преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает наличие у всех подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Как видно из материалов дела, еще до возбуждения уголовных дел в отношении подсудимых Халеева И.И., Сивкова В.В. и Крутых А.И.(том 1 л.д. 1, 46), и привлечения их в качестве подозреваемых, они в условиях, когда им было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самих, добровольно в объяснениях от                    ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17-18, 20-21, 23-24), сообщили сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного каждым из них ДД.ММ.ГГГГ преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам. Суд полагает, что указанные объяснения подсудимых отвечают положениям ст. 142 УПК РФ и могут быть расценены как явки с повинной. Также Халеевым И.И., Сивковым В.В. и Крутых А.И. были написаны явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 52, 55, 58). Кроме того, из материалов дела также усматривается, что все подсудимые, давали подробные признательные показания при допросах их в качестве подозреваемых и обвиняемых (том 1 л.д. 91-95, 139-142, 194-198); ещё до возбуждения уголовных дел подсудимые Халеев И.И., Сивков В.В. и Крутых А.И. принимали участие в осмотре места происшествия - ПТФ № ЗАО «<данные изъяты> Агрохолдинг», вблизи д. <адрес>, при этом пояснили, что из первого корпуса ПТФ № они похитили 26 голов птицы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62-63), то есть, по мнению суда, все трое подсудимых своими действиями активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений. Указанные обстоятельства: явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Халеева И.И., Сивкова В.В. и Крутых А.И.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых Халеева И.И., Сивкова В.В. и Крутых А.И. суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ими имущественного ущерба потерпевшему, поскольку они добровольно в процессе рассмотрения дела до окончания судебного следствия передали представителю потерпевшего в счет компенсации ущерба, причиненного указанным преступлением <данные изъяты> (том 1, л.д. 72-73).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Сивкова В.В., суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает также                   наличие <данные изъяты> ФИО4,             ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том 1, л.д. 168).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт также и то, что Халеев И.И., Сивков В.В. и Крутых А.И. вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, по месту жительства характеризуютсяположительно (том 1, л.д. 126, 175, 229), к административной ответственности в 2012-2013 годы не привлекались (том 1, л.д. 136, 191, 247); Халеев И.И., Сивков В.В. судимости не имеют, Крутых А.И. не судим; Крутых А.И. положительно характеризуется и по месту работы (том 1, л.д. 231), Сивков В.В. также положительно характеризуется по месту своей прежней работы (т. 1, л.д. 177), кроме того, Крутых А.И., как продолжающего работать в ЗАО <данные изъяты> Агрохолдинг», и Сивкова В.В., как работавшего там же до ДД.ММ.ГГГГ, исключительно с положительной стороны охарактеризовал в судебном заседании представитель потерпевшего Тарасов В.Д.; Сивков В.В. имеет заболевание сердца, что подтверждается представленными им в судебном заседании справками.

Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства у подсудимых Халеева И.И., Сивкова В.В. и Крутых А.И. не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения наказания всем подсудимым с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённых каждым из подсудимых преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Халеева И.И., Сивкова В.В. и Крутых А.И. и при отсутствии у них отягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения ч. 6                  ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершённых каждым из них преступлений на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности подсудимых, их отношения к содеянному, мнения представителя потерпевшего Тарасова В.Д., просившего строго подсудимых не наказывать, исходя из общей целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Халееву И.И., Сивкову В.В. и Крутых А.И. наказания, не связанные с лишением свободы.

Определяя конкретный вид и размер наказания каждому из подсудимых, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение Крутых А.И. и Сивкова В.В., а именно то, что они оба работают, имеют стабильный и достаточный заработок, у Сивкова В.В. имеется малолетний ребенок, суд считает, что наибольшей эффективности цели наказания, определенные                 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением им наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений, и поэтому полагает возможным с учётом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ не назначать им более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи и не связанные с лишением свободы.

Учитывая, что подсудимый Халеев И.И. не работает, каких-либо легальных источников дохода, сбережений не имеет, суд полагает, что назначение ему наказания за совершенные преступления в виде штрафа, является нецелесообразным, поскольку затруднит его исполнение, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Вместе с тем указанный подсудимый является трудоспособным, каких-либо заболеваний, не позволяющих ему выполнять общественно полезные работы, не имеет. С учетом изложенного, суд считает, что наибольшей эффективности цели наказания могут быть достигнуты назначением Халееву И.И. наказания за совершенные преступления в виде обязательных работ, определенных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом, что данный вид наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ предусматривает выполнение осужденным в свободное от учебы или основной работы время бесплатных общественно полезных работ продолжительностью не свыше четырех часов в день, а вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; и поэтому полагает возможным с учетом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ не назначать ему более строгие виды наказания, не связанные с лишением свободы, предусмотренные санкцией      ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении окончательного наказания подсудимым за совершение совокупности двух преступлений средней тяжести суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает возможным с учетом всех обстоятельств дела применить принцип частичного сложения назначенных каждому из указанных подсудимых наказаний.

Меру пресечения Халееву И.И., Сивкову В.В. и Крутых А.И. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в ходе следствия, а именно,24 курицы возвращёны в ЗАО «<данные изъяты> Агрохолдинг» (т.1,                   л.д. 30-31).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░              ░░ 100 ░░░░░;

░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░               ░░ 200 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░:

░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░;

░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░:

░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░;

░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░