Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2016 от 13.12.2016

Дело № 1-78/2016

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес> 26 декабря 2016 года

Кожевниковский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего - федерального судьи Васильева А.К.,

при секретаре судебного заседания Баталиной Н.Г.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Михалева А.В.,

подсудимого Скубакова А.С.,

его защитника– адвоката ФИО15, предъявившей удостоверение за №,, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - представителя Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>»-ФИО18,

потерпевшего – ФИО10 С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скубакова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковским районным судом <адрес> по пунктам «а», «б» части 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.159.2 УК РФ, пунктом «з» части 2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скубаков А.С. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений; а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные преступления он совершил при следующих обстоятельствах:

Так находясь днем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, обратился с заявлением в областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» (далее – ОГКУ «ЦЗН <адрес>»), расположенное по <адрес> для признания его в порядке ст.3 Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения в Российской Федерации» безработным и получения в связи с этим пособия по безработице в повышенном размере.

В подтверждение своих намерений подсудимый предоставил документы содержащие ложные сведения: справку о средней заработной плате для определения размера пособия, а также трудовую книжку, в них были указаны ложные сведения о том, что он, Скубаков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у индивидуального предпринимателя ФИО16

Сознательно введя сотрудников ОГКУ «ЦЗН <адрес>» в заблуждение - в части своего предыдущего трудоустройства и права на получение пособия в повышенном размере, что повлекло начисление ему пособия по безработице, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было необоснованно начислено и переведено ФИО3 А.С. на расчетный счет №, а затем и на расчетный счет № дополнительного офиса № Томского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> в <адрес>.

После чего Скубаков А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств (пособия по безработице) в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в помещении дополнительного офиса № Томского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> в <адрес>, произвел снятие денежных средств со своего счета.

Таким образом, подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение путем предоставления заведомо ложных сведений сотрудников центра, совершил хищение денежных средств при получении пособия по безработице в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, причинив ОГКУ «ЦЗН <адрес>» материальный ущерб на указанную сумму денежных средств.

Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Он же, Скубаков А.С. и ФИО10 С.И., находясь ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 18 часов поссорились на бытовой почве в веранде <адрес> в <адрес>.

В ходе ссоры ФИО10 С.И., проявил противоправные действия, выразившиеся в нанесении удара своей головой в область головы подсудимому Скубакову А.С.. В результате чего ФИО10 С.И. причинил подсудимому Скубакову А.С. физическую боль и легкий вред здоровью в виде рвано – ушибленной раны внутренней половины левой брови. От удара у Скубакова А.С. пошла кровь и он ушел домой.

Затем подсудимый Скубаков А.С. в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений ФИО10 С.И., вновь пришел в ограду <адрес> в <адрес>.

Будучи обиженным на ФИО10 С.И. за то, что тот ранее ударил его по голове, вызвал ФИО10 С.И. во двор дома. После чего, подсудимый умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, используя в качестве оружия - не установленный твердый предмет продольно-вытянутой формы, нанес им первоначально ФИО10 С.И. не менее 2-х ударов в область головы.

После чего ФИО10 С.И. попытался убежать от подсудимого через огород. Однако, подсудимый реализуя свой преступный умысел, стал преследовать ФИО10 С.И. Настигнув ФИО10 С.И., подсудимый продолжил его избиение, нанес ему не менее 5 ударов в область тела указанным предметом, используемым им в качестве оружия.

Своими действиями подсудимый Скубаков А.С. причинил потерпевшему ФИО10 С.И. следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму (рвано-ушибленная рана «в правой лобной области, над правой бровью»; кровоподтеки на веках обоих глаз на фоне выраженного отека мягких тканей с контузией правого глаза тяжелой степени; субконьюктивальные кровоизлияния обоих глаз; линейный перелом правой половины лобной кости с переходом линии перелома на лобную пазуху и верхне-медиальный край глазницы), осложнившаяся ушибом головного мозга легкой степени, относящаяся к тяжкому вреду здоровью по критерию повреждения опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни;

- рвано-ушибленную рану в затылочной области волосистой части головы, относящуюся к легкому вреду здоровью по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- линейные ссадины на фоне кровоподтеков на левом плече (1 линейный) и на левом предплечье (1 линейный); участок осаднения кожи в области левой лопатки (1 линейный); участок осаднения кожи на грудной клетке по левой заднеподмышечной линии в области 10-11 ребер на фоне линейного кровоподтека; линейной формы кровоподтеки «поперек туловища в области первого поясничного позвонка, в поясничной области поперек гуловища и по левой околопозвоночной линии»; мелкие ссадины в области обоих коленных суставов и на обеих голенях не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании Скубаков А.С. в предъявленном обвинении по ч.1 ст.159.2 УК РФ, по пункту «З» части 2 ст.111 УК РФ полностью признал свою вину.

Однако, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, по ходатайству стороны обвинения в порядке положений пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Так допрошенный в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.159.2 УК РФ Скубаков А.С. показал, чтосостоял в браке с ФИО29, в 2014 года они развелись. Имеют двоих малолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Центр занятости населения <адрес> в поиске подходящей работы, для чего собрал пакет необходимых документов.

Он предоставил следующие документы: паспорт, трудовую книжку и справку от ИП «ФИО17» о том, что отработал в указанной организации стропальщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке и справке имелись отметки о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в указанной организации стропальщиком.

В действительности он в данной организации не работал. Трудовую книжку и указанную справку он приложил для того чтобы получать повышенные денежные выплаты, которые начислялись исходя из заработной платы, которая была указана в предоставленной справке.

В ЦЗН <адрес> ему были назначены выплаты, которые поступали на его счет открытый за №.8ДД.ММ.ГГГГ.0677592 в Сбербанке в виде пособия в размере <данные изъяты> рубля начисленного ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем он обменял карту Сбербанка в связи с утилизацией карты, карту № он также предоставил в ЦЗН, на которую ему поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В общей сложности ему было перечислены на счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства он снимал периодически через банкомат Сбербанка и тратил по своему усмотрению.

Поддельную Справку о заработной плате и недостоверную запись в трудовую книжку он получил за деньги от незнакомых лиц через Интернет.

Денежные средства, поступавшие с ЦЗН <адрес> он планировал снимать постоянно по мере их поступления. Поступившие денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей 01 коп. он снимал с карт Сбербанка и тратил на свои нужды, по своему усмотрению.

Он понимал, что представил в Центр занятости населения поддельные справку и трудовую книжку, но рассчитывал на то, что сотрудники ЦЗН не узнают, однако ФИО6 он понял, что им это стало известно, то сразу же снялся с учета ЦЗН <адрес>.

В настоящее время он раскаивается в содеянном, понимает, что путем обмана получал денежные средства, обязуется причиненный ущерб возместить (том №, л.д.59-60).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном частью 1 ст.159.2 УК РФ Скубаков А.С. дал подробные показания, в которых полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого в совершении указанного состава преступления (том №, л.д.159-163).

ФИО3 полного признания вины подсудимого в совершении указанного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО18 показала, что работает в ОГКУ ЦЗН <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ ЦЗН <адрес> обратился Скубаков А.С., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, для постановки на учет в качестве безработного.

Он предоставил весь необходимый пакет документов, в т.ч. справку о заработной плате и трудовую книжку с печатью и записью работодателя по последнему месту работы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был признан безработным с назначением пособия, зависимого от указанного размера заработной платы. Специалиста их Центра насторожила справка о заработной плате и он созвонился по телефону с работодателем для проверки факта трудоустройства гр. Скубакова А.С. в данной организации.

Руководитель – ИП «ФИО17» пояснил, что Скубаков А.С. не работал в организации. На момент обращения Скубакова А.С. его принимала специалист службы занятости ФИО19 Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был признан безработным с назначением пособия в повышенном размере, которое зависело от заработной платы. Скубакову А.С. было назначено пособие в размере 6370 рублей сроком на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Скубаков А.С. был ознакомлен с приказами, прошел перерегистрацию, подтвердив, что является безработным, о чем расписался. Следующий визит ему назначен был на ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в середине июля 2016 года от специалиста ФИО19 ей стало известно, что Скубаков А.С. при обращении в их учреждение предоставил справку о средней зарплате по последнему месту работы, которая не соответствует действительности, содержит недостоверные сведения.

После этого ФИО19 подготовила информационное письмо за подписью директора службы занятости в отдел полиции, чтобы разобраться по данному факту. Впоследствии ей стало известно, что по данному факту было возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ Скубаков А.С. пришел к ним и написал заявление об отказе от услуг нашего учреждения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скубакову А.С. было выплачено необоснованное пособие по безработице в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были перечислены из средств федерального бюджета.

В случае со Скубаковым А.С. - на дату его обращения в службу занятости - ДД.ММ.ГГГГ, он имел право на получение пособия по безработице лишь в размере минимальной величины данного пособия. При таких условиях, за указанный период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скубакову А.С. было бы начислено пособие в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, в результате противоправных действий Скубакова А.С. он незаконно получил пособие по безработице в размере <данные изъяты> (том №, л.д. 50-51, том №, л.д.3-5, 153-154).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показала, что работает в ОГКУ ЦЗН <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился гр-н Скубаков А.С. для постановки на учет и признания безработным. Предоставил весь необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ Скубаков А.С. был признан безработным с назначением ему пособия по безработице в размере <данные изъяты> рублей на 12 месяцев по справке о заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ Скубаков А.С. пришел на перерегистрацию и ему было назначено следующее посещение на ДД.ММ.ГГГГ года

ИП ФИО17 пояснил, что данный гражданин в его организации не работал. Она попыталась созвониться со ФИО3 А.С. для выяснения сложившейся ситуации, но его телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ Скубаков А.С. пришел в ЦЗН и написал заявление об отказе от услуг. Согласно приказа ОГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Скубакову А.С. выплачено пособие по безработице на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Скубаков А.С. был признан безработным с назначением пособия, зависимого от размера заработной платы. О данном факте она сообщила директору и заместителю директора службы занятости, после чего подготовила информационное письмо за подписью директора службы занятости в отдел полиции, чтобы разобраться по данному факту. Данное заявление было направлено в полицию вместе с копиями личного дела Скубакова А.С.

После этого она позвонила Скубакову А.С. и попросила прийти к ним в службу занятости. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Скубаков А.С. пришел к ним, она объяснила ему все обстоятельства на счет справки, которые ей стали известны.

В ходе дальнейшего разговора, она пояснила Скубакову, что данная информация направлена в отдел полиции для разбирательства. После чего Скубаков А.С. написал заявление об отказе от услуг их учреждения. В этот же день был издан приказ о снятии его с учета в качестве безработного и прекращения выплаты пособия по безработице. Впоследствии ей стало известно, что по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Скубакова А.С..

Допрошенный свидетель ФИО17 показал, что он с 2006 года является индивидуальным предпринимателем, по роду деятельности занимается заготовкой и переработкой древесины. Ранее у него работали 10-12 человек, данных людей он знает много лет и всех поименно.

Примерно в июле 2016 года ему позвонили из Службы занятости <адрес> и поинтересовались, работал ли у него Скубаков Андрей Сергеевич. Поскольку он отлично помнил всех лиц, которые у него работали и работают, то сразу сказал, что такой человек у него никогда не работал. По данному факту он предоставил справку. Он видел печать, проставленную на справке о заработной плате, которую Скубаков А.С. предоставил в службу занятости, даже визуально видно, что это не его печать. Почему именно его указали в данной справке, он не знает, данные о нем, как об индивидуальном предпринимателе имеются в свободно доступе.

Какие - либо подробности совершения данного преступления ему неизвестны, сам он лично Скубакова Андрея Сергеевича не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 Г.С. пояснила, что проживала более двух лет в браке с подсудимым, имеет от него двоих детей. Разошлась с ним из за того, что он избивал ее и мать.

ФИО3 показаний указанных лиц вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159.2 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, представленными стороной обвинения.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…Рукописные записи в трудовой книжке на шестой и седьмой странице (записи за № и №) на имя Скубакова Андрея Сергеевича, выполнены Скубаковым Андреем Сергеевичем. Подпись под рукописной записью № на седьмой странице трудовой книжки серии ТК- IV №, выполнена вероятнее всего Скубаковым Андреем Сергеевичем.

Рукописные записи в графах справки (графа: «гл.бухгалтер» включительно) о средней заработной плате для определения размера пособия, по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скубакова Андрея Сергеевича, № от ДД.ММ.ГГГГг, выполнены Скубаковым Андреем Сергеевичем.

Подпись в графе: «Руководитель» в справке о средней заработной плате для определения размера пособия, по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости № от ДД.ММ.ГГГГгг. на имя Скубакова Андрея Сергеевича, выполнена Скубаковым Андреем Сергеевичем.» (том №, л.д.76-83).

Из Протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Скубакова А.С. была изъята его трудовая книжка (том №, л.д.70).

Согласно Протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО18 была изъята Справка о средней заработной плате на имя Скубакова Н.В. (том №, л.д.42-43).

Согласно Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена Трудовая книжка серии ТК- IV №, изготовленная на бланке - книжке установленной формы, состоящей из обложки серого цвета, с оттиском герба Российской Федерации и надписью золотистого цвета «Трудовая Книжка» и вставленных в нее двойных листов скрепленных с обложкой (прошитых) специальной нитью с волокнами желтого и красного цвета.

На всех листах имеется: защитная сетка в виде взаимно переплетающихся извилистых линий выполненных красителем голубого цвета; водяные знаки в виде зигзагообразных линий идущих вдоль листов. Серия и номер документа выполнены красителем черного (серия) и красного (номер) цвета. Страницы в книжке пронумерованы в порядке очередности начиная с 1 (первой) и закачивая 43 (сорок третьей) страницей. Соответствующие графы трудовой книжке с первой по седьмую страницу заполнены рукописным текстом, исполненным красителем синего цвета.

В графе: «Подпись лица ответственного за выдачу трудовых книжек» имеется подпись «буквенной транскрипции исполненная красителем синего цвета. В графе: «Подпись владельца книжки» имеется подпись, исполненная красителем синего цвета; справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости № от ДД.ММ.ГГГГг. на имя Скубакова Андрея Сергеевича, исполнена на листе белой бумаги размером 203х298мм., в графе: «Руководитель», имеются подпись лица, исполненные красителем синего цвета и оттиск круглой печати с читаемым текстом: «Индивидуальный предприниматель ОГРН № ИНН <данные изъяты> Россия Томск ФИО17», исполненный красителем синего цвета. \том №, л.д.45-46\

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. "З" ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так допрошенный в судебном заседании подсудимый в совершении указанного преступления полностью признал свою вину.

Однако, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения в порядке положений пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Так допрошенный в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 ст. 111 УК РФ Скубаков А.С. показал, что с декабря 2014 года проживает по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время пришел в гости к соседям ФИО8 и ФИО4, у них также находился в гостях ФИО30, который вместе с ФИО10 распивал спиртное. Он водку не пьет, но у них была 1,5 литровая бутылка пива, поэтому он с ними стал пить пиво.

Сколько времени они сидели, он точно сказать не может. Помнит, что вместе с ФИО10 ходил в магазин, чтобы еще купить водки и пива. ФИО6 вернулись из магазина, ФИО10 стал, как ему показалось, скандалить с ФИО4, вроде как он ее ревновал, возможно, к нему. Он решил пойти домой.

В это время они пошли покурить на веранду, где ФИО10 стал ему что-то предъявлять по поводу ФИО4, после чего сразу нанес ему один удар головой в область левого глаза сверху, рассек ему кожу и у него пошла кровь.

ФИО20 их развел, его отправил домой, а сам с ФИО10 зашел в дом. Он вернулся к себе домой, посидел, подумал, и решил, вернуться к ФИО10, хотел с ним поговорить о случившемся.

ФИО6 он пошел к ФИО10, то никаких предметов он с собой не брал, избивать его не хотел. Дверь на веранду у них была закрыта изнутри, он постучал в окно и, возможно, кричал, чтобы открыли дверь.

ФИО6 на улицу вышел ФИО10, он, Скубаков А.С., сразу же стал наносить ему удары руками, возможно, ногами, он точно не помнит. Помнит, что они боролись, наносили обоюдно удары друг другу, падали на землю в огороде, в результате борьбы оказались на улице за огородом. Он видел на лице ФИО10 кровь.

В какой-то момент борьбы, еще в ограде дома, он схватил какую-то деревянную палку и точно помнит, что в ходе борьбы нанес ФИО10 два удара данной палкой по голове. Он вообще плохо помнит саму борьбу и что было после нее, нормально пришел в себя только дома.

Помнит, что их разнимала ФИО4. Куда он после драки подевал палку, который наносил удары ФИО10, не знает, скорее всего, куда-то выбросил. Он стал избивать ФИО10 за то, что то его ударил, ФИО6 они находились на веранде дома. Вину в причинении телесных повреждений ФИО10 признает полностью (том №, л.д.196-199).

Допрошенный в качестве обвиняемого в совершении указанного вида преступления Скубаков А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, пришел в гости к соседям ФИО8 и ФИО4, у них также находился в гостях ФИО31 который вместе с ФИО10 распивал спиртное. Он не пьет водку, но у них была 1,5 литровая бутылка пива, поэтому он стал пить с ними пиво. Сколько времени они сидели, он точно сказать не может.

Помнит, что вместе с ФИО10 ходил в магазин, чтобы еще купить водки и пива. ФИО6 вернулись из магазина, ФИО10 стал, как ему показалось, скандалить с ФИО4, вроде как он ее ревновал, возможно, к нему. Он решил пойти домой.

В это время они пошли покурить на веранду, где ФИО10 стал ему что-то предъявлять по поводу ФИО4, после чего нанес один удар головой в область левого глаза сверху, рассек ему кожу и у него пошла кровь.

ФИО20 их развел, его отправил домой, а сам с ФИО10 зашел в дом. Он вернулся к себе домой, посидел, подумал, и решил, вернуться к ФИО10, скорее всего, хотел с ним разобраться. ФИО6 он пошел к ФИО10, то никаких предметов он с собой не брал, избивать его не хотел. Дверь на веранду у них была уже закрыта, он постучал в окно и, возможно, кричал, чтобы открыли дверь.

ФИО6 на улицу вышел ФИО10, он сразу же стал наносить ему удары руками, возможно, ногами, он точно не помнит. Помнит, что они боролись, наносили удары друг другу, падали на землю в огороде, в результате борьбы оказались на улице за огородом. Он видел на лице ФИО10 кровь. В какой-то момент борьбы, еще в ограде дома, он схватил какую-то деревянную палку и точно помнит, что в ходе борьбы нанес ФИО10 два удара данной палкой по голове.

Он плохо помнит саму борьбу и что было после нее, нормально пришел в себя только дома. Помнит, что их разнимала ФИО4. Куда он после драки подевал палку, который наносил удары ФИО10, он не знает, скорее всего, куда-то выбросил. Наносил удары ФИО10, чтобы причинить ему боль за нанесенное ему до этого телесное повреждение. Вину в причинении телесных повреждений ФИО10 признает полностью (том №, л.д.159-163).

ФИО3 полного признания вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст.111 УК РФ, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке положений ст.281 УПК РФ оглашались показания следующих свидетелей: ФИО20, ФИО4, ФИО23, ФИО21

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 С.И. показал, что проживал с ФИО4 и тремя ее детьми. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес>. В <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО9 и ее младшей дочерью, время было примерно около 12.00 часов. После приезда они ходили в магазин, купили одежду и продукты питания, после чего вернулись домой.

Вечером этого же дня, уже после 18.00 часов к ним домой пришел в гости ФИО24 ФИО25, он с ним стал употреблять спиртное, у них была бутылка водки емкостью 0,7 литра. В доме также находилась ФИО9 и двое ее младших детей. В какой-то момент ФИО9 сказала, что пойдет к сестре, и ушла. Она отсутствовала примерно 1 час, после чего пришла домой.

Примерно через 20 минут после ее прихода, к ним домой пришел его знакомый Скубаков Андрей. Скубаков с ними водку не пил, пил только пиво. Вскоре они вышли со Скубаковым на веранду, где между ними произошел скандал, ссора, из-за чего - он не помнит.

После чего он нанес головой Скубакову А.С. один удар в область его головы, ударил серединой своего лба, отчего у Скубакова А.С. пошла кровь.

Затем он зашел в дом. Что было потом, точно не помнит. Но с уверенностью может сказать, что спустя какое-то время, к ним в дом постучались. Он слышал, что на улице кричал мужчина, по голосу он узнал Скубакова. Он решил выйти на улицу чтобы поговорить с ним. ФИО4 просила его не выходить, но он ей сказал, чтобы она осталась в доме.

Когда он вышел на улицу, то Скубаков А.С. сразу нанес ему удар в область

головы. По ощущениям он может точно сказать, что предмет, которым нанесли удар, был металлический. Он стал пытаться закрыть голову руками, но удары продолжали наносить. Он пытался убежать через огород на улицу, но за оградой запнулся и упал. При падении он ни обо что не ударялся, упал на траву, до нападения у него никаких телесных повреждений не было.

Когда он лежал, подсудимый продолжал наносить ему удары по всему

телу и голове. Всего нанесено было не менее 7-8 ударов по телу и не менее 2-х ударов по голове. ФИО3 у него не было ни с кем конфликтов. Он желает, чтобы Скубакова А.С. строго наказали.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в <адрес> по ул.

<адрес> проживает ФИО4, это бывшая жена его племянника ФИО24 Михаила, они не проживают вместе уже несколько лет. В настоящее время ФИО4 сожительствует с ФИО10 С.И.

Вместе с ними проживают дети ФИО4 двое старших от первого брака и младшая дочка от ФИО22 Он часто бывает дома у ФИО24 и ФИО10, они просто общаются, он помогает им по хозяйству.

Последние два месяца ФИО10 С.И. работал в <адрес> у ФИО26 пас скот,

ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой в <адрес>. ФИО10 сказал ему, чтобы вечером пришел к ним в гости, отметить его приезд. Домой к ФИО10 и ФИО4 он пришел примерно в 18.00 часов. Дома находились ФИО10, ФИО4 и ее дети ФИО32, чуть позднее к ним домой пришла племянница ФИО5. Они сидели, выпивали, ФИО4 с ними спиртное не употребляла.

Примерно в 20 часов 30 минут ФИО4 ушла к своей сестре, отсутствовала она примерно 1 час. Вскоре к ним домой пришел Скубаков Андрей, по его внешнему виду было заметно, что он трезв. Скубакова А. он знает всего несколько месяцев, Скубаков проживает по соседству с ними.

ФИО6 уезжал на работу, Скубаков помогал ФИО9 по хозяйству, проводил проводку в доме. Скубаков А.С. с ними выпил примерно стакан пива, водку не употреблял. Примерно через 20 - 25 минут Скубаков и ФИО10 пошли на улицу покурить. Он сразу пошел следом за ними.

Однако, когда он вышел на веранду, там горел свет, по внешнему виду Скубакова и ФИО10, было понятно, что между ними произошел скандал, из-за чего был конфликт, он точно не знает. Они ему не поясняли. Он не видел, чтобы кто-то из них другому наносил удары, он сказал, чтобы парни успокоились.

ФИО10 зашел в дом, а Скубакову он сказал, чтобы тот уходил. После того, как ФИО3 А.С. вышел на улицу, он закрыл дверь на веранду изнутри на крючок. Зайдя в дом, они допили с ФИО10 бутылку водки. После того, как спиртное закончилось, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся примерно в 12.30 часов, ФИО4 была дома, ФИО10 дома не было. В ходе разговора ФИО4 ему пояснила, что ночью кто-то постучал в окно дома. ФИО6 вышел на улицу, его кто-то ударил, а ФИО6 она вышла следом за ним, то видела, как кто-то убегал через огород.

Однако, после этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 мне рассказала, что ФИО10 избил Скубаков Андрей. Подробности данного избиения ему неизвестны (том №, л.д.146-148).

Согласно показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает вместе с ФИО10 С.И. и тремя детьми. ФИО10 работал в <адрес> у частного предпринимателя, пас скот. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она с ФИО10 приехала из <адрес> в <адрес>.

Вечером у них в гостях находился ФИО20, дядя ее бывшего мужа. ФИО20 вместе с ФИО10 С.И. стали выпивать вместе спиртное, у них была бутылка водки емкостью 0,7 литра. Она спиртное не выпивала. Примерно в 20.30 часов она ушла к своей сестре ФИО7, пробыла там примерно 1,5 часа, после чего вернулась домой. После ее прихода, примерно через 10-15 минут к ним домой пришел Скубаков Андрей, который вместе с ними стал выпивать.

Она помнит, что мужчины выходили на улицу покурить, но кто в какой последовательности выходил, она не может сказать. Они пробыли на улице не более 25-30 минут, а затем в дом зашли ФИО10 и ФИО24, причем ФИО10 С.И. был в возбужденном состоянии.

Она поинтересовалась, что случилось, но он ответил, что все в порядке. ФИО20 при этом также ничего не говорил. Когда она вышла на веранду, то заметила на полу несколько капель крови и снег с кровью. Она спросила у ФИО10 С.И. и ФИО20 чья это кровь, но они ей ничего не ответили. Мужики сели за стол, допили спиртное и ФИО20 сразу же усн<адрес> также собрались ложиться спать, и в этот момент услышали стук в окно дома.

Она попросила ФИО10 С.И. не выходить на улицу, так как предположила, что ФИО10 со Скубаковым скорее всего поругались, и Скубаков пришел с разборками к ним домой. ФИО10 сказал, чтобы она была дома, он сейчас вернется и вышел на улицу.

Спустя несколько минут она вышла на улицу и услышала приглушенные звуки. Сначала она выглянула на улицу за ограду, но там никого не было. Когда она посмотрела в сторону огорода, то увидела силуэты двух человек, уже за огородом, один лежал на земле, второй стоял рядом.

Она забежала на веранду, крикнула племяннице, чтобы та вышла на улицу и побежала в сторону людей. Территория огорода с этой стороны не огорожена, поэтому за его пределы можно было свободно выйти. Когда она подбежала, то увидела, что ФИО10 лежит на земле на боку. Помнит, что Скубаков А.С. стоял над ним, в руке он держал предмет похожий на палку, длиной не менее 1 метра, шириной примерно 10 см, и толщиной примерно 4-5 см.

При ней Скубаков А.С. нанес ФИО10 С.И. 2 удара данным предметом по телу ФИО10, но куда конкретно, она не видела. Она стала отталкивать Скубакова от ФИО10, что он его не избивал, но Скубаков А.С. оскорбил ее словесно и оттолкн<адрес> телесных повреждений он ей не причинил.

Сразу после этого Скубаков пошел в сторону своего дома, а предмет, который был у него в руке, он волочил по земле за собой. Скубаков, дойдя до дороги, пропал из ее поля зрения, так как уже было темно. Затем к ним подошла племянница ФИО11, которая помогла ей довести ФИО10 домой.

У ФИО10 были раны на голове в лобной и затылочной части, обильно шла кровь, она не могла ее остановить, и вызвала скорую помощь. После чего ФИО10 увезли в больницу (том №, л.д.149-151).

Допрошенная свидетель ФИО23 показала, что она учится в <данные изъяты> №. На <адрес> проживает родственница ее мамы, ее сестра по отцу ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ примерно во втором часу ночи, точное время она сейчас не помнит, ей на сотовый телефон позвонила ФИО4, она очень быстро проговорила просьбу, чтобы она к ней пришла домой, что ей срочно нужно и сразу же после этого отсоединилась. ФИО4 своим звонком ее разбудила, спросонья она ничего толком не поняла.

Она сразу же встала, оделась и пошла домой к ФИО4, они живут недалеко друг от друга, все это заняло у нее примерно 5 минут. ФИО6 она подошла к дому ФИО24 и прошла в ограду, то там никого не было, звуков драки либо голосов людей она не слышала. Она зашла в дом, ФИО4 ничего ей не говоря, сразу же вышла на улицу, а она осталась в доме. Примерно через 3-4 минуты, она услышала, что кто-то кричит на улице. Когда она вышла в ограду, то поняла, что ФИО4 зовет ее, она кричала «ФИО27 иди сюда срочно нужно».

Она пошла на голос ФИО4, который доносился со стороны огорода. Она прошла через огород, в его конец и вышла в переулок, дорогу она себе освещала сотовым телефоном. Она увидела, что на земле лежит ФИО8, рядом с ним находилась ФИО4, на снегу рядом с ФИО10 видна была кровь.

Она помогла ФИО4 довести ФИО10 в дом, где она рассмотрела, что у ФИО10 на голове раны, очень сильно шла кровь. ФИО4 позвонила в скорую помощь и они ждали пока она приедет. По приезду скорой помощи, ФИО10 увезли в больницу, ФИО4 уехала вместе с ним, а она осталась присмотреть за детьми. ФИО6 ФИО4 приехала из больницы, она ушла домой. Кто избил ФИО10, и по какой причине она не видела и до настоящего времени не знает. Сама она у ФИО4 не спрашивала, и та ей ничего не рассказывала (том №, л.д.162-165).

ФИО3 показаний указанных лиц, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст.111 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, имеющимися в материалах уголовного дела, представленными стороной обвинения.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Скубаков Андрей Сергеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, со стороны огорода, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО8, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему множественные удары руками по телу, а также не менее 2-х ударов палкой деревянной в область головы, причинив ФИО10 С.И. телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью (том №, л.д.141).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок дороги, расположенной с правой стороны от <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра проводилось фотографирование, изъято вещество бурого цвета, прилагается план-схема (том №, л.д.122-124).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Скубаковым А.С. и потерпевшим ФИО10 С.И., в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили показания данные ими в ходе предварительного следствия (том №, л.д.166-168).

Заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «…. На теле гр-на ФИО10 С.И., ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие тесные повреждения:

а). Закрытая черепно-мозговая травма (рвано-ушибленная рана «в правой лобной области, над правой бровью»; кровоподтеки на веках обоих глаз на фоне выраженного отека мягких тканей с контузией правого глаза тяжелой степени; субконьюктивальные кровоизлияния обоих глаз; линейный перелом правой половины лобной кости с переходом линии перелома на лобную пазуху и верхне-медиальный край глазницы), осложнившаяся ушибом головного мозга легкой степени - причинена от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой и относится к тяжкому вреду здоровью по критерию повреждения опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни;

б). Рвано-ушибленная рана в затылочной области волосистой части головы - причинена от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой и относится к легкому вреду здоровью по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); в). Линейные ссадины на фоне кровоподтеков на левом плече (1 линейный) и на левом предплечье (1 линейный); участок осаднения кожи в области левой лопатки (1 линейный); участок осаднения кожи на грудной клетке по левой заднеподмышечной линии в области 10-11 ребер на фоне линейного кровоподтека; линейной формы кровоподтеки «поперек туловища в области первого поясничного позвонка, в поясничной области поперек гуловища и по левой околопозвоночной линии»; мелкие ссадины в области обоих коленных суставов и на обеих голенях - причинены от воздействия тупых твердых предметов с ограниченными поверхностями соударения или при ударах о таковые. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по данному критерию, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Давность причинения всех вышеперечисленных телесных повреждений по предоставленной медицинской документации может соответствовать периоду времени в пределах от десятков минут до нескольких часов на момент обращения в ОГБУЗ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 02.44 часов. 3-4. Все телесные повреждения, описанные в п. 1 настоящих выводов, локализуются на различных, местами диаметрально противоположных анатомических областях тела гр-на ФИО28 1989 г.р., поэтому могли быть получены последним при неоднократном изменении его положения в пространстве (в движении), как в горизонтальном так и в вертикальном положении тела пострадавшего.

Причинение всех вышеперечисленных телесных повреждений вследствие однократного падения тела пострадавшего с высоты собственного роста практически не возможно. 6. Рвано-ушибленные раны и кровоподтеки выраженной линейной формы (с резким преобладанием их продольного размера над поперечным) свидетельствует о возможности возникновения данных повреждений от воздействия твердого предмета продольно-вытянутой формы, имеющего достаточную массу для причинения закрытой черепно-мозговой травмы, описанной в п. 1 настоящих выводов.» (том №, л.д.177-180).

Как следует из Заключения эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ года на теле Скубакова А.С. обнаружен посттравматический рубец в области внутренней половины левой брови, который мог стать исходом рвано-ушибленной раны в той же области.

Данное телесное повреждение относится к Легкому вреду здоровья по критерию временного нарушения функций органов или систем( временная нетрудоспособность) продолжительностью не более 3 недель от момента причинения травмы.

Оценив и исследовав в совокупности все представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства, выслушав доводы защиты, суд находит, что вина подсудимого Скубакова А.С. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении данных преступлений.

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального закона, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд также пришел к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении указанных преступлений.

Судом надлежаще установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью хищения денежных средств при получении пособия, предоставил в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» заведомо ложные для него, недостоверные сведения о работе и заработной плате, что явилось основанием для незаконного начисления ему денежных средств в размере <данные изъяты> при получении пособия, установленного законом, которые им были похищены.

ФИО3 того, в судебном заседании также достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимым при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, умышленно, с использованием предмета в качестве оружия, были причинены ФИО10 С.И. телесные повреждения, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом судом бесспорно установлено, что указанные преступные действия в отношении ФИО10 С.И. были совершены именно подсудимым ФИО3 А.С. Поводом для этого послужили противоправные действия ФИО10 С.И., выразившиеся в причинении подсудимому физической боли и легкого вреда здоровью в результате нанесения удара головой подсудимому.

Факт указанного противоправного поведения потерпевшего ФИО10 С.И. подтверждается также Заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.186-187).

Суд считает вину Скубакова А.С. в совершении им двух указанных преступлений полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия Скубакова А.С. по факту хищения им денежных средств из ОГКУ «ЦЗН <адрес>» по части 1 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия установленного законом, путем предоставления заведомо ложных сведений.

Судом достоверно установлено что данное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, поскольку предоставляя заведомо ложные, явно недостоверные, сведения в Центр занятости населения, подсудимый осознавал и понимал их характер. При этом он преследовал цель незаконного получения денежных средств, чего и достиг.

Мотивом совершения данного преступления суд считает корыстные побуждения подсудимого, характеризующиеся стремлением извлечь для себя материальную выгоду имущественного характера и без каких – либо затрат удовлетворить свои личные потребности.

По факту причинения телесных повреждений ФИО10 С.И. суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «з» части 2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с чем, Скубаков А.С. подлежит наказанию за указанные, совершенные им преступления.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания самого подсудимого, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им данных преступлений, согласующиеся с ними показания потерпевших ФИО18 и ФИО10 С.И., а также свидетельские показания ФИО19, ФИО16, ФИО20, ФИО4, ФИО23

ФИО3 того, в основу обвинительного приговора суд берет материалы дела, исследованные в судебном заседании: рапорты об обнаружении признаков преступления, протоколы осмотра места происшествия, протокола осмотра и выемки вещественных доказательств, протокол очной ставки между подсудимым и потерпевшим ФИО10 С.И., а также согласующиеся с ними заключения судебных экспертиз, протоколы осмотра предметов, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, которые также полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, и получены в строгом соответствии с УПК РФ, а в своей совокупности содержат исчерпывающую доказательственную базу виновности подсудимого Скубакова А.С. в совершении указанных преступлений.

Мотивом совершения данного преступления суд устанавливает личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим ФИО10 С.И. на почве противоправного поведения самого потерпевшего ФИО10 С.И., характер которого подробно описан выше в приговоре.

При этом суд считает, что именно противоправное поведение потерпевшего ФИО10 С.И. явилось поводом к совершению подсудимым указанного состава преступления.

Данный факт, по мнению суда, является смягчающим подсудимому наказание обстоятельством за совершение им данного преступления против личности.

Оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевших, так и со стороны указанных свидетелей по делу ни сам подсудимый, ни суд – не усматривает.

Их показания суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ.

Кроме того, они адекватно соотносятся и подтверждаются иными, исследованными судом изобличающего подсудимого доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Суд считает, что поведение безоружного потерпевшего ФИО10 С.И. в момент причинения ему подсудимым телесных повреждений не представляли для Скубакова А.С. какой – либо опасности.

Судом бесспорно и достоверно доказано, что нанесение подсудимым потерпевшему ФИО10 С.И. ударов предметом, используемым им в качестве оружия, в область головы свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение ФИО10 С.И. тяжкого вреда здоровью.

Однако, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, поскольку представленными суду доказательствами установлено, что у подсудимого в момент причинения им потерпевшему телесных повреждений отсутствовали основания полагать, что в отношении него со стороны потерпевшего совершается какое – либо нападение или посягательство, требующее мер защиты и обороны, тем более – с применением ножа в качестве оружия.

Так судом достоверно установлено, что каких- либо угроз со стороны потерпевшего ФИО10 С.И. в адрес подсудимого не высказывалось, оружия, ножа или каких – либо иных предметов, которые можно было использовать в качестве оружия в отношении подсудимого у потерпевшего в момент нанесения ему подсудимым ударов предметом, используемым им в качестве оружия, при себе также не имелось, какого – либо сопротивлении или неповиновения подсудимому потерпевший в тот момент – не оказывал.

Данные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, достоверно и безальтернативно свидетельствуют об отсутствии со стороны потерпевшего нападения на подсудимого и, следовательно, на отсутствие у него оснований для принятия мер обороны.

По указанным основаниям, принимая во внимание время, место, обстановку совершения преступления, круг присутствующих в доме лиц, предшествовавшие ему события, суд признает доказанным отсутствие нападения на подсудимого со стороны потерпевшего, а также отсутствие неожиданного характера действий со стороны потерпевшего, вследствие которых подсудимый не мог бы объективно оценить степень и характер возможной предполагаемой опасности.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что Скубаков А.С. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим ФИО10 С.И., связанной с его предыдущим противоправным поведением в отношении подсудимого, умышленно, с целью причинения ФИО10 С.И. телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее семи ударов предметом, используемым им в качестве оружия, в различные части тела, в том числе - два удара в область головы, хотя при этом, по мнению суда, умысла на причинение смерти потерпевшему он не имел.

О наличии умысла у подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему, по мнению суда, свидетельствует прежде всего - способ совершения им преступления, характер использованного в качестве оружия твердого предмета продольно вытянутой формы, направленность ударов этим предметом в область головы ФИО10 С.И., локализация причиненных повреждений, последовательность действий подсудимого и его субъективное отношение к произошедшему.

Так, подсудимый, действуя целенаправленно, с целью причинения телесных повреждений указанной степени ФИО10 С.И., нанес ему предметом, используемым в качестве оружия, первоначально два удара в область головы. Затем он с той же целью стал преследовать убегавшего потерпевшего, догнав которого дополнительно нанес ему указанным предметом не менее семи ударов в область головы и тела.

Это обстоятельство, по мнению суда, достоверно свидетельствует о том, что подсудимый желал причинить именно тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО10 С.И.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий от этих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 С.И., желал их наступления, чего и достиг.

Однако, каких – либо действий, направленных на нанесение ФИО10 С.И. дополнительных ударов предметом, используемым им в качестве оружия, с целью причинение еще каких – либо телесных повреждений и причинение ему смерти незамедлительно, которые бы явно и безальтернативно свидетельствовали о наличии у подсудимого умысла именно на убийство ФИО10 С.И., им не осуществлялось и таких доказательств стороной обвинения суду представлено не было.

Так подсудимый не высказывал фраз, свидетельствующих о намерении убить потерпевшего ФИО10 С.И., не пытался причинить ему еще какие – либо дополнительные телесные повреждения с целью его незамедлительного убийства.

Указанные обстоятельства в их совокупности указывают, по мнению суда, на отсутствие у подсудимого умышленного мотива причинения смерти ФИО10 С.И., а свидетельствуют лишь о направленности его умысла и реализации им действий, направленных именно на причинение потерпевшему ФИО10 С.И. только тяжкого вреда здоровью.

В связи с изложенным, действия Скубакова А.С. квалифицируются судом именно по пункту «з» части 2 ст.111 УК РФ.

Между тем, судом достоверно установлено, что прекратить свои преступные действия подсудимому никто не препятствовал. Он сам, повторно пришел во двор дома потерпевшего ФИО10 С.И. чтобы «разобраться с ним за его неправильные действия».

По мнению суда, исходя из положений ст. 37 УК РФ суд считает, что в момент причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10 С.И. он в состоянии необходимой обороны не находился.

Не представлено суду также и доказательств нахождения подсудимого Скубакова А.С. в момент совершения им указанного преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Его действие в момент совершения данного преступления и после этого были достаточно хладнокровны, носили целенаправленный и конкретный характер.

Так судом бесспорно установлено, что после причинения подсудимому физической боли, вызванной причинением легкого вреда здоровью, потерпевшим ФИО10 С.И. подсудимый через определенное время пришел вновь к дому потерпевшего ФИО10 С.И. с конкретной целью «разобраться с ним» за его предыдущие противоправные действия.

Суд считает, что наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст.111 УК РФ также достоверно и бесспорно установлено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт применения подсудимым предмета, используемого им в качестве оружия, в ходе умышленного причинения потерпевшему ФИО10 С.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достоверно и надлежаще был установлен в судебном заседании. Каких – либо сомнений в этом – у суда не имеется.

Данный факт подтверждается как личными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО10 С.И., показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО23

Процессуальные действия с подсудимым производились в присутствии понятых и защитника, то есть в обстановке, исключающей воздействие вне рамок закона и заявлений об этом от подсудимого и его профессионального защитника на незаконные методы следствия не поступало. Правильность содержащихся в указанных протоколах сведений удостоверена подписями самого подсудимого, его адвоката и понятых.

Суд удостоверен, что показания подсудимого были правильно зафиксированы также в процессуальных протоколах, в которых он активно реализовал свое право, был свободен в выборе избранной им позиции и имел реальную возможность вносить в нее свои коррективы.

В силу чего суд считает, что приведенные выше процессуальные документы являются допустимыми доказательствами, они были получены в соответствии с законом, даны подсудимым согласно его свободного волеизъявления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда также не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого в момент совершения им преступления против личности носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер, были мотивированны и обусловлены возникшей конфликтной ситуацией. В судебном заседании подсудимый вел себя также адекватно, давал логически связанные показания в соответствии с избранной им позицией, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживал.

Какие – либо данные, указывающие на его психическое нездоровье, у суда – отсутствуют и стороной защиты суду представлены не были.

При этом судом не установлено, что подсудимый находился в состоянии патологического аффекта, либо патологического опьянения. Подсудимый, как это установлено в судебном заседании, находился лишь в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающем пространстве. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу о вменяемости подсудимого Скубакова А.С. как в момент совершения им указанных преступлений и в ходе предварительного следствия, так и в настоящее время.

При этом, исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого, либо для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления по вышеизложенным основаниям.

Все представленные стороной защиты доказательства также были проверены и оценены судом. Однако, при этом доказательств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления, судом не установлено и стороной защиты суду – не представлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Скубакову А.С. судруководствуется положениями ст.6, части 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Скубаковым А.С., носят умышленный характер, являются преступлениями как небольшой тяжести, так и тяжким преступлением согласно положений пунктов 2 и 4 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями пункта 1.1 части 1 ст.63 УК РФ суд считает возможным не признавать в отношении подсудимого отягчающим наказание обстоятельством за совершение им преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст.111 УК РФ – факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления в отношении потерпевшего ФИО10 А.С. с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения данного преступления и данных о личности виновного.

При этом, отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ст.63 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст.159.2 УК РФ, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому за совершение обоих преступлений суд в соответствии с положениями пункта «г» части 1 ст.61 УК РФ и положений пункта 2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного и полное признание им своей вины.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому за совершение преступления против личности суд в соответствии с положениями пункта «з» части 1 ст.61 УК РФ признает противоправное поведение самого потерпевшего ФИО10 С.И. выразившееся в причинении физической боли и легкого вреда здоровью подсудимому, явившееся поводом для совершения им преступления против самого ФИО10 С.И.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, за совершение им преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст.111 УК РФ – судом не установлено.

Однако, тяжкое преступление против потерпевшего ФИО10 С.И. подсудимый совершил в период отбытия им условного осуждения за совершенное им ранее преступление средней тяжести. Данный факт, по мнению суда, свидетельствует о стойкой криминальной направленности действий подсудимого.

Учитывая изложенное, обстоятельств совершения подсудимым указанных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о его личности, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить Скубакову А.С. наказание за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 ст.111 УК РФ только в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с правилами пункта «б» части 1 ст.58 УК РФ отбывание указанного вида наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением Скубакова А.С. и предотвращению совершения им нового преступления.

Суд считает, что данный вид наказания также будет являться полным гарантом восстановления социальной справедливости в обществе.

За совершенное подсудимым преступление, предусмотренной частью 1 ст.159.2 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не находит оснований к назначению подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.111 УК РФ, поскольку принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с положениями пункта 5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение подсудимому, назначенное ему по Приговору Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ - путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору суда с наказанием, назначенным за совершение преступления против личности.

Преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 ст.111 УК РФ подсудимый совершил после вынесения приговора Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам части 5 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ и учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 ст.159.2 УК РФ было совершено подсудимым до вынесения приговора Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, также отсутствуют основания позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом и ролью подсудимого его поведением во время и после совершения им указанных преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств дела и значительной степени общественной опасности совершенного подсудимым указанного вида преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 6 ч.2 ст..132 УПК РФ, принимая во внимание имущественную несостоятельность Скубакова А.С. суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. Суд считает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░.159.2 ░░ ░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░.111 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░ 1 ░░.159.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░.69 ░░ ░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.71 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.