Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4320/2018 ~ М-3783/2018 от 01.06.2018

№2а-4320/18-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Москвина Юрия Витальевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2018 о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в производстве отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бриненко И.Г., находится исполнительное производство № 27239/18/10001-ИП, предметом исполнения по указанному исполнительному производству является устранение препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома № 20 по ул.Корабелов в городе Петрозаводске, а также об обязании Москвина Ю.В., ФИО13. произвести демонтаж стены с воротами при въезде в гараж блок-секции № 1 дома № 20 по ул.Корабелов в городе Петрозаводске в части, необходимой для обеспечения доступа к тепловому узлу. Административный истец указывает, что в настоящий момент он решение суда исполнил в полном объеме, однако судебный пристав-исполнитель взыскал с него исполнительский сбор в размере 5000 руб. Москвин Ю.В. считает, что оснований для вынесения постановления от 22.05.2018 о взыскании с него исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, просил указанное постановление признать незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец в присутствии адвоката Шишкова А.Н. требования поддержал в полном объеме, считает решения суда исполненным, поясняя, что доступ в тепловой узел, он предоставляет сам или его сын, когда взыскатель его просит об этом.

Судебный пристав-исполнитель Бриненко И.Г. административный иск не признала, по основаниям изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что 27.04.2018 года ею был осуществлен выезд по адресу должника с целью проверки факта исполнения решения суда. По результатам выхода установлено, что демонтаж стены, в части необходимой для обеспечения доступа к тепловому узлу Москвиным Ю.В. обеспечен, однако, общим имуществом тепловым узлом взыскатели пользоваться не имеют возможности в виду того, что установлена металлическая дверь с кодовым замком (в телефонном разговоре должник пояснил, что дверь закрыта на кодовый замок и на ключ, а сам он находится не в г. Петрозаводске, а в д. Бараний Берег).

Ванвай И.Ю. и представитель заинтересованных лиц адвокат Козинский Б.П. в судебном заседании считали административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда до сих пор до конца не исполнено.

Представитель УФССП России по РК, Багликова В.Е. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО14. (сына административного истца) пояснившего, что у него есть ключ от теплового узла и он может по требованию заинтересованных лиц открыть дверь, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 27239/18/10001-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС № 019544262 от 28.02.2018, выданного Петрозаводским городским судом РК в отношении Москвина Ю.В. с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.02.2018 года об обязании Москвина Ю.В., ФИО16. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома № 20 по ул.Корабелов в городе Петрозаводске, а также об обязании Москвина Ю.В., ФИО15. произвести демонтаж стены с воротами при въезде в гараж блок-секции № 1 дома № 20 по ул.Корабелов в городе Петрозаводске в части, необходимой для обеспечения доступа к тепловому узлу судебным приставом-исполнителем 29.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 27239/18/10001-ИП, с которым административный истец ознакомлен 10.04.2018.

Пунктом 3 указанного постановления должнику в порядке п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон) установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. В пункте 4 постановления разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

27.04.2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: г.Петрозаводск, ул.Корабелов, д.20 с целью проверки факта исполнения решения суда. По результатам выхода установлено, что демонтаж стены, в части необходимой для обеспечения доступа к тепловому узлу Москвиным Ю.В. произведен, однако в тепловой узел не войти, установлена металлическая дверь с кодовым замком, закрытая на ключ, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 27.04.2018.

Судебный пристав исполнитель, придя к выводу, что решение суда не может считаться исполненным в полном объеме в виду того, что по решению суда Москвин Ю.В. обязан устранить препятствия в пользовании общим имуществом(тепловым узлом), а не предоставлять доступ по требованию взыскателя, то есть взыскатели должны иметь возможность беспрепятственно пользоваться тепловым узлом, вынес оспариваемое постановление от 22.05.2018 о взыскании с Москвина Ю.В. исполнительского сбора в размере 5000 руб. С данным выводом судебного пристава-исполнителя суд соглашается.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Право судебного пристава-исполнителя на взыскание в процессе исполнения требований исполнительных документов исполнительского сбора установлено п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера - возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2018 получено должником 10.04.2018, 5-дневный срок для его добровольного исполнения истек 15.04.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником в полном объеме в установленный законом срок не представлено, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 22.05.2018 о взыскании исполнительского сбора. Доказательства ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.06.2018