Решение по делу № 2-3165/2013 ~ М-2668/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-3165/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 сентября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению B. к A. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

B. обратился в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к A. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., в обоснование иска указав, что <...> им были переданы ответчику денежные средства в сумме <...> руб., в подтверждение чего последним выдана расписка. Срок возврата займа определен <...>, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. По этим причинам с ответчика подлежит взысканию сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в суд не прибыл, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной расписке от <...> A. от B. получены денежные средства в сумме <...> руб., которые A. обязался вернуть в срок до <...>.

В соответствии со ст. ст. 309, 808, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа. В настоящее время, возникло обязательство по оплате всей суммы займа, при этом займ по его безденежности не оспорен. В этой связи, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в сумме
<...> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с <...> по <...>, который суд находит необоснованным в силу следующего.

Займ предполагалось вернуть до <...>, поэтому начисление процентов на сумму займа с <...> года будет некорректным. Проценты должны начисляться с <...>.

В этой связи, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: <...> руб. <...> коп. и рассчитывается следующим образом <...> руб. х 0,0229% х <...> дней. Где, <...> руб. – сумма долга; 0,0229% - процент за день (8,25%/360); <...> дней – количество дней просрочки уплаты долга (с учетом особенностей указанных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме <...> руб. <...> коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, а также расходы на проезд железнодорожным транспортом по маршруту <...>, в период с <...> по <...>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд находит требование о взыскании расходов по проезду обоснованными и документально подтвержденными, поскольку исковое заявление было сдано в Ухтинский городской суд РК <...> лично истцом, при этом сам он проживает в г. <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования B. удовлетворить частично.

Взыскать с A. в пользу B. долг по договору займа в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., иные издержки в сумме <...> руб. <...> коп., всего: <...> руб.
<...> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков