Решение по делу № 1-403/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-403/16

(13/382)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Лошкаревой М.Б., Желкевского С.С., Слобожанина А.А.

подсудимых Казанцева А.А., Юркова Я.С.,

защитников – адвокатов Сидоровой Ж.В., Фархутдинова Р.М.,

представителя потерпевшего ООО «<***>» САВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Казанцева А.А., <дата> года рождения, уроженца г.<***>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Юркова Я.С., <дата> года рождения, уроженца г<***> ранее судимого:

- 17 февраля 2011 года Воткинским городским судом УР по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.04.2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней мая 2015 года Юрков Я.С. и в один из дней января 2016 года Казанцев А.А. были приняты на работу в «<***>» Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<***>», расположенный по адресу: <*****> на должности администраторов без оформления трудового договора

В связи с выполнением указанных трудовых функций Юркову Я.С. и Казанцеву А.А. было вверено имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ООО «<***>», находящееся в «<***>» по адресу: <*****>

В вечернее время 08 марта 2016 года у Казанцева А.А., выполнявшего в указанный день функции кассира, и Юркова Я.С. возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных им денежных средств, принадлежащих ООО «<***>», находящихся в кассе «<***>», расположенного по адресу: УР<*****> группой лиц, по предварительному сговору. С целью совершения указанного преступления Юрков Я.С. и Казанцев А.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения путем присвоения вверенных им денежных средств, принадлежащих ООО «<***>», группой лиц по предварительному сговору, договорившись между собой забрать деньги из кассы «<***>» себе и инсценировать открытое хищение вышеуказанных денежных средств неизвестными лицами с целью сокрытия совершенного ими хищения.

Реализуя свой преступный умысел, 09 марта 2016 года в период времени с 02 часов до 05 часов Юрков Я.С. и Казанцев А.А., действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, находясь на своем рабочем месте - в помещении «<***>», расположенном по адресу: <*****> взяли из кассового аппарата вверенные им деньги в сумме 26000 рублей, принадлежащие ООО «<***>», которые передали на хранение находившемуся здесь же Казанцеву К.С., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитили их путем присвоения, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, Юрков Я.С. и Казанцев А.А. совместно похитили путем присвоения вверенные им деньги в сумме 26000 рублей, принадлежащие ООО «<***>».

Своими совместными умышленными преступными действиями Юрков Я.С. и Казанцев А.А. причинили ООО «<***>» материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Кроме того, 10 марта 2016 года в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 05 минут Юрков Я.С. находился в служебном кабинете № 215 Государственного Учреждения (далее ГУ) «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Советская, 62, где был опрошен старшим следователем Следственного отдела (далее СО) ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» майором юстиции Наймушиной Е.Ю. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<***>». В этот момент у Юркова Я.С. возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершенном в отношении него преступлении неизвестным ему лицом, тем самым посягая на нормальную деятельность правоохранительных органов.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, Юрков Я.С. 10 марта 2016 года в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут, находясь в служебном кабинете № 215 СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», расположенного по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Советская, 62, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, будучи вменяемым и предупрежденным должностным лицом - старшим следователем СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» майором юстиции Наймушиной Е.Ю. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, Юрков Я.М. подал устное заявление, в котором просил помочь в розыске его сотового телефона марки «NOKIA», стоимостью 5000 рублей, который был тайно похищен неизвестным лицом около 04 часов 09 марта 2016 года в помещении «<*****>» по ул. <*****>. Протокол принятия устного заявления о преступлении, поступивший от Юркова Я.С., был зарегистрирован в книге учета сообщений и преступлений ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» 10 марта 2016 года под № 5448, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. В ходе рассмотрения материалов доследственной проверки и по заявлению Юркова Я.С. 19 марта 2016 года СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» было возбуждено уголовное дело № 13/382 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Однако, в ходе расследования уголовного дела факт хищения сотового телефона марки «NOKIA», принадлежащего Юркову Я.С. не нашел своего подтверждения, вследствие чего, 27 июня 2016 года следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела по факту тайного хищения сотового телефона марки «NOKIA», принадлежащего Юркову Я.С. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Юрков Я.С. грубо нарушил деятельность правоохранительных органов, и это могло привести к незаконному привлечению к уголовной ответственности.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемыми Казанцевым А.А. и Юрковым Я.С. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Казанцев А.А. и Юрков Я.С. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанными в обвинительном заключении, согласны, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают. Им понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимых Казанцева А.А., Юркова Я.С., мнение защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего САВ., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимые Казанцев А.А., Юрков Я.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитниками, последствия сделанного заявления подсудимым понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Казанцев А.А. и Юрков Я.С. обоснованно и квалифицирует действия каждого из них по эпизоду от 09.03.2016 г. по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд квалифицирует действия Юркова Я.С. по эпизоду от 10.03.2016 г. по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная квалификация действий каждого из подсудимых нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самими подсудимыми и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №16/2318 от 20.07.2016 года, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время Юрков Я.С. не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, влияющего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может давать показания. Диагностировавшееся ему ранее расстройство личности эмоционально неустойчивого типа в настоящее время компенсировано (т.2 л.д.48-50).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимых Казанцева А.А. и Юркова Я.С. не вызывают сомнений, так как они в период следствия и в судебном заседании вели себя адекватно, ориентировались в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать Казанцева А.А. и Юркова Я.С. вменяемыми по настоящему уголовному делу.

Совершенное Казанцевым А.А. и Юрковым Я.С., преступление по ч.2 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких. Совершенное Юрковым Я.С. преступление по ч.1 ст. 306 УК РФ относится к категории средней тяжести. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, связанных с целями и мотивами их совершения, и не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

При назначении наказания Казанцеву А.А. и Юркову Я.С. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждого из них, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Казанцев А.А. ранее не судим (т.1 л.д. 225); у врача - нарколога в БУЗ УР «Воткинский МПНД МЗ УР» не состоит (т.1 л.д.227), на учете у психиатра в диспансерном отделении г. Воткинска БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не состоит (т.1 л.д.226), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 247-248, 249-250).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанцеву А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Юрков Я.С. ранее судим (т. 2 л.д. 31), у врача - нарколога в БУЗ УР «Воткинский МПНД МЗ УР» состоит на диспансерном учете с октября 2015 года с диагнозом: «алкогольная зависимость 1 ст.» (т.2 л.д.42), на учете у психиатра в диспансерном отделении г. Воткинска БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» находился на консультативном наблюдении с 2001 по 2005 г.г. с диагнозом: «органическое расстройство личности в связи с другими заболеваниями (т.2 л.д.44), по месту жительства характеризуется удовлетворительно( т.2 л.д.54, 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юркову Я.С. по каждому эпизоду в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии других преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания Юркову Я.С. по каждому эпизоду суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Казанцеву А.А. наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Казанцева А.А., который не судим, в содеянном искренне раскаялся, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого Казанцева А.А. возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Казанцеву А.А. наказание в виде лишения свободы условно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Юркова Я.С., совершившего преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Юркову Я.С. наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, мнения представителя потерпевшего не настаивавшего на наказании, связанном с реальным лишением свободы, сложившейся сложной семейной ситуацией, а именно необходимости воспитания подсудимым дочери, которой исполнилось всего 1,6 месяцев, поскольку сожительница Юркова Я.С. имеет заболевание туберкулез и не может находиться с ребёнком, суд приходит к выводу, что исправление Юркова Я.С. возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Юркову Я.С. наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении каждого из подсудимых не имеется. Оснований для применения к Юркову Я.С. положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется по обоим эпизодам.

При назначении наказания Казанцеву А.А. и по каждому эпизоду Юркову Я.С. суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания Казанцеву А.А. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, к Юркову Я.С. положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет по каждому эпизоду ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств у каждого из подсудимых, мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным не назначать Казанцеву А.А. и Юркову Я.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.160 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимых - адвокатов Фархутдинова Р.М., Сидоровой Ж.В. в размере 1879 рублей 50 копеек, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Представителем потерпевшего ООО «МСК Лайв» заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц 26000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «<***>» САВ исковые требования были снижены до 10 000 рублей 00 копеек, поскольку Казанцев А.А. уже произвел выплату 16 000 рублей. Сумму в 10 000 рублей представитель потерпевшего просил взыскать только с Юркова Я.С., поскольку к Казанцеву А.А. материальных претензий ООО «<***>» более не имеет.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого Юркова Я.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ установлена, гражданский иск он признал. В связи с чем, суд считает возможным гражданский иск удовлетворить в полном объёме.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки NOKIA RM-978» №***, хранящийся при уголовном деле, следует вернуть подсудимому Юркову Я.С.;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 10 марта 2016 года от Юркова Я.С., приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казанцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Признать Юркова Я.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать Юркова Я.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы соком на 9 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Юркову Я.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Казанцева А.А. и Юркова Я.С. исполнение определенных обязанностей: в течение трёх дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении подсудимых Казанцева А.А. и Юркова Я.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимых – адвокатов Фархутдинова Р.М. и Сидоровой Ж.В. каждому в размере 1879 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующие постановления.

Взыскать с Юркова Я.С. в пользу ООО «<***>» 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «NOKIA RM-978» №***, хранящийся при уголовном деле - вернуть подсудимому Юркову Я.С.;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 10 марта 2016 года от Юркова Я.С., приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова