Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-620/2021 от 06.07.2021

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2021-012750-90

(Петрозаводск, ул. Красная, 33) (Дело № 12-620/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Фадеева В. С. на постановление Председателя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам Крюкова Т.П. № от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении

Фадеева В. С., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением Председателя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам Крюкова Т.П. № от 29 июня 2021 года Фадеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Фадеев В.С. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что на основании письма Госкомитета от 19.05.2021 № были устранены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, в адрес Зуева С.А. было направлено дополнительное соглашение от 21.05.2021 к договору энергоснабжения № от 01.04.2018 о смене тарифа «прочие» на тариф «население», с приложением корректировочных счетов-фактур за расчетные периоды январь, март, апрель 2021 года, совершенное правонарушение не повлекло причинения Зуеву С.А. материального вреда, никаких санкций к последнему не применялось, негативных последствий не наступило. Вывод должностного лица о повторном привлечении Фадеева В.С. к ответственности за совершение однородного правонарушения является неверным, поскольку вынесенное ранее постановление на момент вынесения оспариваемого не вступило в законную силу.

Фадеев В.С., его защитник Шаванова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, по существу вменяемое правонарушение не оспаривали, пояснили, что документальные сведения о ведении Зуевым С.А предпринимательской деятельности в гаражных боксах отсутствовали.

Потерпевший Зуев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам Россыпнова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям или никотинсодержащей продукции завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятьдесят тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно положениям Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определены два вида потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия для коммунально-бытовых нужд поставляется по регулируемым ценам (тарифам), и прочие потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Приложением № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых государством цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее - Основы ценообразования в электроэнергетике) определен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Главным критерием определения применяемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям на территории субъектов Российской Федерации, является направление использования электрической энергии. В случае, если электрическая энергия, потребленная в нежилых помещениях, не используется на коммунально-бытовые нужды, то оплата потребленной электрической энергии производится по свободным (нерегулируемым) ценам, в рамках ценовых категорий, определяемых Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1179.

Постановлением Госкомитета РК по ценам и тарифам от 11.12.2020 № 160 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Карелия на 2021 год» на территории Республики Карелия на 2021 год установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Как установлено ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основанием привлечения Фадеева В.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь директором по сбытовой деятельности ООО «Энергокомфорт». Карелия» и ответственным за подготовку, заключение договоров с абонентами и проведение расчетов с ними, допустил направление в адрес абонента Зуева С.А. дополнительного соглашения от 26.01.2021, предусматривающего начисление платы за электрическую энергию в целях энергоснабжения 4 гаражных боксов по адресу: <адрес>, по тарифу «прочие. одноставочный тариф НН (1-я ценовая категория), а также счета на оплату электроэнергии по указанному тарифу, в то время как расчет платы за электроэнергию следовало производить исходя из тарифа «население», таким образом, допустив превышение установленного Госкомитетом тарифа.

Доводы заявителя о том, что обстоятельства, послужившие основанием для его привлечения к административной ответственности, были своевременно устранены, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанное было учтено должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Фадеева В.С. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Фадеева В.С. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые влекли бы отмену или изменение постановления не установлено.

Действия Фадеева В.С. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Фадеева В.С. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и в совокупности их достаточно для всестороннего и полного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

Вместе с тем, из постановления подлежит исключению вывод должностного лица о повторном привлечении Фадеева В.С. к административной ответственности, поскольку постановлением № от 16.06.2021 Фадеев В.С. был освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Оснований для освобождения Фадеева В.С. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Завышение должностным лицом регулируемых государством тарифов признано федеральным законодателем административным правонарушением независимо от каких бы то ни было обстоятельств, включая, повлекло ли такое нарушение какие-либо последствия. При этом законодатель, установив увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение таких правонарушений, возможность назначения за них наказаний в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. и дисквалификации, отнес такое правонарушение к разряду, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер штрафа по следующим основаниям.

Санкция ч.1 ст.14.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для должностных лиц - пятьдесят тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Судья считает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления от 29 июня 2021 года в части назначенного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей следует снизить до 25000 рублей, назначив штраф в размере менее минимального с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, его материального положения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Председателя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам Крюкова Т.П. № от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Фадеева В. С. изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, в остальной части оставить без изменений, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен