Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-467/2015 от 28.04.2015

4а-467/15

Постановление

г. Краснодар «28» мая 2015 г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Чернопазовой М.Н. поступившую в краевой суд 28 апреля 2015 г. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 января 2015 г. и определение Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Чернопазовой М.Н. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора роты ДПС №1 полка ДПС ГИБДД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Попова М.М. от 16 мая 2014 г. Чернопазова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Геращенко А.А. от 13 июня 2014 г. на указанное постановление оставлено без изменения.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 января 2015 г. Чернопазовой М.Н. жалоба на постановление инспектора роты ДПС от 16 мая 2014 г., возвращена для выполнения требований ст. 30.2 КоАП РФ.

Определением Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 г. указанное определение оставлено без изменений.

В жалобе Чернопазова М.Н. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы жалобы, определение районного суда от 26 января 2015 г. и определение Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 г. подлежат отмене по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Непосредственная подача жалобы в суд не препятствует принятию её к производству, поскольку положениями указанной статьи на него возложена обязанность в таком случае истребовать необходимые материалы и рассмотреть жалобу.

Таким образом, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд, то такую жалобу обязан рассмотреть судья, истребовав дело из органа вынесшего обжалуемое постановление.

Из материалов дела следует, что в Адлерский районный суд г. Сочи 23 января 2015 г. поступила жалоба Чернопазовой М.Н. на постановление инспектора роты ДПС №1 полка ДПС ГИБДД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16 мая 2014 г. с приобщёнными к ней материалами.

Возвращая жалобу Чернопазовой М.Н. судья Адлерского районного суда г. Сочи сослался на то, что дата получения копии решения вынесенного в отношении Чернопазовой М.Н. не установлена, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, что препятствует её принятию в силу пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако судьёй Адлерского районного суда г. Сочи материалы об административном правонарушении в отношении Чернопазовой М.Н. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ истребованы не были, при возвращении жалобы не были учтены положения ст. 30.2 КоАП РФ, предоставляющие лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении непосредственно в суд уполномоченный её рассматривать.

Выводы судов о пропуске срока обжалования постановления не основаны на материалах дела, поскольку материалы по делу об административном правонарушении не истребованы у соответствующего органа.

Судами допущен ряд нарушений норм процессуального права и не исследованы все обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 26 января 2015 г. и определение Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 г. не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а дело - направлению в Адлерский районный суд для рассмотрения по существу жалобы на постановление инспектора роты ДПС №1 полка ДПС ГИБДД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Попова М.М. от 16 мая 2014 г.

Руководствуясь ст. 30.13, ч. 4 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Чернопазовой М.Н. удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 января 2015 г. и определение Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Чернопазова М.Н. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить.

Дело направить в Адлерский районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу жалобы Чернопазовой М.Н. на постановление инспектора роты ДПС №1 полка ДПС ГИБДД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Попова М.М. от 16 мая 2014 г.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко