Решение по делу № 2-2002/2017 от 25.04.2017

отметка об исполнении решения дело № 2- 832/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Середенковой Е.Н.

с участием истца Власова Г.А., представителей истца Власова Г.А. – Урядникова С.Н., Петрашис А.В. действующих на основании доверенности от 17.04.2017 года, представителей ответчика ДНТ «Донской сад» Якунина Е.М., действующего на основании Устава и Белинского Е.В., действующего на основании доверенности от 16.08.2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Г.А. к дачному некоммерческому товариществу «Донской сад», Администрации города Волгодонска, третьи лица Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» о признании действий председателя ДНТ «Донской сад» по внесению изменений в протокол общего собрания незаконными, а сведений об исключении Власова Г.А. из членов ДНТ «Донской сад» недостоверными, установлении границ земельного участка признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Власов Г.А. обратился с иском к ДНТ «Донской сад»., Администрации города Волгодонска, третьи лица Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» о признании действий председателя ДНТ «Донской сад» по внесению изменений в протокол общего собрания незаконными, а сведений об исключении Власова Г.А. из членов ДНТ «Донской сад» недостоверными, установлении границ земельного участка признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов. В обосновании своих исковых требований истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.05.2013 года признано недействительным решение общего собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 28.06.2009 года в части исключения Власова Г.А. из членов садоводства и начала строительства на участке <адрес> <адрес> (линии). Кроме того, названным определением на ДНТ «Донской сад» возложена обязанность - не чинить препятствий Власову Г.А. в пользовании земельным участком <адрес> расположенным на 8 улице (линии) ДНТ «Донской сад» и убрать вагончик с территории данного участка. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.10.2016 года по делу 2-3602/2016, вступившим в законную силу 11.11.2016 года постановлено: Признать незаконным Постановление Администрации г. Волгодонска № 2143 от 26.02.2014 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в дачном некоммерческом товариществе «Донской сад» для коллективного садоводства. Признать недействительными результаты межевания земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № и земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № №, расположенных в границах ДНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области. Признать границы земельного участка № <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № и земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенных в границах ДНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области неустановленными. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты>. метров с кадастровым номером №, расположенного в границах ДНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области. Снять с временного кадастрового учета земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № № расположенный в границах ДНТ «Донской сад» г. Волгодонска Ростовской области. Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер № (ранее присвоенный номер № №) - земельный участок <адрес> в границах ДНТ «Донской сад», площадью <данные изъяты> кв. метров, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, по состоянию на 26.06.2012 года. В настоящее время сведения об объекте недвижимости - земельный участок <адрес> в границах ДНТ «Донской сад», площадью <данные изъяты>. метров в Государственном кадастре недвижимости восстановлены под кадастровым номером №. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 29.07.2013 года между КУИ г. Волгодонска и ДНТ «Донской сад» заключён договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, для целей не связанных со строительством: площадью <данные изъяты>. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок <адрес> в границах ДНТ «Донской сад», площадью <адрес> кв. метров с кадастровым номером № является ранее учтённым в Государственном кадастре недвижимости, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, а границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.05.2013 года, земельный участок <адрес> в границах ДНТ «Донской сад», площадью <адрес> метров, кадастровый номер №, был передан в пользование Власову Г.А. в 1990 года после смерти его матери - Власовой B.C., о чём имеется запись в членской книжке садовода. После принятия судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционного определения от 23.05.2013 года, Власов Г.А. неоднократно обращался к председателю правления ДНТ «Донской сад» с просьбами о выдаче ему документов, необходимых для приватизации земельного участка <адрес> в I границах ДНТ «Донской сад», площадью <данные изъяты>. метров, кадастровый номер №, а именно: выписки из протокола общего собрания членов ДНТ «Донской сад» о предоставлении ему указанного земельного участка, схемы размещения земельного участка, заверенной печатью Товарищества, на что получал немотивированные отказы. Более того, до настоящего времени, в нарушение указаний апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.05.2013 года, председатель правления продолжает чинить препятствия Власову Г.А. в пользовании земельным участком, ограждение с земельного участка не убрал и не допускает Власова Г.А. к возделыванию участка. Власов Г.А. заказал выполнение кадастровых работ (межевой план) по уточнению местоположения границы и площади земельного участка <адрес> в границах ДНТ «Донской сад», кадастровый номер №, кадастровому инженер Г.К.В.. По результатам кадастровых работ, установлено, что уточняемый земельный участок граничит с: северо-восточной стороны - с земельным участком №; юго-восточной стороны - с земельным участком № (фактически расположена станция технического обслуживания); юго-западной стороны - со свободными городскими землями (автодорога); северо-западной стороны - со свободными городскими землями (проезд внутри садоводства). 01.03.2017 года в адрес председателя правления ДНТ «Донской сад» почтовым отправлением были направлены: заявление о выдаче необходимых для приватизации земельного участка документов, бланк выписки из протокола общего собрания членов ДНТ «Донской сад» - для заполнения, описание (схема) земельного участка для согласования, а также копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.05.2013 года и решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.10.2016 года по делу 2-3602/2016, вступившее в законную силу 11.11.2016 года. Однако, данное почтовое отправление ДНТ «Донской сад» не получено и было возвращено Власову Г.А. в связи с истечением срока хранения. Таким образом, действия председателя правления ДНТ «Донской сад», выражающиеся в отказе в предоставлении необходимых документов, препятствуют Власову Г.А. в реализации его права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о получении земельного участка в собственность бесплатно. Таким образом, с учётом требований закона, а так же того, что земельный участок предоставлен Власову Г.А. для садоводства в 1990 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, не является изъятым или ограниченным в обороте, каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется. Власов Г.А. просил суд признать за Власовым Г.А. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство; установить границы земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Гантимуровым К.В., в следующих координатах: н1 - Х= 456230.32 Y= 2387155.67; н2 - Х= 456245.45 Y= 2387179.21; нЗ - Х= 456228.10 Y= 2387192.86; н4 - Х= 456220.83 Y= 2387182.24; н5 - Х= 456213.51 Y= 2387172.10 ; взыскать с ДНТ «Донской сад», расходы по оплате государственной пошлины в сумме300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме30 000 руб.

29 июня 2017 года истец Власов В.Г. уточнил свои исковые требования и просил суд признать действия председателя ДНТ «Донской сад» Якунина Е.М. по внесению исправлений в протокол внеочередного общего собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 15 сентября 2013 года незаконными, а сведения о принятии решения об исключении Власова Г.А. из членов ДНТ «Донской сад», изложенные в протоколе внеочередного общего собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 15 сентября 2013 года недостоверными. Установить границы земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Гантимуровым К.В., в следующих координатах: н1 -Х= 456230.32 Y= 2387155.67: н2 - Х= 456245.45 Y= 2387179.21 нЗ - Х= 456228.10 Y= 2387192.86; н4 - Х= 456220.83 Y= 2387182.24; н5 - Х= 456213.51 Y= 2387172.10. Признать за Власовым Г.А. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый
номер №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство. Взыскать с ДНТ «Донской сад», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Власов В.Г. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не смотря на многочисленные решения судебных инстанций подтверждающих его право на владение и пользование земельным участком <адрес> находящимся в границах ДНТ «Донской сад» председатель правления ДНТ «Донской сад» продолжает чинить ему препятствия в пользовании земельным участком (на убрал забор установленный незаконно), не предоставляет необходимые документы для приватизации данного земельного участка, судебная тяжба длится уже около 10 лет. Пользоваться данным земельным участком истец не может поскольку на территории земельного участка ДНТ «Донской сад» установлен забор, что подтверждатеся представленными в дело фотографиями, оплачивать за данный земельный участок Власов В.Г. не может поскольку председатель правления Якунин Е.М. не считает его сленом СНТ «Донской сад» и не дает возможности использовать принадлежащий истцу земельный участок, отношения с руководством ДНТ «Донской сад» носят крайне конфликтный характер.

В судебном заседании представители истца Власова Г.А. – Урядников С.Н., Петрашис А.В. действующие на основании доверенности от 17.04.2017 года, поддержали в полном объеме исковые требования Власова Г.А. и просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенном в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению.

Представители ответчика ДНТ «Донской сад» Якунин Е.М., действующий на основании Устава и Белинский Е.В., действующий на основании доверенности от 16.08.2016 года исковые требования Власова В.Г. не признали и просили в их удовлетворении отказать по основаниям указанным в письменном отзыве. Дополнительно представители ответчика пояснили, что не признают исковые требования Власова В.Г. на том основании, что он не является членом ДНТ «Донской сад», а именно Власов В.Г. повторно был исключен из членов ДНТ «Донской сад» решением Собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» 15.09.2015 года. Также представители ответчика не согласны с координатами земельного участка <адрес> установленными кадастровым инженером Гантимуровым К.В. При проведении процедуры межевания представитель ДНТ «Донской сад» не присутствовал.

Представители ответчика Администрации г. Волгодонска в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствии. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя Администрации г. Волгодонска.

Представители 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» в судебном заседании отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований.

Суд выслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, изучив письменные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что Власов Г.А. являлся членом ДНТ «Донской сад» и имел в пользовании садовый участок <адрес>. Решением общего собрания членов ДНТ «Донской сад» от 28.06.2009 года он был исключен из членов Товарищества, следствием чего стало изъятие из его владения и пользования земельного участка <адрес> в ДНТ «Донской сад», в связи с чем истец обратился в Волгодонской районный суд с иском о признании решения общего собрания членов ДНТ «Донской сад» от 28.06.2009 года недействительным.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2012 года в удовлетворении иска Власову Г.А. было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2013 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 ноября 2012 года, которым Власову Г.А. было отказано в признании решения общего собрания незаконным, восстановлении его в членстве в товариществе, было отменено.

Суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда определил: признать решение общего собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 28.06.2009 года в части исключения Власова Г.А. из членов садоводства и начала строительства на участке <адрес> было на 8 улице (линии) недействительным. Обязать ДНТ «Донской сад» не чинить препятствий Власову Г.А. в пользовании земельным участком <адрес>, расположенным на 8 улице (линии) ДНТ «Донской сад» и убрать вагончик с территории данного участка ( л.д. 13-20).

Из содержания апелляционного определения усматривается, что спорным является участок № <адрес> в ДНТ «Донской сад», что соотносится с пояснениями сторон, иными письменными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на незаконность изъятия спорного земельного участка из владения и пользования истца и передачи этого участка во владение и пользование администрации ДНТ «Донской сад».

Возражения представителя ДНТ «Донской сад» относительно членства Власова Г.А. в ДНТ «Донской сад» и наличия у него прав на участок <адрес> в границах ДНТ «Донской сад», опровергаются апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2013 года, имеющего преюдициальную силу при разрешении требований истца, связанных с совершением действий по кадастровому учету спорного земельного участка.

Доводы представителей ответчика ТНТ «Донской сад» о том, что Власов Г.А. повторно решением Собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 15.09.2013 года был исключен из членов ДНТ «Донской сад» не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В представленной в материалы дела копии протокола внеочередного общего собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 15.09.2013 года (л.д.112-113) указано «Власова Г.А. из членов ДНТ «Донской сад» исключить. Власов Г.А. ни когда не был членом нашего садоводства» (л.д.112 оборот), при этом напротив первой фразы стоит * и в конце протокола указано «* испр. верить. Ошибка – не принимать». При этом как установлено в судебном заседании и подтверждается истцом и ответчиком ДНТ «Донской сад» в первоначальном виде данная фраза в протоколе внеочередного общего собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 15.09.2013 года звучала следующим образом «Власова Г.А. в члены ДНТ «Донской сад» не принимать. Власов Г.А. ни когда не был членом нашего садоводства». В таком виде выписка из протокола внеочередного общего собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 15.09.2013 года была вручена Власову В.Г. При этом Власов В.Г. и его представители в судебном заседании пояснили, что Власов В.Г. присутствовал на собрании уполномоченных 15.09.2013 года и поскольку собрание приняло решение его в члены садоводстава «не принимать», и имея на руках Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.05.2013 года из которого прямо следовало, что он является членом СНТ «Донской сад» он не посчитал нужным обжаловать решение внеочередного общего собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 15.09.2013 года которым постановлено «Власова В.Г. в члены ТНТ «Донской сад» не принимать.

Доводы представителей ответчика о том, что вопрос на внеочередном общем собрании уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 15.09.2013 года ставился именно об исключении Власова В.Г. из членов ТНТ «Донской сад» не могут быть приняты судом во внимание поскольку они опровергаются письменными доказательствами представленными в материалы дела.

Так согласно тексту Извещения направленно Власову В.Г. он приглашается на внеочередное общее собрание уполномоченных ДНТ «Донской сад» 15.09.2013 года на котором «будет обсуждаться вопрос о вашем (Власова В.Г.) членстве в нашем садоводстве» (л.д.92),а не об исключении из состава членов СНТ «Донской сад». Далее 07.10.2016 года председатель ДНТ «Донской сад» Якунин Е.М. направляет начальнику отдела муниципальной инспекции г. Волгодонска А.В. Миненко письмо, в котором просит привлечь Власова Г.А. к ответственности за то, что тот не обрабатывает принадлежащий ему земельный участок <адрес>

Допрошенные в судебном заседании свидетели Понамарев Н.Н. и Овчарова Н.В. пояснили, что они являлись соответственно председателем и секретарем внеочередного общего собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 15.09.2013 года. Свидетели пояснили, что вопрос на собрании ставился об исключении Власова В.Г. из состава членов ДНТ «Донской сад», однако не отрицали, что в протоколе было указана фраза «Власова В.Г. в члены ДНТ «Донской сад» не принимать». При этом свидетель овчарова Н.В. пояснила, что письменный текст протокола был составлен не ей как секретарем собрания а председателем правления Якуниным Е.М., а она и председатель собрания Понамарев Н.Н. его подписали не читая, так как доверяют Якунину Е.М. В последствии Якунин Е.М. объяснил им, что формулировка вопроса относительно Власова В.Г. в протоколе указна не правильно и надо подписать новый текст протокола в котором уже указано «Власова В.Г. из членов ДНТ «Донской сад» исключить.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, в части доводов о том, что на внеочередном общем собрании уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 15.09.2013 года был поставлен вопрос именно об исключении Власова В.Г. из состава члено ДНТ «Донской сад», поскольку они противоречат письменным материалам дела.

В частности при рассмотрении гражданского дела № 2-2377 (решение от 05.10.2016 года) по иску Власова Г.А. к Администрации г. Волгодонска, Комитету по имуществу г. Волгодонска, третьи лица: ДНТ «Донской сад», Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неутонченными и неустановленными, признании недействительным решения органа местного самоуправления, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права установлено, что « суд находит подтвержденным факт нахождения в пользовании и владении Власова Г.А. как члена садоводческого товарищества земельного участка <адрес> в границах ДНТ «Донской сад», в связи с чем он имеет право на бесплатную передачу ему в собственность спорного земельного участка на основании п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. пункту 2.7 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»”. Решение Волгодонского районного суда по данному гражданскому делу от 05.10.2016 года вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. При этом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2377 в Волгодонском районном суде Ростовской области представитель ДНТ «Донской сад» доводов о том, что Власов В.Г. решением внеочередного общего собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 15.09.2013 года исключен из состава члено ДНТ «Донской сад» и всвязи с эти утратил право пользования земельным участком <адрес> не высказал и доказательств этому суду не представил.

Более того в решении Волгодонского районного суда от 5.20.2016 года (имеющего преюдициальное значения для разрешения данного спора) буквально следует «принимая во внимание большую заинтересованность ДНТ «Донской сад» в лице его председателя Якунина Е.В. в использовании части земельного участка <адрес>, который ранее был предоставлен Власову Г.А., а затем незаконно изъят из его владения, что установлено Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2013 года по делу № 33-5216/2013, суд расценивает действия председателя ДНТ «Донской сад» по подготовке документов, представленных в КУИ г. Волгодонска для совершения в дальнейшем регистрационных действий в отношении земельных участков <адрес> как способ уклонения от исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 23 мая 2013 года, которым на ДНТ «Донской сад» возложена обязанность по нечинению Власову Г.А. препятствий в пользовании земельным участком <адрес> в границах ДНТ «Донской сад», что в силу ст. 113 ГПК РФ является недопустимым».

Таким образом, доводы представителей ТНТ «Донской сад» о том, что Власов В.Г. на внеочередном общем собрании уполномоченных ДНТ «Донской сад» 15.09.2013 года был исключен из состава членов ДНТ «Донской сад» не нашли совего подтверждения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что на голосование был поставлен вопрос «Не принимать Власова в члены СНТ «Донской сад» за который проголосовало большинство участвующих в данном собрании уполномоченных, что и было зафиксировано в первом варианте протокола от 15.09.2013 года, выписка из которого была выдана на руки Власову В.Г. Однако голосвание по данному вопросу не имеет юридической силы, поскольку вопрос о членстве Власова В.Г. в СНТ «Донской сад» был разрешен Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 мая 2013 года. Также по мнению суда не имеют юридической силы дальнейшие изменения внесенные в протокол внеочередногообщего собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» 15.09.2013 года, поскольку как установлено в судебном заседании вопрос об исключении Власова В.Г. из членов ДНТ «Донской сад» на голосование не ставился.

Суд не принимает доводы представителей ТНТ «Донской сад» о том, что Власов В.Г.не обрабатывает земельный участок <адрес> законным владельцем которого он себя считает, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку неоднократно судебными инстанциями было установлено, что ДНТ «Донской сад» в лице его председателя Якунина Е.В. чинил и продожает чинить Власову В.Г. препятствия в пользовании земельным участком <адрес>, предпринимает новые попытки не допустить получение Власовым В.Г. документов удостоверяющих его права на спорный земельный участок. В судебном заседании представитель ДНТ «Донской сад» Якунин Е.В. неоднократно пояснял, что спорный земельный участок <адрес> необходим садоводству для того, чтобы разместить на нем административное помещение ДНТ «Донской сад».

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Власова В.Г. о признании сведений о принятии решения об исключении Власова Г.А. из членов ДНТ «Донской сад», изложенные в протоколе внеочередного общего собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 15 сентября 2013 года недостоверными.

В то же время, суд полагает, что требования Власова В.Г. о признании действий председателя ДНТ «Донской сад» Якунина Е.М. по внесению исправлений в протокол внеочередного общего собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 15 сентября 2013 года незаконными не подлежащими удовлетворении, поскольку за составление текста протокола общего собрания ДНТ «Донской сад» отвечают председатель собрания и секретарь (в данном случае Понамарев Н.Н. и Овчарова Н.В.), они же его подписывают. В судебном заседании Понамарев Н.Н. и Овчарова Н.В. пояснили, что они подписали первый вариант протокола с фразой «Власова В.Г. в члены СНТ «Донской сад» не принимать, а также в последствии подписали второй вариант протокола в котором уже было указано «Власова В.Г. из членов СНТ «Донской сад» исключить. Исковых требований к Понамареву Н.Н. и Овчаровой Н.В. о признании их действий незаконными Власов В.Г. не заявлял.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время сведения об объекте недвижимости - земельный участок <адрес> в границах ДНТ «Донской сад», площадью <данные изъяты> кв. метров в Государственном кадастре недвижимости восстановлены под кадастровым номером №. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд

Таким образом, гражданин, обладающий садовым (дачным) земельным участком, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 2.8 указанной статьи 3, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

29.07.2013 года между КУИ г. Волгодонска и ДНТ «Донской сад» заключён договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, для целей не связанных со строительством: площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок <адрес> в границах ДНТ «Донской сад», площадью <данные изъяты>. метров с кадастровым номером № является ранее учтённым в Государственном кадастре недвижимости, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, а границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (ред. от 03.07.2016), в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 42.8 Закона, при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 4 статьи 39 Закона, от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ вправе участвовать представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан,уполномоченный на такое согласование решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по

гражданским делам Ростовского областного суда от 23.05.2013 года, земельный участок <адрес> в границах ДНТ «Донской сад», площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, был передан в пользование Власову Г.А. в 1990 года после смерти его матери - Власовой B.C., о чём имеется запись в членской книжке садовода. После принятия судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционного определения от 23.05.2013 года, Власов Г.А. неоднократно обращался к председателю правления ДНТ «Донской сад» с просьбами о выдаче ему документов, необходимых для приватизации земельного участка <адрес> в I границах ДНТ «Донской сад», площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, а именно: выписки из протокола общего собрания членов ДНТ «Донской сад» о предоставлении ему указанного земельного участка, схемы размещения земельного участка, заверенной печатью Товарищества, на что получал немотивированные отказы.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени, в нарушение указаний апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.05.2013 года, председатель правления ДНТ «Донской сад» Якунин Е.М. продолжает чинить препятствия Власову Г.А. в пользовании земельным участком, ограждение с земельного участка не убрал и не допускает Власова Г.А. к возделыванию участка. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда от 05.10.2016 года.

Как установлено в судебном заседании истец Власов Г.А. заказал выполнение кадастровых работ (межевой план) по уточнению местоположения границы и площади земельного участка <адрес> в границах ДНТ «Донской сад», кадастровый номер № кадастровому инженер Г.К.В. По результатам кадастровых работ, установлено, что уточняемый земельный участок граничит с: северо-восточной стороны - с земельным участком №; юго-восточной стороны - с земельным участком № (фактически расположена станция технического обслуживания); юго-западной стороны - со свободными городскими землями (автодорога); северо-западной стороны - со свободными городскими землями (проезд внутри садоводства). В материалы дела истцом представлен Межевой план выполненный кадастровым инженером Г.К.В. ( л.д.31-40).

Как установлено судом Власовым В.Г. 01.03.2017 года в адрес председателя правления ДНТ «Донской сад» почтовым отправлением были направлены: заявление о выдаче необходимых для приватизации земельного участка документов, бланк выписки из протокола общего собрания членов ДНТ «Донской сад» - для заполнения, описание (схема) земельного участка для согласования, а также копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.05.2013 года и решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.10.2016 года по делу 2-3602/2016, вступившее в законную силу 11.11.2016 года.

Однако, данное почтовое отправление ДНТ «Донской сад» не получено и было возвращено Власову Г.А. в связи с истечением срока хранения (л.д. 41-45).

Суд приходит к выводу, что, действия председателя правления ДНТ «Донской сад», выражающиеся в отказе в предоставлении необходимых документов, препятствуют Власову Г.А. в реализации его права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о получении земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доводы представителей ответчика о том, что границы земельного участка <адрес> должны быть установлены согласно схеме расположения земельного участка составленной ФИО27 не могут быть приняты судом поскольку ответчиком ДНТ «Донской сад» встречных исковых требований о признании межевания выполненного кадастровым инженером Г.К.В.. в виде Межевого плана представленного в материалы дела (л.д.31-40) не заявлено.

Таким образом, с учётом требований закона, а так же того, что земельный участок предоставлен Власову Г.А. для садоводства в 1990 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, не является изъятым или ограниченным в обороте, каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется суд полагает позможным удовлетворить исковые требования Власова Г.А. о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство; установив границы земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Г.К.В. в следующих координатах: н1 - Х= 456230.32 Y= 2387155.67; н2 - Х= 456245.45 Y= 2387179.21; нЗ - Х= 456228.10 Y= 2387192.86; н4 - Х= 456220.83 Y= 2387182.24; н5 - Х= 456213.51 Y= 2387172.10

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 24.04.2017 года. По мнению суда данные расходы подлежат взысканию с ответчика ДНТ «Донской сад» в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что именно незаконные действия ответчика ДНТ «Донской сад» повлекли нарушение прав истца Власова В.Г., которые восстановлены настоящим решением суда.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что интересы Власова В.Г. в суде первой инстанций представляли Урядников С.Н., Петрашис А.В. Факт оплаты услуг представителей в суде первой инстанции в размере 30000 руб. 00 коп. подтвержден договором на оказание юридических услуг от 01.03.2017 года (л.д.47-49), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 40 от 18.04.2017 года (л.д. 50).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Суд исходит из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя и их связь с настоящим гражданским делом (существенные обстоятельства) нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требование Власова В.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности, размера удовлетворенных исковых требований приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ДНТ «Донской сад» судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15000 руб. 00 коп. поскольку в судебном заседании установлено, что именно незаконные действия ответчика ДНТ «Донской сад» повлекли нарушение прав истца Власова В.Г., которые восстановлены настоящим решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать сведения о принятии решения об исключении Власова Г.А. из членов ДНТ «Донской сад», изложенные в протоколе внеочередного общего собрания уполномоченных ДНТ «Донской сад» от 15 сентября 2013 года недостоверными.

Установить границы земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, ДНТ «Донской сад», участок <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Г.К.В. в следующих координатах:

н1 -Х= 456230.32 Y= 2387155.67:

н2 - Х= 456245.45 Y= 2387179.21

н 3 - Х= 456228.10 Y= 2387192.86;

н4 - Х= 456220.83 Y= 2387182.24;

н5 - Х= 456213.51 Y= 2387172.10

Признать за Власовым Г.А. право собственности
на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый
номер №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство.

Взыскать с ДНТ «Донской сад» в пользу Власова Г.А., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме составлено 3 августа 2017 года.

Судья Е.А. Цуканова