Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2019 ~ М-11/2019 от 09.01.2019

2-106/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                              18 марта 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                             Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Ткаченко Т.П., представителя ответчика - адвоката С.Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Т.П. к индивидуальному предпринимателю Горбылев П.А. о защите прав потребителей,

установил:

Ткаченко Т.П. обратилась в суд с иском к ИП Горбылев П.А. о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала ответчику по сохранной расписке № на ремонт телевизор LG 37LS570T, приобретенный в 2013 году в Финляндии. ДД.ММ.ГГГГ истец заплатила ответчику 8000 руб. для приобретение материнской платы, необходимой для ремонта телевизора, после чего она неоднократно обращалась к ответчику с требованием окончания ремонта телевизора, получая отговорки о переносе сроков ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Т.П. направила в адрес Горбылев П.А. претензию, которая была возвращено адресату за истечением срока хранения. В настоящее время ИГорбылев П.А. не ведет деятельность, товар им утрачен. Просит суд взыскать с ответчика в ее двойную стоимость телевизора в размере 95123 руб. 40 коп. руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Место жительства ответчика ИП Горбылев П.А. неизвестно, согласно адресной справке снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, направленная почтовая корреспонденция по месту временной регистрации возвратилась за истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначена адвокат С.Е.П., которая в судебном заседании иск не признала.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае полной утраты вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить ее однородной вещью аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченной вещи, а также расходы, понесенные потребителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Горбылев П.А., осуществлявший в <адрес> деятельность по ремонту компьютеров под маркой сервисного центра «Скиф», принял по сохранной расписке № от Ткаченко Т.П. в ремонт принадлежащий истцу телевизор марки LG 37LS570T. Впоследствии истец внесла ответчику в оплату ремонтных работ 8000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по ремонту техники не выполнил, телевизор до настоящего времени истцу не вернул, деятельность в <адрес> прекратил. ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Т.П. направила в адрес ИП Горбылев П.А. претензию, которая было возвращена адресату за истечением срока хранения.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца об утрате принадлежащего ей телевизора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик утратил принадлежащую истцу вещь, в связи с чем исковые требования Ткаченко Т.П., с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом скриншота электронного каталога следует, что стоимость телевизора LG 37LS570T составляет 690 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ 47561 руб. 70 коп. Двухкратная стоимость телевизора составляет 95123 руб. 40 коп. (47651,7х2=95123,4) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на взыскание морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взыскание компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52651 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» в размере 3353 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбылев П.А. в пользу Ткаченко Т.П. стоимость утраченного телевизора в двукратном размере в сумме 95123 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 52561 руб. 70 коп., всего денежные средства в сумме 157685 руб. 10 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбылев П.А. в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 3353 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2019 года.