Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2012 ~ М-978/2012 от 13.06.2012

2-1045/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 7 августа 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием истца Лыхина Г.С.,

представителя истца Климова С.С.,

рассмотрев дело по иску Лыхина Геннадия Семеновича к закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о взыскании банковского вклада, процентов, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГмежду ним и ответчиком - закрытом акционерном обществом Московский коммерческий ФИО2 «Москомприватбанк» в представительстве в <адрес> по адресу: <адрес>, № заключен договор № SАММС00000501123054 о внесении денежных средств в сумме 400000 рублей в ФИО2 на депозит с ежемесячной выплатой процентов.

Договор пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязан, в связи с закрытием вклада, выплатить денежные средства и проценты за апрель месяц ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ он заблаговременно обратился в ФИО2 с заявлением с той целью, чтобы предупредить о том, что он намерен снять всю сумму 400000 рублей с депозитного банковского счета и счет закроет. Ни о каком досрочном закрытии договора речи не было. Однако в нарушение своих обязательств ФИО2 целый месяц отказывался производить вышеуказанные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днём закрытия вклада. Он неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в ФИО2 с требованием о получении своего вклада и процентов по нему. На его требования он получал не мотивированный отказ. ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада в размере 400000 рублей ему была выплачена.

Кроме того, в связи с тем, что денежная сумма находились на депозите до ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что ему должны быть начислены и выплачены проценты за май месяц в сумме 2911 рублей и компенсирован моральный вред в сумме 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу: проценты по вкладу в сумме 2911 рублей за май 2012 года; 50000 рублей в качестве возмещения морального вреда; убытки в сумме 4000 рублей - обращение за юридической помощью, 5000 рублей - за представительство в суде, а всего - 61 911 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6 иск поддержали.

Представитель ответчика – Закрытого акционерного общества Московский коммерческий ФИО2 «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание от представителя поступили возражения против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истца, представителя истца ФИО6, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее — ФИО2), в лице председателя ФИО2 Н.В. и ФИО3 был заключен договор банковского вклада № SАММС00000501123054, вклад «Стандарт с ежемесячной выплатой процентов» + карта (Универсальная». Согласно п. 4.2. Договора, договор был пролонгирован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в Дополнительном офисе ЗАО МКБ «Москомприватбанк», расположенном в <адрес>.

Срок действия пролонгированного договора банковского вклада, первоначально заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ. Накануне ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в ФИО2 с заявлением о своем намерении досрочно расторгнуть договор SАММС00000501123054, заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Свое намерение расторгнуть договор ФИО3 отразил в заявлении о расторжении договора, датированном ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на консультации, данные ему сотрудниками ФИО2 о последствиях досрочного расторжения договора и потере процентов по вкладу, ФИО3 настоял на досрочном расторжении договора, в связи с чем договор был расторгнут. Впоследствии, истец передумал и настоял на отзыве своего заявления о досрочном расторжении договора. Благодаря содействию сотрудников оперофиса «Борисоглебский», выставлению служебных записок в адрес головной организации ФИО2 с просьбой вернуть договор в первоначальное положение и исполнить просьбу клиента, сумма депозита была возвращена с текущего счета на основной и сумма всех начисленных процентов по договору была восстановлена, истцу ФИО3 было предложено закрыть договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 закрыл договор, сумма к выплате составила 403514 рублей 70 копеек, в том числе 400522 рубля 51 копейка по основному договору и 2991 рубль 79 копеек процентов по договору.

Получение Истцом денежных средств подтверждается расходным кассовым ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.837 ГК РФ, по договору банковского вклада любого вида ФИО2 обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика,за исключением вкладов, внесенных юр.лицами... В ч.3 данной статьи предусмотрено, что в случае, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срокалибо до наступления иных обстоятельств... проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующему размеру процентов, выплачиваемых ФИО2 по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер.

Таким образом, первоначальные действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по закрытию счета ФИО3 по его требованию, полностью соответствуют требованиям законодательства.

Изложенные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели: ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий ФИО2 «Москомприватбанк» о взыскании процентов в сумме 2911 рублей 00 копеек по банковскому вкладу, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме 9000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: