Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2016 ~ М-282/2016 от 21.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016года пгт.Экимчан

Селемджинский районный суд № области в составе председательствующего по делу судьи Иванкиной А.Г., с участием истцов ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с участием представителя ( истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2) - ФИО15 ( по доверенности), с участием представителя ответчика ФИО3 здравоохранения «Узловой больницы на станции Февральск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО16 ( по доверенности), при секретаре Прокопенко Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по искам ФИО6, ФИО7,

ФИО8 к ФИО3 здравоохранения «Узловой больнице на станции Февральск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Обществу с ограниченной ответственностью « Трансэксперт» о признании проведение специальной оценки условий труда рабочих мест медицинской сестры хирургического отделения стационара и санитарки палатной хирургического отделения стационара ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги», проведенную Обществом с ограниченной ответственностью «Трансэксперт» в период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; о признании карты специальной оценки условий труда рабочих мест медицинской сестры хирургического отделения стационара и санитарки палатной хирургического отделения стационара ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; о признании изменений условий трудового договора в части реализации гарантий и компенсаций, полагающихся работнику за вредные условия труда незаконными; о признании незаконными приказа ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене дополнительных льгот работникам, занятым с вредными условиями труда» и дополнительных соглашений, заключенных с истцами об отмене льгот и компенсаций; о возложении обязанности на ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» восстановить истцов в правах на получение гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда: дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней, выплату процентной надбавки к заработной плате в размере 15%;

- по искам ФИО1, ФИО9, ФИО19

ФИО10 к ФИО3 здравоохранения «Узловой больнице на станции Февральск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Обществу с ограниченной ответственностью « Трансэксперт» о признании проведение специальной оценки условий труда рабочих мест медицинской сестры палаты интенсивной терапии ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги», проведенную Обществом с ограниченной ответственностью «Трансэксперт» в период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; о признании карты специальной оценки условий труда рабочих мест медицинской сестры палаты интенсивной терапии ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; о признании изменений условий трудового договора в части реализации гарантий и компенсаций, полагающихся работнику за вредные условия труда незаконными; о признании незаконными приказа ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене дополнительных льгот работникам, занятым с вредными условиями труда» и дополнительных соглашений, заключенных с истцами об отмене льгот и компенсаций; о возложении обязанности на ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» восстановить истцов в правах на получение гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда: дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней, выплату процентной надбавки к заработной плате в размере 15%;

по иску ФИО2 к ФИО3

здравоохранения «Узловой больнице на станции Февральск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Обществу с ограниченной ответственностью

«Трансэксперт» о признании проведение специальной оценки условий труда рабочего места медицинской сестры операционной хирургического отделения стационара ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги», проведенную Обществом с ограниченной ответственностью «Трансэксперт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Федерального закона № 426-ФЗ

« О специальной оценке условий труда»; о признании карты специальной оценки условий труда рабочего места медицинской сестры операционной хирургического отделения стационара ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; о признании изменений условий трудового договора в части реализации гарантий и компенсаций, полагающихся работнику за вредные условия труда незаконными; о признании незаконными приказа ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене дополнительных льгот работникам, занятым с вредными условиями труда» и дополнительного соглашения, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ об отмене льгот и компенсаций; о возложении обязанности на ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» восстановить истца в правах на получение гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда: дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней, выплату процентной надбавки к заработной плате в размере 15%

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 здравоохранения «Узловой больнице на станции Февральск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании проведение специальной оценки условий труда рабочих мест медицинской сестры хирургического отделения стационара, санитарки палатной хирургического отделения стационара, медицинской сестры палаты интенсивной терапии и медицинской сестры операционной хирургического отделения стационара ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги», проведенную Обществом с ограниченной ответственностью «Трансэксперт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; о признании карты специальной оценки условий труда рабочих мест медицинской сестры хирургического отделения стационара, санитарки палатной хирургического отделения стационара, медицинской сестры палаты интенсивной терапии и медицинской сестры операционной хирургического отделения стационара ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; о признании изменений условий трудового договора в части реализации гарантий и компенсаций, полагающихся работникам за вредные условия труда незаконными; о возложении обязанности на ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» восстановить истцов в правах на получение гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда: дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней, выплату процентной надбавки к заработной плате в размере 15%, указывая, что истцы состоят в трудовых отношениях с ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и что весь период своей работы до ДД.ММ.ГГГГ истцы пользовались льготами и компенсациями за работу во вредных условиях труда: дополнительным отпуском в количестве 14 календарных дней, выплатой процентной надбавки к заработной плате в размере 15%. Основанием для отмены дополнительного отпуска и процентной надбавки к заработной плате послужило заключение экспертной комиссии при проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте истцов.

ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(далее НУЗ «Узловая больница») с привлечением Общества с ограниченной ответственностью "Трансэксперт" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 здравоохранения "Узловая больница на станции Февральск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги» была проведена специальная оценка рабочих мест медицинской сестры хирургического отделения стационара, санитарки палатной хирургического отделения стационара, медицинской сестры палаты интенсивной терапии хирургического отделения стационара и медицинской сестры операционной хирургического отделения стационара ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

По итогам данной специальной оценки рабочих мест Главным врачом НУЗ "Узловая больница» ФИО13 01.04.2016г. был издан приказ №-л "Об отмене дополнительных льгот работникам, занятым с вредными условиями труда" на основании которого были внесены изменения в трудовой договор и оформлены в виде Дополнительного соглашения в соответствии с которым работники с ДД.ММ.ГГГГ лишаются дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней (п. 1 Соглашения) и выплаты процентной надбавки к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 15% (п.2 Соглашения).

Считают действия по лишению их вышеназванных льгот и компенсаций неправомерными.

Эксперты ООО "Трансэксперт" установили для медицинской сестры хирургического отделения стационара, санитарки палатной хирургического отделения стационара, медицинской сестры операционной хирургического отделения стационара, медицинской сестры палаты интенсивной терапии стационара НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» согласно протоколам оценки условий труда, второй класс условий труда, который является допустимым, т.с. невредным. Однако экспертами при специальной оценке рабочих мест не была дана оценка всех необходимых факторов в полном объеме. Специальная оценка условий труда проводилась без учета особых правил проведения специальной оценки условий труда для медицинских работников, предусмотренных ч. 7 ст. 9, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "Об утверждении перечня рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, в отношении которых специальная оценка условий труда проводится с учетом устанавливаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти особенностей", а также Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 250н "Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, оборудования), на нормальное функционирование которой могут оказывать воздействие средства измерений, используемые в ходе проведения специальной оценки условий труда". Так, Приказом N 250н (приложение 2) утверждены особенности проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских работников, расположенных в помещениях, к которым нормативными правовыми актами Российской Федерации предъявляются требования, связанные с необходимостью поддержания особого микробиологического состояния среды и устойчивого режима функционирования медицинского оборудования (отделения реанимации, интенсивной терапии, операционные). Приложением № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н в п. 5 указано, какие исследования при проведении специальной оценки условий труда являются обязательными. Пунктом 6. Установлено, что в ходе отнесения условий труда на рабочих местах к классу (подклассу) условий труда по напряженности трудового процесса итоговый класс (подкласс) условий труда по параметрам напряженности трудового процесса повышается на одну степень в связи с оказанием медицинскими работниками в отделениях реанимации и интенсивной терапии действий, направленных на спасение жизни пациента, находящегося в угрожающем жизни состоянии, и управлением жизненно важными функциями его организма.

Таким образом, полагают, что специальная оценка условий труда ФИО3 произведена формально, не полностью, без учета совокупности всех необходимых факторов условий трута истцов, которые являются основными при оценке характера работы работников медицинских ФИО3 и что указанное обстоятельство является существенным нарушением Методики проведения специальной оценки условий труда.

До 2016 г. работа медицинской сестры палатной хирургического отделения и санитарки палатной хирургического отделения стационара, медицинской сестры операционной хирургического отделения стационара, медицинской сестры палаты интенсивной терапии стационара НУЗ «Узловой больницы» признавалась вредной, при этом характер и условия труда работников не изменились. Следовательно, компенсации за вредность, которые фактически предоставлялись работникам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть отменены или уменьшены, если остались неизменными условия труда на рабочем месте, которые были основанием для назначения компенсационных мер.

Закон не допускает снижения предоставляемых компенсационных мер медицинским работникам по результатам специальной оценки условий труда при сохранении тех же условий труда и функциональных обязанностей (ст.15 п.3 Федерального закона от 28.12.2013г. № 421-ФЗ).

Учитывая вышесказанное, полагают, что отменой им льгот и гарантий за вредные условия труда НУЗ "Узловой больницей» созданы препятствия к осуществлению ими своего права на гарантии и компенсации, предусмотренные законом.

При этом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия по данному гражданскому делу в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Трансэксперт» и в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Также истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2 уточнили заявленные исковые требования и просили суд признать незаконным приказ ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене дополнительных льгот работникам, занятым с вредными условиями труда» и дополнительные соглашения, заключенные с истцами об отмене льгот и компенсаций.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить, а также пояснили, что они не согласны с поступившими со стороны ответчика НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» о пропуске ими срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Также согласно поступивших возражений в письменном виде истцы не согласны с поступившими возражениями относительно пропуска ими срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав в течение 3-х месяцев. Этот срок отсчитывается с момента, когда работник узнал (или должен был узнать) о том, что нарушены его трудовые права.

С уведомлением (на основании ст. 74 ТК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении определенных сторонами условий договора» истцы ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7 были ознакомлены, даты ознакомления на уведомлениях ФИО2 и ФИО14 отсутствуют.

Полагают, что данное уведомление, на которое ссылается ответчик, не является очевидным фактом нарушенного права истца. К тому же в уведомлениях ФИО2 и ФИО14, на которых отсутствует дата их вручения, не позволяют установить точную дату вручения уведомления. Уведомление, датированное отделом кадров, как полагают истцы еще не свидетельствует о том, что истец был ознакомлен с ним в тот же день. В соответствии с нормами ст. 74 ТК РФ ФИО3 уведомлением уведомляет работника о предстоящих изменениях существенных условий договора за два месяца, которые могут состояться, а могут и не состояться.

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между ФИО3 и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

Статья 8 ТК РФ содержит признаки локального нормативного акта, согласно которой локальный нормативный акт - документ, содержащий нормы трудового права, который принимается ФИО3 в пределах его компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. Уведомление не содержит нормы трудового права и подписано не ФИО3 (а значит, не имеет должной юридической силы), а ведущим специалистом по управлению персоналом ( не являющимся стороной спора в данной ситуации), следовательно, не относится к локальным нормативным актам, которые можно оспорить в судебном порядке, а значит, и течение срока исковой давности не может исчисляться с момента подписания уведомления.

Карта специальной оценки условий труда (истцы ФИО2, ФИО7 были ознакомлены с картой СОУТ только ДД.ММ.ГГГГ) не содержит информацию об изменениях условий труда. Причина, по которой работник в соответствии с трудовым правом может обратиться в суд, - момент состоявшегося нарушения трудовых прав, свобод и законных интересов, т.е. по причине возникновения индивидуального трудового спора. Статья 381 ТК РФ дает следующее понятие индивидуального трудового спора: индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между ФИО3 и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора. Ст. 8 ТК РФ содержит признаки локального нормативного акта: документ, содержащий нормы трудового права, который принимается ФИО3 в пределах его компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит нормы трудового права и подписано не ФИО3 (а значит, не имеет должной юридической силы), а ведущимспециалистом по управлению персоналом (не являющимся в силу закона сторонойспора в трудовых отношениях), следовательно, не относится к локальнымнормативным актам, которые можно оспорить в судебном порядке, а значит, иначало срока исковой давности не может исчисляться с момента подписанияуведомления.

Локальным нормативным актом, изданным и подписанным в установленномзаконом порядке, является приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об отменедополнительных льгот работникам, занятым с вредными условиями труда» (издандо истечения двухмесячного срока с момента ознакомления с уведомлением), изкоторого истец и узнал о том, что право его нарушено. К оспариваемым в судебномпорядке документам относится дополнительное соглашение к трудовому договоруот ДД.ММ.ГГГГ Момент, когда ФИО1, ФИО9, ФИО8, БелякН.В., ФИО10, ФИО6 были под роспись ознакомлены с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ - 1.04. 2016 г., а для истца ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ, когдабыла под роспись ознакомлена с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Для ФИО1.ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО6исчисление срока исковой давности началось со ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ,для ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ Истцы подали иск виюне 2016 г., что свидетельствует о том, что истцы обратились в суд за защитойсвоих нарушенных трудовых прав в пределах срока, установленного ст.392 ТК РФ, поэтому просят суд возражения ответчика о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора оставить без удовлетворения.

Представитель истцов (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2) - ФИО15 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истцов и просила суд их удовлетворить, а также не согласилась с поступившими возражениями от ответчика НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» о пропуске истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ и пояснила, что специальная оценка условий труда истцов проведена ООО «Трансэксперт» с нарушением государственных нормативных требований охраны труда, не был исследован биологический фактор, карты специальной оценки условий труда оформлены ненадлежащим образом, ввиду того, что нет ни подписи, ни даты составления.

Также полагает, что срок обращения истцов в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ истцами не пропущен, ввиду того, что срок обращения истцов в суде следует исчислять не с момента получения уведомления, а с момента издания Приказа ответчиком НУЗ «Узловой больницей на <адрес>» №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене дополнительных льгот работникам, занятым с вредными условиями труда» и с момента заключения с истцами дополнительных соглашений, ознакомившись с которыми, истцы узнали, что их право нарушено, ввиду того, что отменены дополнительные льготы работникам, занятым с вредными условиями труда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3

здравоохранения «Узловой больницы на станции Февральск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО16 заявленные исковые требования истцов не признала и пояснила, что в январе месяце и в феврале месяце 2016года истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 и ФИО2 были ознакомлены с уведомлениями о том, что на основании проведенной специальной оценки условий труда, их условия труда признаны допустимыми и основания для выплаты им льгот и компенсаций отсутствуют и что на основании карты специальной оценки условий труда у них отменяется ежегодный дополнительный отпуск за вредные условия труда в количестве 14 календарных дней, повышенная оплата труда в размере 15% с ДД.ММ.ГГГГ и что в случае их отказа в связи с изменениями определенного сторонами условий трудового договора, трудовой договор с ними будет расторгнут согласно п.7 ст.77 ТК РФ.

В силу изложенного, просит суд отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Согласно действующего законодательства ФИО3 обязан уведомить работников за 2 месяца об изменении условий трудового договора, что было сделано со стороны НУЗ «Узловой больницы на <адрес>»

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, полагает, что истцы в январе месяце 2016года и феврале месяце 2016года уже были уведомлены надлежащим образом о предполагаемом нарушении их трудовых прав, поэтому вправе были своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, но не сделали этого и с их стороны не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска ими срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поэтому просит суд отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Также согласно поступивших в письменном виде возражений ответчик НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» с исковыми требованиями истцов не согласна по следующим основаниям.

С 2014 года существенно изменены правила предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Соответствующие изменения приняты Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной, оценке условий труда». Были внесены изменения в ключевые статьи Трудового Кодекса Российской Федерации, касающиеся компенсаций за работу во вредных условиях труда. После вступления в силу Федерального закона № 421-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, можно сказать, списки и перечни профессий, которые получали гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда перестали действовать.

С вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на ФИО3 в соответствии со ст. 212 ТК РФ возложена обязанность по проведению специальной оценки условий труда, результаты которой применяются для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций (ст. 7 Закона N 426-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ

« О специальной оценке условий труда» по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах».

Согласно пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ

«О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

С 2014 г. в Трудовом Кодексе Российской Федерации нет положений о компенсации, предусмотренной для работников, занятых на тяжелых работах, работах

с вредными и (или) опасными условиями труда, в прежней редакции ст. 219 ТК РФ, которая могла устанавливаться коллективным договором, соглашением, действующим в организации локальным нормативным актом и (или) непосредственно заключенным с работником трудовым договором.

В силу положений действующего законодательства условия труда делятся на четыре класса -оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. В свою очередь, вредные условия труда дополнительно делятся на 4 подкласса (соответственно вредные условия труда 1, 2, 3 и 4класса). Таковы положения ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О специальной оценке условий труда, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 219 ТК РФ Размеры, порядок и условие предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92,117 и 147 настоящего Кодекса, в соответствии с новой редакцией ст. 92 ТК РФ с 2014 г. сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается только для тех работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 класса- или опасным условиям труда. Продолжительность рабочего времени, как и ранее, не может превысить 36 часов в неделю. Таким образом, отныне права работать ниже общеустановленной 40-часовой рабочей недели лишились лица, на рабочих местах которых условия труда отнесены к вредным 1 или 2 класса (3.1 и 3.2 подкласс условий труда).

Согласно части первой ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ право на повышенную оплату труда сохранено за всеми работниками, условия труда на рабочих местах которых по итогам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест) признаны вредными (всех классов - 3.1, 3.2, 3.3, 3.4) или опасными (класс условий труда 4). Вместе с этим имеются и изменения. В частности, минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, закреплен непосредственно в

ст. 147 ТК РФ. Как и ранее, он установлен на уровне 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» идентификация потенциально вредных, и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Из данной нормы следует, что эксперт организации, проводящей специальную оценку условий труда определяет какие факторы необходимо идентифицировать.

С вступлением Федерального закона №426-ФЗ в силу все ФИО3 должны проводить специальную оценку условий труда, такая обязанность установлена пп. 1 п. 2 ст.4 закона №426-ФЗ, независимо от юридического статуса (организация или индивидуальный предприниматель), вида деятельности, численности работников и т.д. Более того, специальная оценка условий- труда должна проводится в отношении всех рабочих мест, исключение составляют лишь надомники и дистанционные работники (п. 3 ст. 3 Закона №426-ФЗ).

Из вышеприведенных норм следует, что специальная оценка условий труда проводится в целях установления класса (подкласса) условий труда рабочих мест и

в зависимости от установления класса (подкласса) по результатам специальной оценки условий труда предоставляется дополнительный отпуск (статья 117 ТК РФ), а также выплаты компенсационного характера за работу во вредных условиях труда.

По итогам аттестация рабочих мест, проведенной ранее данным категориям работников также был установлен 2 класс, что не предусматривает гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда.

На основании вышеизложенного, считают, что доводы, приведенные в исковых требованиях не обоснованны и не подлежат удовлетворению, в связи с чем просят суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно поступивших в письменном виде возражений, привлеченное для участия по данному гражданскому делу в качестве соответчика ООО «Трансэксперт», по заявленным исковым требованиям ФИО1, ФИО9, ФИО17, пояснило, что проведение специальной оценки условий труда в Узловой больнице на станции Февральск осуществлено в соответствии с требованиями федерального закона 426-ФЗ « О специальной оценке условий труда» и что палата интенсивной терапии является высоко стерильным подразделением узловой больницы, поэтому проводить исследования на наличие биологического фактора просто нецелесообразно. Оно должно быть подтверждено лицензией, санитарно-биологическими заключениями, протоколами производственного контроля, результатами микробиологических исследований, такую работу администрация больницы проводит совместно с СЭС.

Химический фактор не учитывался, так как препараты вводятся больным внутривенно или с помощью уколов и воздействия на медперсонал не оказывают. В палате отсутствуют источники шума, вибрации, неионизирующего и ионизирующего излучения, поэтому проведены оценки только микроклимата, освещенности, тяжести и напряженности трудового процесса.

В соответствии с Приказом № Н (приложение 2 пункт б) от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении идентификации потенциально вредных и опасных производственных факторов класс условий труда по параметрам напряженности класс условий труда повышается на одну ступень. Это условие не было ими выполнено и они признают свою ошибку и что данная ошибка будет исправлена.

К сведению суда, отмечают, что в предыдущей аттестации рабочих мест у вышеупомянутых медсестер также не было установлено вредности, а надбавка в 15 % введена Распоряжением Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ №.04-Р «Об утверждении Положения об оплате труда работников ФИО3 здравоохранения Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», осуществляющих медицинскую деятельность. 14 дней дополнительного отпуска установлено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П-22. Список XL,пункт 165.

В настоящее время эти документы утратили силу и к специальной оценке условий труда не имеют никакого отношения.

Согласно поступивших в письменном виде возражений, привлеченное для участия по данному гражданскому делу в качестве соответчика ООО «Трансэксперт», по заявленным исковым требованиям ФИО2 пояснила, что проведение специальной оценки условий труда в Узловой больнице на станции Февральск осуществлено в соответствии с требованиями федерального закона 426-ФЗ « О специальной оценке условий труда» и что истец ФИО2 является операционной сестрой хирургического отделения стационара НУЗ «Узловая больница на <адрес>», а не скорой медицинской помощи, поэтому оценка условий труда проведена в соответствии с требованиями федерального закона 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а не приказа № Н, который предусматривает особенности проведения СОУТ на рабочих местах с территориально меняющимися рабочими зонами, включающими в себя станцию (подстанцию), автомобили скорой медицинской помощи, жилые общественные служебные помещения, помещения стационара, а также открытые территории вне здания.

По этой же причине после обследования условий труда, а они не изменились после проведения предыдущей аттестации, ей не повышен итоговый класс на одну ступень по напряженности трудового процесса, так как данный работник не занимается оказанием высокотехнологичной медицинской помощи путем выполнения операций в операционных с применением хирургических (микрохирургических) _ методов лечения, а также родовспоможения и послеродовой период и оказанием интенсивной терапии, в отделениях анестезиологии, реанимации и т.д

В нашем случае комиссионно установлены вредные и опасные производственные факторы, обозначено используемое оборудование. Билогический фактор не учитывался, как вредный и опасный в связи с установленным в Открытом акционерном обществе «Российские железные дороги» единого подхода по этому вопросу после проведения консультаций с Минздравом России, Минтруда России и Ивановским научно-исследовательским институтом. Наличие биологического фактора обязательно должно быть подтверждено лицензией, санитарно- эпидемиологическими заключениями, протоколами производственного контроля, результатами микробиологических исследований, проводимых в рамках контрольно-надзорных мероприятий. НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» по сведениям администрации проводит в год не более 5-ти операций, а наиболее сложные выполняет Новоургальская железнодорожная больница. Химический фактор в виде наркоза также не учитывался ввиду того, что он вводится больному внутривенно и не оказывает воздействия на медперсонал. Микроклимат по новому законодательству (Федеральный закон № 426-ФЗ) учитывается только при наличии оборудования с нагревающим микроклиматом, а такого в операционной нет, а наоборот установлены кондиционеры. Источников ионизирующего излучения и неионизирующего в операционной нет. Поэтому считают, что они учли все факторы воздействия и нет оснований для повышения класса условий труда, но если суд или экспертиза условий труда установит эти факторы, или администрация больницы предоставит сведения об их наличии, они обязательно пересмотрят оценку условий труда на рабочем месте медсестры-анестезиолога в соответствии с Приложением № к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

№ Н от ДД.ММ.ГГГГ и повысят на одну ступень класс условий по напряженности,

в соответствии с приложением 2 к приказу Минздрава № Н.

К сведению суда отмечают, что в предыдущей аттестации рабочих мест у медсестры ФИО2 также не было установлено вредности, а дополнительный отпуск в размере 14-ти календарных дней и надбавку в 15 % ей было установлено администрацией больницы по коллективному договору, так как ФЗ № от 2008г. был отменен. Администрация больницы при проведении спецоценки не проявила в этом вопросе никакой инициативы.

Согласно поступивших в письменном виде возражений, привлеченное для участия по данному гражданскому делу в качестве соответчика ООО «Трансэксперт», по заявленным исковым требованиям ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснила, что проведение специальной оценки условий труда в Узловой больнице на станции Февральск осуществлено в соответствии с требованиями федерального закона 426-ФЗ « О специальной оценке условий труда» и что вышеупомянутые сотрудники узловой больницы на станции Февральск являются работниками хирургического отделения стационара НУЗ «Узловой больницы на <адрес>», а не медицинской помощи, поэтому оценка условий труда проведена в соответствии с требованиями федерального закона 426-ФЗ « О специальной оценке суловий труда», а не приказа 250 Н, который предусматривает особенности проведения СОУТ на рабочих местах с территориально меняющимися рабочими зонами, включающими в себя станцию (подстанцию), автомобили скорой медицинской помощи, жилые общественные служебные помещения, помещения стационара операционной, а также открытые территории вне здания.

По сведению администрации они не участвуют в проведении операций, а в основном занимаются лечением после проведенных операций. По этой же причине после обследования условий труда, а они не изменились после проведения предыдущей аттестации, им не повышен итоговый класс на одну ступень по напряженности трудового процесса, так как данные работники не занимаются оказанием высокотехнологичной медицинской помощи путем выполнения операций в операционных с применением хирургических (микрохирургических) методов лечения, а также родовспоможения и послеродовой период и оказанием интенсивной терапии, в отделениях анестезиологии, реанимации. В данном случае комиссионно установлены вредные и опасные производственные факторы, обозначено используемое оборудование. Билогический фактор не учитывался, как вредный и опасный в связи с установленным в Открытом акционерном обществе «Российские железные дороги» единого подхода по этому вопросу после проведения консультаций с Минздравом России, Минтруда России и Ивановским научно-исследовательским институтом. Наличие биологического фактора обязательно должно быть подтверждено лицензией, санитарно- эпидемиологическими заключениями, протоколами производственного контроля, результатами микробиологических исследований, проводимых в рамках контрольно-надзорных мероприятий. НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» по сведениям администрации проводит в год не более 5-ти операций, а наиболее сложные выполняет Новоургальская железнодорожная больница. Химический фактор в виде наркоза также не учитывался ввиду того, что он вводится больному внутривенно и не оказывает воздействия на медперсонал. Микроклимат по новому законодательству (Федеральный закон № 426-ФЗ) учитывается только при наличии оборудования с нагревающим микроклиматом, а такого в операционной нет, а наоборот установлены кондиционеры. Источников ионизирующего излучения и неионизирующего в рабочих помещениях нет. Поэтому считают, что учли все факторы воздействия и нет оснований для повышения класса условий труда, но если суд или экспертиза условий труда установит эти факторы, или администрация больницы предоставит сведения об их наличии, они обязательно пересмотрят оценку условий труда на рабочем месте вышеуказанных работников.

К сведению суда отмечают, что в предыдущей аттестации рабочих мест у этих сотрудников также не было установлено вредности, а дополнительный отпуск в размере 14-ти календарных дней и надбавку в 15 % им было установлено администрацией больницы по коллективному договору, со ссылкой на Постановление Правительства №-п-22. Список XLпункт 165, который в настоящее время утратил силу, а администрация больницы не предоставила никаких доказательств в отношении этих работников к требованиям приказа 250 Н при проведении специальной оценки условий труда.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.391 Трудового Кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, ФИО3 или профессионального союза, защищающего интересы работника.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.22 ТК РФ ФИО3 обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.209 ТК РФ, предусмотрены основные понятия, согласно которых охрана труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия;

Условия труда – это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника;

Вредный производственный фактор - это производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию;

Безопасные условия труда – это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем ФИО3.

Требования охраны труда - это государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В соответствии со ст.210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются:

обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников;

принятие и реализация федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны труда, а также федеральных целевых, ведомственных целевых и территориальных целевых программ улучшения условий и охраны труда;

государственное управление охраной труда;

федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок соблюдения государственных нормативных требований охраны труда;

государственная экспертиза условий труда;

установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда;

установление гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

Реализация основных направлений государственной политики в области охраны труда обеспечивается согласованными действиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, ФИО3, объединений ФИО3, а также профессиональных союзов, их объединений и иных уполномоченных работниками представительных органов по вопросам охраны труда.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на ФИО3.

ФИО3 обязан обеспечить:

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

В соответствии со ст.219 ТК РФ предусмотрено право работника на труд в условиях отвечающих требованиям охраны труда, согласно которой каждый работник имеет право:

рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;

гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О специальной оценке условий труда», где статьей 3 предусмотрено, что

специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии со ст.4 ч.2 п.6; ст.7 Федерального закона № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О специальной оценке условий труда», ФИО3 обязан реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда;

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников;

установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; решения вопроса о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на работников на их рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, а также расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и ФИО3 и (или) их представителями; определения в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и с учетом государственных нормативных требований охраны труда видов санитарно-бытового обслуживания и медицинского обеспечения работников, их объема и условий их предоставления.

В силу изложенного, результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников и иных мер, направленных на установление работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

В соответствии со ст.26 ч.2 Федерального закона № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О специальной оценке условий труда»Работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 ТК РФ предусмотрено действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, во времени, согласно которой, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте, либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона № 421-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона « О специальной оценке условий труда», при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства дела Устава (п.1.1; п.1.4; п.1.6; п.2.1), установлено, что ответчик ФИО3 здравоохранения « Узловая больница на станции Февральск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» является юридическим лицом; Учредителем ФИО3 является открытое акционерное общество «Российские железные дороги»; Основными целями ФИО3 являются охрана здоровья граждан посредством выполнения медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной помощи. Амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение медицинских диагностических и лечебных мероприятий и медицинских экспертиз, А также медицинское обеспечение безопасности движения поездов;

ФИО3 получает право на осуществление медицинской деятельности и льготы, предоставляемые законодательством Российской Федерации со дня выдачи ему лицензии.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

« О специальной оценке условий труда», организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям:

- указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда.

- наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей, общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования;

- наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Порядок допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация организации в реестре осуществляется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о регистрации организации в реестре.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, направило в адрес ООО «Трансэксперт», расположенный по адресу: <адрес>, офис 325, уведомление о том, что ООО «Трансэксперт» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с поданным заявлением ООО «Трансэксперт» аккредитована на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.

Из исследованного в судебном заседании удостоверения о повышении квалификации №, установлено, что эксперт ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала свою квалификацию в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центра профориентации и охраны труда» по программе « Специальная оценка условий труда. Эксперт по анализу факторов условий труда».

Из исследованного в судебном заседании удостоверения о повышении квалификации №, установлено, что эксперт ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала свою квалификацию в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центра профориентации и охраны труда» по программе « Специальная оценка условий труда. Эксперт по анализу факторов условий труда».

Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела аттестата аккредитации

№ зарегистрированного в Реестре Центрального органа Системы добровольной сертификации в области труда ДД.ММ.ГГГГ за № РОСС RU. В516.04 ЛГ 00.21.069 Центральный орган системы добровольной сертификации в области охраны труда - федеральное государственное ФИО3 « Всероссийский научно-исследовательский институт охраны и экономики труда» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации удостоверяет, что Испытательная лаборатория Общества с ограниченной ответственностью «Трансэксперт» аккредитована в качестве технически компетентной и независимой испытательной ( измерительной ) лаборатории и имеет полномочия проводить измерения и оценки опасных и вредных производственных факторов в соответствии с областью аккредитации.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела Устава, утвержденного Решением Учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Трансэксперт», создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности;

Видами деятельности Общества являются: аудит состояния условий и охраны труда в организациях; проведение специальной оценки условий труда.

В силу изложенного, привлеченное для участия по делу в качестве соответчика ООО «Трансэксеерт» на момент проведения специальной оценки условий труда в НУЗ «Узловой больнице на <адрес>» ОАО «РЖД» соответствовало требованиям, установленным ст.19 Федерального закона № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О специальной оценке условий труда», к организациям, проводящим специальную оценку условий труда.

В ходе судебного разбирательства дела было установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 состоят в трудовых отношениях с ответчиком ФИО3 здравоохранения «Узловой больницей на станции Февральск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», что подтверждается, исследованными в ходе судебного разбирательства дела трудовыми договорами и приказами о приеме на работу.

В соответствии со ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на:

рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения ФИО3.

В соответствии со ст.117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст.147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются ФИО3 с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства дела трудовых договоров, установлено, что условиями трудовых договоров, заключенных между НУЗ «Узловой больницей на <адрес>» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» именуемой в дальнейшем «ФИО3» и истцами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, именуемыми в дальнейшем «Работник» предусмотрено, что истцам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2 предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней и устанавливается выплата процентной надбавки к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 15%.

Также в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что в период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «Трансэксперт»

( расположенный по адресу: <адрес>, корпус 3, офис №, номер в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда 2275, дата внесения в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда ДД.ММ.ГГГГ) была проведена специальная оценка условий труда в НУЗ «Узловой больницы на <адрес> ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

« О специальной оценке условий труда», предусмотрена классификация условий труда, согласно которой, условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.

Критерии классификации условий труда на рабочем месте устанавливаются предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона методикой проведения специальной оценки условий труда.

По итогам проведенной специальной оценки условий труда были составлены карты специальной оценки условий труда рабочих мест медицинской сестры операционной хирургического отделения стационара НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» ОАО «РЖД» истцов ФИО6, ФИО7, ФИО2, рабочих мест медицинской сестры палаты интенсивной терапии хирургического отделения стационара НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» ОАО «РЖД» истцов ФИО9, ФИО1, ФИО10, рабочего места санитарки палатной хирургического отделения стационара НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» ОАО «РЖД» истца ФИО8, согласно которых, условия труда на рабочих местах истцов по степени вредности были отнесены ко второму классу вредности, то есть к допустимым условиям труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

С вышеуказанными картами специальной оценки условий труда истец ФИО9 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ; истец ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО8 была ознакомлена, но дата ознакомления её с картой СОУТ не указана.

При этом в материалах дела имеется карта специальной оценки условий труда рабочего места № медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» ОАО «Российские железные дороги», с которой истец ФИО8 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть принято судом во внимание, ввиду того, что истец ФИО8 работает в должности санитарки палатной хирургического отделения стационара НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» ОАО «РЖД», а не в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения стационара НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» ОАО «Российские железные дороги».

В отношении истцов ФИО6, ФИО7, ФИО10 и ФИО2 отсутствуют сведения о том, что они были ознакомлены с картами специальной оценки условий труда их рабочих мест.

Данные карты специальной оценки условий труда были подписаны членами комиссии и экспертом ООО «Трансэксперт» проводившим специальную оценку условий труда.

При этом отнесение условий труда на рабочих местах истцов по степени вредности ко второму классу вредности, то есть к допустимым условиям труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены), суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно Приложения № Особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских работников, расположенных в помещениях, к которым нормативными правовыми актами Российской Федерации предъявляются требования, связанные с необходимостью поддержания особого микробиологического состояния среды и устойчивого режима функционирования медицинского оборудования (отделения реанимации, интенсивной терапии, операционные), утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в ходе отнесения условий труда на рабочих местах к классу (подклассу) условий труда по напряженности трудового процесса итоговый класс (подкласс) условий труда по параметрам напряженности трудового процесса повышается на одну степень в связи с:

а) оказанием медицинскими работниками специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи путем выполнения операций в операционных с применением хирургических (микрохирургических) методов лечения, а также при родовспоможении и послеродовой период;

б) оказанием медицинскими работниками в отделениях реанимации и интенсивной терапии, отделениях анестезиологии - реанимации, отделениях анестезиологии - реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии, неонатологических отделениях реанимационного пособия, выполнением ими манипуляций, направленных на спасение жизни пациента, находящегося в угрожающем жизни состоянии, и управлением жизненно важными функциями его организма.

Данное обстоятельство подтверждается поступившими в письменном виде возражениями по заявленным исковым требованиям истцов ФИО1, ФИО9, ФИО17, привлеченного для участия по делу в качестве соответчика ООО «Трансэксперт» ( Том 1 л/<адрес>), согласно которых в соответствии с Приказом №н (Приложение 2) от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении идентификации потенциально вредных и опасных производственных факторов класс условий труда по параметрам напряженности класс условий труда повышается на одну ступень, что не было ими выполнено при проведении специальной оценки условий труда и они признают свою ошибку, которая будет исправлена.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона № 421-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона « О специальной оценке условий труда», при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.95 Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по её заполнению, утвержденной Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, результаты проведения специальной оценки условий труда оформляются в виде отчета. Отчет составляется организацией, проводящей специальную оценку условий труда, подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству со стороны суда у ответчика НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» ОАО «РЖД» и у привлеченного для участия по данному гражданскому делу в качестве соответчика ООО «Трансэксперт» неоднократно были истребованы документы о результатах проведения ООО «Трансэксперт» специальной оценки условий труда в НУЗ «Узловой больнице на <адрес>» ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, которые суду так и не были представлены ( кроме карт специальной оценки условий труда истцов ) что свидетельствует об отсутствии Заключения эксперта ООО «Трансэксперт», проводившей специальную оценку условий труда в НУЗ «Узловая больница на <адрес>» ОАО «Российские железные дороги», об отсутствии протоколов проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов, отсутствии отчета о специальной оценке условий труда, что противоречит нормам ст.15 п.1 пп.4, пп.9; п.2 Федерального закона № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О специальной оценке условий труда», согласно которой, организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются следующие результаты проведения специальной оценки условий труда:

сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда, с приложением копий документов, подтверждающих ее соответствие установленным статьей 19 настоящего Федерального закона требованиям;

перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах;

карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах;

протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов;

заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда.

Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Также в ходе судебного разбирательства дела, по заявленному ходатайству стороны истца к материалам дела было приобщено заключение государственной экспертизы, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением занятости населения <адрес> на основании ст.216.1 ТК РФ и определения Селемджинского районного суда по аналогичному гражданскому делу по иску работников к НУЗ «Узловой больнице на <адрес>» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и необоснованным результатов специальной оценки условий труда, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Трансэксперт» в ФИО11 ФИО3 здравоохранения «Узловой больнице на <адрес>» Открытого акционерного общества « Российские железные дороги» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была проведена государственная экспертиза условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда рабочих мест в НУЗ «Узловой больнице на <адрес>» ОАО «Российские железные дороги».

Как следует из Заключения, экспертиза представленных материалов специальной оценки условий труда проведена на соответствие требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

«Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по её заполнению.

Согласно п.5 приложения № Приказа Минтрудсоцзащиты России от ДД.ММ.ГГГГ №н, обязательным исследованиям (испытаниям) и измерениям на рабочих местах отделений и палат анестезиологии –реанимации, интенсивной терапии, операционных подлежат следующие вредные и (или) опасные производственные факторы: химический,

неионизирующее и ионизирующее излучение, биологический, тяжесть и напряженность трудового процесса.

При этом, согласно Заключения не проведена оценка условий труда: на рабочих местах медицинской сестры палаты интенсивной терапии, которые занимают истцы ФИО9, ФИО1, ФИО10, медицинской сестры операционной, которые занимают истцы ФИО2, ФИО7, ФИО6 ( карты №; №) химического и биологического фактора, неионизирующего и ионизирующего излучения, напряженность трудового процесса.

Также согласно заключения экспертизы, заключение эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, согласно пп.9 п.1 ст.15 Федерального закона № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О специальной оценке условий труда», отсутствует. В представленных материалах имеется проект заключения экспертов по специальной оценке условий труда от ДД.ММ.ГГГГ без подписи и даты.

Согласно заключения, при проведении государственной экспертизы условий труда оценки качества проведения специальной оценки условий труда в ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на станции Февральск» Открытого акционерного общества « Российские железные дороги» выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда.

Давая оценку выводам экспертизы, суд соглашается с выводами экспертизы о том, что не проведена оценка условий труда: на рабочих местах медицинской сестры палаты интенсивной терапии, которые занимают истцы ФИО9, ФИО1, ФИО10, медицинской сестры операционной, которые занимают истцы ФИО2, ФИО7, ФИО6 (карты №; №) химического и биологического фактора, неионизирующего и ионизирующего излучения, напряженность трудового процесса, ввиду того, что данное обстоятельство противоречит нормам Приложения № Особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских работников, расположенных в помещениях, к которым нормативными правовыми актами Российской Федерации предъявляются требования, связанные с необходимостью поддержания особого микробиологического состояния среды и устойчивого режима функционирования медицинского оборудования (отделения реанимации, интенсивной терапии, операционные), утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которых, обязательным исследованиям (испытаниям) и измерениям на рабочих местах подлежат следующие вредные и (или) опасные производственные факторы: а) химические факторы; б) неионизирующее излучение;

в) ионизирующее излучение; г) биологический фактор; д) тяжесть трудового процесса;

е) напряженность трудового процесса.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 216.1 ТК РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки:

качества проведения специальной оценки условий труда;

Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов.

Давая оценку государственной экспертизе, проведенной Управлением занятости населения <адрес> на основании ст.216.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по данному гражданскому делу, суд находит данное заключение допустимым доказательством по данному гражданскому делу и принимает его во внимание, ввиду того, что оно согласуется с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства дела, а именно с исследованными в ходе судебного разбирательства дела картами специальной оценки условий труда рабочих мест истцов, с выводами суда об отсутствии заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, согласно пп.9 п.1 ст.15 Федерального закона № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О специальной оценке условий труда» и ввиду того, что проведено по определению Селемджинского районного суда, вынесенного судом при рассмотрении другого аналогичного гражданского дела № по иску работников к НУЗ «Узловой больнице на <адрес>» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и необоснованным результатов специальной оценки условий труда, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Трансэксперт» в ФИО11 ФИО3 здравоохранения «Узловой больнице на <адрес>» Открытого акционерного общества « Российские железные дороги» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данная экспертиза проведена уполномоченным органом, в соответствии со ст. 216.1 ТК РФ, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, поэтому сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда не имеется.

При этом судом не могут быть приняты во внимание возражения ответчика НУЗ «Узловой больницы на <адрес> ОАО «РЖД» о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, предусмотрены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно которых, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о разрешении иного (чем восстановление на работе) индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчиком НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО РЖД» в адрес истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены Уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, согласно которых истцам было сообщено о том, что на основании проведенной специальной оценки условий труда, их условия труда признаны допустимыми и основания для выплаты им льгот и компенсаций отсутствуют и что на основании карты специальной оценки условий труда у них отменяется ежегодный дополнительный отпуск за вредные условия труда в количестве 14 календарных дней, повышенная оплата труда в размере 15% с ДД.ММ.ГГГГ и что в случае их отказа в связи с изменениями определенного сторонами условий трудового договора, трудовой договор с ними будет расторгнут согласно п.7 ст.77 ТК РФ.

Вышеуказанные уведомления истцом ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО9 было получено ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО7 было получено ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 также было получено данное уведомление о чем свидетельствует её подпись на данном уведомлении, но отсутствует дата получения ею данного уведомления, истцом ФИО8 было получено данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО10 было получено данное уведомление о чем свидетельствует её подпись на данном уведомлении, но отсутствует дата получения ею данного уведомления, истцом ФИО6 было получено данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами истца о том, что вышеуказанные уведомления, на которые ссылается ответчик, не является очевидным фактом нарушенного права истцов и что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцами не пропущен, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.74 ТК РФ, предусмотрено изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, согласно которой в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе ФИО3, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, ФИО3 обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом срок обращения истцов в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ, не может исчисляться с момента получения истцами вышеуказанных уведомлений, ввиду того, что в соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а уведомления, на которые ссылается ответчик, не может свидетельствовать о том, что истцы с момента получения уведомления, узнали о нарушении своего права.

В данном случае суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцы ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2 были ознакомлены с Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ответчиком ФИО3 здравоохранения Узловой больницей на станции Февральск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», согласно которого работникам, занятым с вредными условиями труда НУЗ «Узловой больницы на <адрес> ОАО «Российские железные дороги» в том числе и истцам ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 на основании результатов специальной оценки условий труда, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансэксперт» были отменены выплата процентной надбавки к заработной плате за вредные условия труда в размере 15% с ДД.ММ.ГГГГ и был отменен дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между НУЗ «Узловая больница на станции Февральск» ОАО «РЖД» именуемым в дальнейшем «ФИО3» и истцами ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2 именуемыми в дальнейшем «Работник» были заключены дополнительные соглашения к заключенным с ними трудовым договорам, где условиями дополнительных соглашений, было предусмотрено: из трудовых договоров пп. «б» п.4.2 Раздела 4 и из абзаца 2 п.5.1 Раздела 5 исключить с ДД.ММ.ГГГГ, условия, согласно которых: « Работнику предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней» и где «работнику устанавливается выплата процентной надбавки к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 15%».

ДД.ММ.ГГГГ между НУЗ «Узловая больница на станции Февральск» ОАО «РЖД» именуемым в дальнейшем «ФИО3» и истцом ФИО7 медицинской сестрой хирургического отделения стационара, именуемой в дальнейшем «Работник» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 27.04. 2005года, согласно условий которого: из трудового договора пп. «б» п.4.2 Раздела 4 и из абзаца 2 п.5.1 Раздела 5 были исключены с ДД.ММ.ГГГГ, условия, согласно которых: « Работнику предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней» и где «работнику устанавливается выплата процентной надбавки к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 15%».

В силу изложенного, истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2 осведомленные о наличии Приказа ФИО3 №-л от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных с ними дополнительных соглашений, о нарушении своих прав узнали в момент получения заработной платы за апрель месяц 2016года, то есть до 15-го числа мая месяца 2016года, при этом с исками в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истцы не пропустили установленный законом срок, ввиду того, что обратились в суд за разрешением индивидуального трудового спора в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, допущенные ООО «Трансэксперт» нарушения при проведении специальной оценки условий труда в НУЗ «Узловой больнице на

<адрес>» ОАО «Российские железные дороги», а именно отсутствие заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, что подтверждается Заключением государственной экспертизы, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением занятости населения <адрес> на основании ст.216.1 ТК РФ, ввиду отсутствия протоколов проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов и ввиду отсутствия отчета о проведении специальной оценки условий труда, что противоречит нормам ст. 15 ч.1 п.4, п.9; ч.2 Федерального закона № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О специальной оценке условий труда», согласно которой организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются следующие результаты проведения специальной оценки условий труда: протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов; заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, суд приходит к выводу о том, что специальная оценка условий труда медицинских сестер палаты интенсивной терапии хирургического отделения стационара НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» ОАО «Российские железные дороги» ФИО9, ФИО1, ФИО10, медицинских сестер операционных хирургического отделения стационара НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, ФИО7, ФИО6, санитарки палатной хирургического отделения стационара НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» ОАО «Российские железные дороги» ФИО8, Обществом с ограниченной ответственностью «Трансэксперт» была проведена с нарушением требований Федерального закона № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О специальной оценке условий труда».

По вышеуказанным основаниям, принимая во внимание отсутствие заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, отсутствие протоколов проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов, отсутствие отчета о специальной оценке условий труда, что противоречит нормам ст. 15 ч.1 п.4, п.9 Федерального закона № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О специальной оценке условий труда», судом также не могут быть приняты во внимание и составленные в отношении истцов карты специальной оценки условий труда рабочих мест медицинских сестер палаты интенсивной терапии хирургического отделения стационара НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» ОАО «Российские железные дороги» ФИО9, ФИО1, ФИО10, медицинских сестер операционных хирургического отделения стационара НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, ФИО7, ФИО6, санитарки палатной хирургического отделения стационара НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» ОАО «Российские железные дороги» ФИО8

Представленные ответчиком суду карты специальной оценки условий труда рабочих мест истцов, судом также не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что не заверены надлежащим образом, что противоречит нормам ст.71 ч 2 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст.55 ч.2 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу изложенного, суд находит в части заявленных исковых требований истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2 к ФИО3 здравоохранения «Узловой больнице на станции Февральск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Обществу с ограниченной ответственностью « Трансэксперт» о признании результатов специальной оценки условий труда рабочих мест медицинской сестры палаты интенсивной терапии хирургического отделения, медицинской сестры операционной хирургического отделения, санитарки палатной хирургического отделения стационара НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» ОАО «Российские железные дороги», проведенную Обществом с ограниченной ответственностью «Трансэксперт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», о признании недействительными карты специальной оценки условий труда рабочих мест медицинской сестры палаты интенсивной терапии хирургического отделения, медицинской сестры операционной хирургического отделения, санитарки палатной хирургического отделения стационара НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» ОАО «Российские железные дороги» - подлежащими удовлетворению.

Суд также находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2 к ФИО3 здравоохранения «Узловой больнице на станции Февральск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконными изменений условий трудового договора в части реализации гарантий и компенсаций, полагающихся работнику за вредные условия труда; приказа ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене дополнительных льгот работникам, занятым с вредными условиями труда» и дополнительных соглашений, заключенных с истцами об отмене льгот и компенсаций и возложении обязанности на ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытое акционерное общество «Российские железные дороги» восстановить истцов в правах на получение гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда: дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней и выплату процентной надбавки к заработной плате в размере 15%, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на:

рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;

Из исследованных в ходе судебного разбирательства дела трудовых договоров, установлено, что условиями трудовых договоров, заключенных между НУЗ «Узловой больницей на <адрес>» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» именуемой в дальнейшем «ФИО3» и истцами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, именуемыми в дальнейшем «Работник» предусмотрено, что истцам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2 именуемыми в дальнейшем «Работник» предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней и устанавливается выплата процентной надбавки к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 15%.

Также установлено, что согласно Приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ответчиком ФИО3 здравоохранения Узловой больницей на станции Февральск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» работникам, занятым с вредными условиями труда НУЗ «Узловой больницы на

<адрес> ОАО «Российские железные дороги» в том числе и истцам ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 на основании результатов специальной оценки условий труда, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были отменены выплата процентной надбавки к заработной плате за вредные условия труда в размере 15% с ДД.ММ.ГГГГ и был отменен дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между НУЗ «Узловая больница на станции Февральск» ОАО «РЖД» именуемым в дальнейшем «ФИО3» и истцом ФИО9 медицинской сестрой палаты интенсивной терапии, именуемой в дальнейшем «Работник» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого: из трудового договора пп. «б» п.4.2 Раздела 4 и из абзаца 2 п.5.1 Раздела 5 были исключены с ДД.ММ.ГГГГ, условия, согласно которых: « Работнику предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней» и где «работнику устанавливается выплата процентной надбавки к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 15%».

ДД.ММ.ГГГГ между НУЗ «Узловая больница на станции Февральск» ОАО «РЖД» именуемым в дальнейшем «ФИО3» и истцом ФИО1 медицинской сестрой палаты интенсивной терапии, именуемой в дальнейшем «Работник» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого: из трудового договора пп. «б» п.4.2 Раздела 4 и из абзаца 2 п.5.1 Раздела 5 были исключены с ДД.ММ.ГГГГ, условия, согласно которых: « Работнику предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней» и где «работнику устанавливается выплата процентной надбавки к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 15%».

ДД.ММ.ГГГГ между НУЗ «Узловая больница на станции Февральск» ОАО «РЖД» именуемым в дальнейшем «ФИО3» и истцом ФИО10 медицинской сестрой палаты интенсивной терапии именуемой в дальнейшем «Работник» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого: из трудового договора пп. «б» п.4.2 Раздела 4 и из абзаца 2 п.5.1 Раздела 5 были исключены с ДД.ММ.ГГГГ, условия, согласно которых: « Работнику предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней» и где «работнику устанавливается выплата процентной надбавки к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 15%».

ДД.ММ.ГГГГ между НУЗ «Узловая больница на станции Февральск» ОАО «РЖД» именуемым в дальнейшем «ФИО3» и истцом ФИО2 медицинской сестрой операционной хирургического отделения стационара, именуемой в дальнейшем «Работник» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого: из трудового договора пп. «б» п.4.2 Раздела 4 и из абзаца 2 п.5.1 Раздела 5 были исключены с ДД.ММ.ГГГГ, условия, согласно которых: « Работнику предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней» и где «работнику устанавливается выплата процентной надбавки к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 15%».

ДД.ММ.ГГГГ между НУЗ «Узловая больница на станции Февральск» ОАО «РЖД» именуемым в дальнейшем «ФИО3» и истцом ФИО6 медицинской сестрой хирургического отделения стационара именуемой в дальнейшем «Работник» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого: из трудового договора пп. «б» п.4.2 Раздела 4 и из абзаца 2 п.5.1 Раздела 5 были исключены с ДД.ММ.ГГГГ, условия, согласно которых: « Работнику предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней» и где «работнику устанавливается выплата процентной надбавки к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 15%».

ДД.ММ.ГГГГ между НУЗ «Узловая больница на станции Февральск» ОАО «РЖД» именуемым в дальнейшем «ФИО3» и истцом ФИО8 санитаркой палатной хирургического отделения стационара именуемой в дальнейшем «Работник» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого: из трудового договора пп. «б» п.4.2 Раздела 4 и из абзаца 2 п.5.1 Раздела 5 были исключены с ДД.ММ.ГГГГ, условия, согласно которых: « Работнику предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней» и где «работнику устанавливается выплата процентной надбавки к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 15%».

В соответствии со ст.4 ч.2 п.6; ст.7 Федерального закона № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

« О специальной оценке условий труда», ФИО3 обязан реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда;

рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и ФИО3 и (или) их представителями; определения в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и с учетом государственных нормативных требований охраны труда видов санитарно-бытового обслуживания и медицинского обеспечения работников, их объема и условий их предоставления.

При этом вышеуказанной статьей закона не предусмотрено, что порядок и условия осуществления таких мер может быть ухудшено, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона № 421-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, условиями трудовых договоров, заключенных между НУЗ «Узловой больницей на <адрес>» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» именуемой в дальнейшем «ФИО3» и истцами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, именуемыми в дальнейшем «Работник» предусмотрено, что истцам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2 предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней и устанавливается выплата процентной надбавки к заработной плате за работу во вредных условиях труда в размере 15%., при этом условия труда истцов на рабочих местах, явившихся основанием для назначения вышеуказанных реализуемых компенсационных мер, не изменились, ответчиком каких-либо доказательств фактического улучшения условий труда на рабочем месте истцов не представлено, поэтому порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

ФИО3 в лице НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» издав Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене истцам выплат процентной надбавки к заработной плате за вредные условия труда в размере 15% с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ и заключив с истцами дополнительные с оглашения об отмене истцам выплат процентной надбавки к заработной плате за вредные условия труда в размере 15% с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, ухудшил положение истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2 лишив их выплат процентной надбавки к заработной плате за вредные условия труда в размере 15% и дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда в количестве 14 календарных дней, принимая во внимание, что условия труда истцов на рабочих местах, явившихся основанием для назначения вышеуказанных реализуемых компенсационных мер, не изменились, что противоречит нормам ст.15 п.3 Федерального закона № 421-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона « О специальной оценке условий труда» и не может быть признано судом законным и обоснованным.

При этом суд считает необходимым признать незаконным Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ответчиком ФИО3 здравоохранения Узловой больницей на станции Февральск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об отмене дополнительных льгот только в отношении истцов ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ввиду того, что в отношении иных лиц, данный приказ не обжалуется.

По вышеуказанным основаниям, судом также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика НУЗ «Узловой больницы на <адрес>» ОАО «Российские железные дороги» о том, что истцам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, согласно действующего законодательства, дополнительный отпуск в соответствии со ст.117 ТК РФ и выплата компенсационного характера за работу во вредных условиях труда, должны быть предоставлены только после установления класса (подкласса) по результатам специальной оценки условий труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2 к ФИО3 здравоохранения «Узловой больнице на станции Февральск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Обществу с ограниченной ответственностью « Трансэксперт» о признании проведение специальной оценки условий труда рабочих мест медицинской сестры хирургического отделения стационара, санитарки палатной хирургического отделения стационара, медицинской сестры палаты интенсивной терапии, медицинской сестры операционной хирургического отделения стационара ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги», проведенную Обществом с ограниченной ответственностью «Трансэксперт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»; о признании карты специальной оценки условий труда рабочих мест медицинской сестры хирургического отделения стационара, санитарки палатной хирургического отделения стационара, медицинской сестры палаты интенсивной терапии, медицинской сестры операционной хирургического отделения стационара ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; о признании изменений условий трудового договора в части реализации гарантий и компенсаций, полагающихся истцам за вредные условия труда незаконными; о признании незаконными приказа ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене дополнительных льгот работникам, занятым с вредными условиями труда» и дополнительных соглашений, заключенных с истцами об отмене льгот и компенсаций; о возложении обязанности на ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» восстановить истцов в правах на получение гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда: дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней, выплату процентной надбавки к заработной плате в размере 15% - удовлетворить.

Признать проведение специальной оценки условий труда медицинских сестер

хирургического отделения стационара ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на станции Февральск» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО6, ФИО7; санитарки палатной хирургического отделения стационара ФИО3 здравоохранения «Узловой больницы на станции Февральск» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО8; медицинских сестер палаты интенсивной терапии хирургического отделения стационара ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на станции Февральск» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, ФИО9, ФИО10, медицинской сестры операционной хирургического отделения стационара ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на станции Февральск» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2, проведенную Обществом с ограниченной ответственностью «Трансэксперт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»;

Признать недействительными карты специальной оценки условий труда рабочих мест

медицинских сестер хирургического отделения стационара ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на станции Февральск» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; санитарки палатной хирургического отделения стационара ФИО3 здравоохранения «Узловой больницы на станции Февральск» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; медицинских сестер палаты интенсивной терапии хирургического отделения стационара ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на станции Февральск» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской сестры операционной хирургического отделения стационара ФИО3 здравоохранения «Узловая больница на станции Февральск» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать изменения условий трудового договора в части реализации гарантий и компенсаций, полагающихся истцам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2 за вредные условия труда - незаконными;

Признать незаконным приказ ФИО3 здравоохранения «Узловой больницы на станции Февральск» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене дополнительных льгот истцам ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2;

Признать незаконными: