Решение по делу № 12-30/2019 от 28.08.2019

№12-30/2019

56RS0006-01-2019-000607-03

РЕШЕНИЕ

3 октября 2019 года с.Беляевка

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Шляхтина Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием заявителя Коваленко А.Ю., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Зеленского А.А., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление Короткова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД отделения МВД РФ по Беляевскому району по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Беляевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Коваленко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Коваленко А.Ю. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что автомобиль сотрудниками ГИБДД не взвешивался, сведения о массе груза взяты из товаросопроводительных документов.

В судебном заседании Коваленко А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, указав, что груз, указанный в накладной перевозил двумя рейсами, поэтому его масса не превышала предельно допустимую.

Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Беляевскому району ФИО4 просил в удовлетворении жалобы Коваленко А.Ю. отказать, считает постановление законным и обоснованным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании указал, что транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено ими, при проверке документов, было установлено превышение допустимой массы транспортного средства, поскольку водитель данный факт не отрицал, соответствие товара накладной не проверялось.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений ч. 2 ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств.

Согласно п. 54 названных Правил масса груза определяется следующими способами: путем взвешивание, расчетом на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Таким образом, для привлечения к ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ должен быть установлен факт перевозки лицом без специального разрешения груза, масса которого превышает допустимые массы транспортных средств.

Как следует из материалов и протокола об административном правонарушении, на территории Беляевского района ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> выявлен факт управления автомобилем <данные изъяты>н № принадлежащим <данные изъяты>, водителем Коваленко А.Ю., работающим в <данные изъяты> в должности водителя-экспедитора, который осуществлял перевозку груза «напитки», расходная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ общим весом <данные изъяты>, с превышением допустимой массы транспортного средства на <данные изъяты> без специального разрешения. Разрешенная максимальная масса транспортного средства <данные изъяты>. Фактическая масса <данные изъяты>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД отделения МВД РФ по <адрес> ФИО5 в отношении Коваленко А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>и, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в объяснениях водитель Коваленко А.Ю. указал, что, сколько нагрузили, столько и повез, специальное разрешение отсутствует. Согласно рапорта сотрудника, автомобиль на специализированную стоянку не эвакуирован, в связи с тем, что нарушение было устранено на месте, путем перегрузки части перевозимого груза в другое транспортное средство.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коваленко А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В данном случае при определении общей массы транспортного средства с грузом, был применен способ указанный в подпункте "б" пункта 54 Правил с учетом сведений о массе груза указанной в товарной накладной.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Беляевскому району Коротков А.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынес постановление №, которым Коваленко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вывод должностного лица о том, что Коваленко А.Ю. перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, основан на протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ГИБДД, товарной накладной, паспорта транспортного средства, согласно которым масса перевозимого груза составляет <данные изъяты>, масса транспортного средства без нагрузки – <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса <данные изъяты>. Именно по этим параметрам указанный груз был отнесен должностным лицом к тяжеловесному.

Из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коваленко А.Ю. следует, что груз, указанный в накладной он вез двумя рейсами, о данном сотрудники у него не спрашивали, данный вопрос не выясняли, когда он был остановлен, он осуществлял последний рейс, соответствие груза товарной накладной сотрудники у него не проверяли.

Согласно ответу генерального директора <данные изъяты>, при отгрузке партии товара были сформированы две накладные, в которых расписывался Коваленко А.Ю., по возвращении из второго рейса водитель Коваленко А.Ю. предоставил товарную накладную с отметкой о получении партии товара ФИО11

Из показаний допрошенного судом свидетеля А.Ю. следует, что он действительно получает товар в <данные изъяты>", летом товар привозят примерно один раз в 14 дней, товар привозят либо на автомобилях Газель либо на большегрузных транспортных средствах, в автомобиле <данные изъяты> товар привозят не больше ФИО12 тонны. ДД.ММ.ГГГГ помнит, поскольку в тот день спрашивал у бухгалтера, почему в компьютере имеется не отмеченная накладная, на что она пояснила, что товар доставляется ООО "ПКФ "Алиса" двумя партиями, как прибудет вторая партия, в накладной будет отмечено о получении. Подтверждает тот факт, ДД.ММ.ГГГГ товар из <данные изъяты> поступил двумя партиями.

Между тем, суд относится к данным показаниям свидетеля ФИО7 критически, поскольку считает, что свидетель заинтересован в исходе дела, он длительное время сотрудничает с данной организацией, которая осуществляет ему поставку товара, при этом суд учитывает, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ОГИБДД водитель Коваленко пояснил, что сколько загрузили, столько и везет, с правонарушением согласился, при этому имел возможность заявить сотрудникам ОГИБДД о несоответствии предъявленной им накладной количеству перевозимого товара, то есть Коваленко А.Ю. фактически подтвердил, что везет груз масса которого превышает допустимую предельную массу, указанную в паспорте транспортного средства.

В дальнейшем, Коваленко А.Ю., изменил свои показания с целью уйти от административной ответственности и наказания.

Кроме того, согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД Зеленского А.А. факт того, что водитель Коваленко А.Ю. изначально согласился с тем фактом, что перевозил груз с превышающей массой подтверждается тем, что нарушение было устранено на месте, путем перегрузки части перевозимого груза. Данный рапорт опровергает доводы заявителя о не задержании транспортного средства, поскольку в связи с устранением нарушения на месте необходимости в его задержании не было.

Суд также считает, что указанные в товарной накладной данные, представленные сотрудникам ОГИБДД, свидетельствуют о перевозимом товаре, его количестве и массе по факту. Перевозчик по завершении погрузки подписывает товарную накладную и в случае необходимости указывает в товарной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза. Представленная сотрудникам ОГИБДД накладная не свидетельствует о наличии замечаний со стороны перевозчика по весу, количеству, размеру груза, у перевозчика (водителя Коваленко А.Ю.) имелась возможность взять о перевозимым грузе соответствующую весу и количеству груза товарную накладную, получив груз и накладную на него, перевозчик согласился с представленными в ней данными.

То есть судом установлен факт того, что Коваленко перевозил груз в количестве и массе, которое было указано в накладной, представленной сотрудникам ОГИБДД. Суд как доказательство не может принять представленные в судебное заседание накладные № <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные накладные Коваленко при выявлении факта правонарушения представлены сотрудникам ОГИБДД не были.

Ни одно из представленных суду доказательств, в том числе показания допрошенного свидетеля не достигло той значимости, которые имеют первоначально представленные показания водителя Коваленко А.Ю. и представленная им изначальная товарная накладная. Таким образом нарушения процедуры определения массы транспортного средства с грузом не установлено.

Суд считает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств и не опровергают наличие в действиях водителя ФИО1 нарушения правил при перевозке грузов.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, исходя из математических расчетов, соотношения количества груза и его веса, а также веса транспортного средства и его допустимой массы, указанной в паспорте транспортного средства, представленного суду: <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса транспортного средства <данные изъяты> кг, то есть превышение допустимой массы составляет на <данные изъяты> кг, что превышает допустимую массу более чем на величину <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>, поэтому суд считает возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.21.1 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по Беляевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношение Коваленко А.Ю. подлежат изменению путем переквалификации действий с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде <данные изъяты> рублей. Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения и личности виновного.

В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Коваленко ФИО13 удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД отделения МВД РФ по <адрес> в отношении Коваленко А.Ю. изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Беляевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.А. Шляхтина