Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2016 (2-5207/2015;) ~ М-5198/2015 от 12.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2016г.                                 г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием прокурора Гридневой Н.В.

при секретаре Сиротиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Гурова Н.И. к Кондратьевой С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гуров Н.И. обратился в суд с иском к Кондратьевой С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 07.02.2015г. произошло ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю ВАЗ 21214 г/н №, принадлежащий ему на праве собственности. Кроме того, в результате ДТП он был госпитализирован в Чапаевскую центральную городскую больницу с диагнозом закрытый перелом н/з левой бедренной кости, где находится на стационарном лечении в отделении травматологии с 07.02.2015г. по 20.02.2015г. В рамках производства административного расследования было установлено, что ему бы причинен тяжкий вред здоровью.

27.06.2015г. СО О МВД России по <адрес> в отношении С.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением от 28.08.2015г. уголовное дело прекращено, вследствие акта об амнистии.

10.04.2015г. он, Н.И. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс», которое застраховало обязательную гражданскую ответственность С.В. Страховщик признал случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>., а величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> <данные изъяты>..

Просит взыскать с ответчицы в его пользу <данные изъяты>. – разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; <данные изъяты>. – расходы на оплату экспертно-оценочных услуг; <данные изъяты>. - расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП; <данные изъяты>. - компенсацию морального вреда.В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с С.В. в пользу Н.И. <данные изъяты>. – разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; <данные изъяты>. – расходы на оплату экспертно-оценочных услуг; <данные изъяты>. - расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП; <данные изъяты>. - компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. – вред, причиненный здоровью.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Ее представитель по доверенности А.А. уточненные исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о согласии с уточненными исковыми требованиями, последствия согласия с уточненным иском ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчицей в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчицы признал иск истца, последствия согласия с иском ему разъяснены, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд принимает признание уточненного иска представителем ответчицы, данное признание не противоречит Закону и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кондратьевой С.В. в пользу Гурова Н.И. <данные изъяты>. – разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба; <данные изъяты> – расходы на оплату экспертно-оценочных услуг; <данные изъяты>. - расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП; <данные изъяты>. - компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. – вред, причиненный здоровью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца через Советский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено 15.01.2016г.

Судья: