Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2012 (2-470/2011;) ~ М-214/2011 от 16.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> край

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

с участием истцов Анисимова Г.Г., Лопатина Ф.Ф., Яковлева С.И., Громова Г.В.,

представителей ответчиков СЗАО «Дороховское» Абольяниной Н.В., полномочия которой выражены в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Ротенберг Л.Л., полномочия которой выражены в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Сивириной М.В., полномочия которой выражены в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Назаровского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Бережной С.А., полномочия которой выражены в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска СХП ЗАО «Назаровское» Леншина Д.А., полномочия которого выражены в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска <адрес> Брагиной С.И., полномочия которой выражены в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска СЗАО «Ададымское» Пахомовой Н.В., полномочия которой выражены в доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Логвиненко Н.В., Артышко Н.Т.,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО129

при секретаре Хабаровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лопатина Ф.Ф., Моисеенко В.И., Анисимова Г.Г., Яковлева, ФИО705 к ЗАО «Дороховское», Назаровский отдел УФС регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок, о прекращении права СЗАО «Дороховское» на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин Федор Федорович, Моисеенко Валентина Ивановна, Анисимов Григорий Георгиевич, Яковлев Сергей Иванович, Громов Георгий Викторович обратились в Назаровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «Дороховское», Назаровский отдел УФС регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок. Впоследствии истцами заявленные исковые требования были уточнены в части прекращения право СЗАО «Дороховское» на спорный земельный участок. Указанные иски объединены в одно производство. Требования истцов мотивированы тем, что в соответствии с указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» администрацией <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден список собственников, земельных долей акционерного общества «Дороховское», на основании чего были выданы свидетельства на право собственности на земельную долю в составе общей долевой собственности. На основании данного постановления <адрес> истцам и другим гражданам, работающим в акционерном обществе на момент реорганизации совхоза «Дороховский» передана земельная доля в праве общей долевой собственности площадью № гекта<адрес> доля в натуре не выделялась, находилась в общем массиве земельного участка площадью № га. Фактически земельный участок площадью № га был разделен на № долей размером по № гектар, были выданы свидетельства о праве собственности на землю. Впоследствии и ЗАО «Дороховское» было выдано свидетельство о праве собственности на землю общей площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>. Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Дороховское» создано путем реорганизации государственного совхоза «Дороховский». После реорганизации указанный земельный участок был передан для обработки и пользования акционерному обществу «Дороховское» и выдано свидетельство на право собственности на землю, дублирующее правоустанавливающие документы у физических лиц, на основании которого, ЗАО «Дороховское» произвело государственную регистрацию права собственности на весь земельный участок площадью № га и получило свидетельство на право собственности на земельный участок. Считают, что действиями Назаровского отдела УФС государственной регистрации кадастра, картографии по <адрес> и ЗАО «Дороховское» нарушены их права как собственников земельной доли, а также права остальных 655 собственников земельных долей, полученных при реорганизации совхоза. Земельные доли в уставный капитал акционерного общества не передавались, никаких документов, договоров, актов передачи истцы не подписывали. Просят признать недействительным регистрацию права собственности на земельный участок из категории земель-земли сельхозначения, разрешенное использование для сельхозиспользования с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, акционерное общество «Дороховское» за СЗАО «Дороховское», прекратить право СЗАО «Дороховское» на указанный земельный участок.

В судебном заседании истцы Лопатин Федор Федорович, Анисимов Григорий Георгиевич, Яковлев Сергей Иванович, Громов Георгий Викторович настаивают на заявленных требованиях в полном объеме, требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Определением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Моисеенко Валентины Ивановны к ЗАО «Дороховское», Назаровский отдел УФС регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок, о прекращении право СЗАО «Дороховское» на земельный участок прекращено в связи с отказом истца Моисеенко В.И. от заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика СЗАО «Дороховское» Абольянина Н.В., Ротенберг Л.Л., Сивирина М.В. заявленные требования не признали, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не доказано нарушение их прав данной регистрацией права собственности на земельный участок за СЗАО «Дороховское», кроме того истцами избран не надлежащий способ защиты права.

В судебном заседании представитель ответчика Назаровского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Бережная С.А. требования не признала, показав, что УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Кроме того, пояснила, что право собственности на земельный участок за СЗАО «Дороховское» зарегистрировано на основании представленных в регистрирующий орган документов.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска СХП ЗАО «Назаровское» Леншин Д.А. требования не признал, пояснив, что СЗАО «Дороховское» не может принадлежать земельный участок площадью № га, поскольку эта площадь всего земельного участка, принадлежавшего совхозу, и еще до выдачи свидетельства на право собственности ответчику, в границах спорного земельного участка, общей площадью № га, акционерам СЗАО «Дороховское» были выданы свидетельства о праве общедолевой собственности на земельные участки площадью № га. То есть весь участок, площадью № га, был разделен между акционерами в равных долях. В силу изложенного, полагает регистрацию права собственности за СЗАО «Дороховское» на спорный земельный участок не законным.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, <адрес> Брагина С.И., не возражала против удовлетворения заявленных требований истцов, поскольку на основании постановления администрации <адрес> земельный участок площадью 12734 га передан в общедолевую собственность граждан – акционерам акционерного общества «Дороховское».

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска СЗАО «Ададымское» Пахомова Н.В., поддержала требования истцов, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Логвиненко Н.В., Артышко Н.Т. требования истцов поддержали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО28, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО30, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО113, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО78, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО80, ФИО128, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, доверили представление своих интересов в суде ФИО129

В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, действующий на основании доверенностей ФИО129 поддержал заявленные требования истцов.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО7 Г.П., ФИО7 Е.Г., ФИО135, ФИО329, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, Громов Г.В., ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО11 И.Г., ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219 ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО199, Р.А., ФИО257, ФИО164, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО388, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304,, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО278, ФИО263, ФИО323, ФИО257, ФИО324, ФИО325, ФИО121, ФИО326, ФИО327, ФИО178, ФИО88, ФИО87, ФИО89. ФИО328. ФИО469, ФИО329. ФИО330, ФИО331, ФИО202, ФИО332, ФИО115., ФИО46, ФИО333. ФИО334, ФИО335, ФИО55, ФИО116И., ФИО105, ФИО66, ФИО182, ФИО336, ФИО49, ФИО48, ФИО50, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО104, ФИО113, ФИО689 Т.В., ФИО76, ФИО188, ФИО343, ФИО246, ФИО344, ФИО97, ФИО317, ФИО384, ФИО83, ФИО77, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО70, ФИО349, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований суду не представили. От получения направленных в их адреса по последнему известному месту жительства судебных повесток отказались, письма, направленные в их адрес с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО350 ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373 ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО204, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО334, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО335, ФИО339, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО337, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО326, ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО328, ФИО422, ФИО423, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО353, ФИО392, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО430, ФИО431, ФИО432, ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО407, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО324, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО446, ФИО447 ФИО448, ФИО449, ФИО333, ФИО450, ФИО451, ФИО452, ФИО453, ФИО454, ФИО455, ФИО456, ФИО333, ФИО457, ФИО458, ФИО459, ФИО345, ФИО460, ФИО461, ФИО462, ФИО463, ФИО464, ФИО336, ФИО465, ФИО466, ФИО467, ФИО468, ФИО469, ФИО470, ФИО471, ФИО472, ФИО473, ФИО474, ФИО475, ФИО476, ФИО477, ФИО478, ФИО479, ФИО342, ФИО480, ФИО481, ФИО482, ФИО483, ФИО484, ФИО485, ФИО486, ФИО487, ФИО488, ФИО323, ФИО33, ФИО31, ФИО489, ФИО490, ФИО491 ФИО490 ФИО492, ФИО493, ФИО494, ФИО495, ФИО496, ФИО497, ФИО498, ФИО499, ФИО500, ФИО501, ФИО502, ФИО503, ФИО504, ФИО505, ФИО506, ФИО507, ФИО508, ФИО492, ФИО62, ФИО509, ФИО510, ФИО511, ФИО512, ФИО26, ФИО513, ФИО99, ФИО514, ФИО515, ФИО216, ФИО189, ФИО516, ФИО119, ФИО74, ФИО517, ФИО231, ФИО518, ФИО519, ФИО520, ФИО521, ФИО110, ФИО120, ФИО522, ФИО107, ФИО167, ФИО523, ФИО524, ФИО525, ФИО526, ФИО51, ФИО527, ФИО381, ФИО528, ФИО529, ФИО47, ФИО98, ФИО530, ФИО116, ФИО191, ФИО531, ФИО532, ФИО533, ФИО534, ФИО487, ФИО535, ФИО34, ФИО44, ФИО36, ФИО190, ФИО91, ФИО92, ФИО536, ФИО102, ФИО222, ФИО537, ФИО372, ФИО538, ФИО407, ФИО539, ФИО540. ФИО127, ФИО541, ФИО542, ФИО94, ФИО293, ФИО362, ФИО543, ФИО544, ФИО388, ФИО545, ФИО546, ФИО547, ФИО29. ФИО548, ФИО549. ФИО550, ФИО551, ФИО552, Арефьева О.И., ФИО113, ФИО553, ФИО73, ФИО35надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО524, ФИО525, ФИО554, ФИО555, ФИО556, ФИО509, ФИО508, ФИО557, ФИО558, ФИО559, ФИО27, ФИО560, ФИО561, ФИО562, ФИО325, ФИО563, ФИО564, ФИО551, ФИО520, ФИО521, ФИО565, ФИО546, ФИО566, ФИО538, ФИО567, ФИО517, ФИО568, ФИО532, ФИО569, ФИО570, ФИО516, ФИО543, ФИО571, ФИО529, ФИО572, ФИО573, ФИО574, ФИО575, Евстратова (Сучкова) Л.П., ФИО327, ФИО522, ФИО576, ФИО577, ФИО578, ФИО579, ФИО580, ФИО581, ФИО582, ФИО583, ФИО584, ФИО548, ФИО585, ФИО586 ФИО587, ФИО588, Артышко Н.Т., ФИО514, ФИО589, ФИО590, ФИО346, ФИО591, ФИО592, ФИО593, ФИО594, ФИО531, ФИО549, ФИО595, ФИО596, ФИО540, ФИО332, ФИО597, ФИО199, ФИО598, ФИО599, ФИО600, ФИО601, ФИО602, ФИО603, ФИО604, ФИО605 ФИО606, ФИО607, ФИО608, ФИО609, ФИО610, ФИО611, ФИО612, ФИО613, ФИО614, ФИО615, ФИО616, ФИО617, ФИО618, ФИО619, ФИО620, ФИО621, ФИО622, ФИО623, ФИО624, ФИО547, ФИО530, ФИО625, ФИО349, ФИО553 ФИО535, ФИО626, ФИО627, ФИО545, ФИО628, ФИО629, ФИО630, ФИО631, ФИО632, ФИО633, ФИО634, ФИО370, ФИО635, ФИО636, ФИО637, ФИО638, ФИО639, ФИО341, ФИО640, ФИО340, ФИО338, ФИО641, ФИО642, ФИО643, ФИО644, ФИО645, ФИО646, ФИО526, ФИО647, ФИО550, ФИО648, ФИО552, ФИО649, ФИО650, ФИО651, ФИО544, ФИО652, ФИО507, ФИО653, ФИО654, ФИО655, ФИО656, ФИО510, ФИО657, ФИО658, ФИО659, ФИО660, ФИО511, ФИО661, ФИО662, ФИО663, ФИО664, ФИО533, ФИО665 ФИО666, ФИО667, ФИО668, ФИО669, ФИО519, ФИО670, ФИО348, ФИО671, ФИО672, ФИО673, ФИО674, ФИО675, ФИО29, ФИО676, ФИО677, ФИО347, ФИО678, ФИО679, ФИО512, ФИО680, ФИО681, ФИО434, ФИО682, ФИО683, ФИО684, ФИО527, ФИО685, ФИО686, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель акционерному обществу «Дороховское» 12734 га сельскохозяйственных угодий было безвозмездно передано акционерам акционерного общества «Дороховское» (л.д. 151 том 1).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей акционерного общества «Дороховское», которым утвержден размер (№) земельной доли каждого акционера АО «Дороховское» и список собственников земельных долей (л.д. 152 том 1).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» п. 3 (о передаче в общую долевую собственность акционерам АО «Дороховское» безвозмездно 12719 га сельскохозяйственных угодий) и п.5 (об уточнении границы земельных участков, переданных в общую долевую собственность АО «Дороховское», указав их в натуре и выдать АО «Дороховское» свидетельство на право собственности на землю) признаны утратившими силу (л.д. 153 том 1). Истцам выданы свидетельства на право собственности на земельную долю в составе общей долевой собственности (том 1 л.д. 9-10, 21-22,36-38, 48-49, 59-60).

На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности доля в праве № га за СЗАО «Дороховское», кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана ДД.ММ.ГГГГ №, документы-основания: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Дороховское» приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, д. Алтат, общей площадью 12719 гектаров (том 1 л.д.235-238).

В судебном заседании представителем Назаровского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что СЗАО «Дороховское», наряду с другими собственниками, является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, вид, номер и дата государственной регистрации права – общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве № га.

Вместе с указанной выпиской представителем Назаровского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлены решение государственного регистратора об исправлении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в соответствии с п.4 ст.18 ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО14 О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ФИО687 ФИО688 С НИМ, принято решение о внесении изменений в запись ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве общей долевой собственности СЗАО «Дороховское» на объект Земельный участок, кадастровый номер №. Исправление технической ошибки заключается в следующем: изменить в графе «доля в праве» № га на № га, о чем СЗАО «Дороховское» уведомлено.

Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции охраняется ФИО14.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с ФИО14 не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ЗК РФ установлено, что граждане имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусматривалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

В силу ст. 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО14 О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ФИО687 ФИО688 С НИМ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 4. ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО14 О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ФИО687 ФИО688 С НИМ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального ФИО14.

Согласно ст. 6. ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО14 О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ФИО687 ФИО688 С НИМ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального ФИО14, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным ФИО14. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального ФИО14, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального ФИО14 права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального ФИО14 перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального ФИО14 сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно ст. 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО14 О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ФИО687 ФИО688 С НИМ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно ст. 21 ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО14 О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ФИО687 ФИО688 С НИМ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ) технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным ФИО14.

Исходя из содержания заявленных исковых требований, установленных в судебном заседании обстоятельств, характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку в спорных правоотношениях стороной не выступает, какие-либо действия, либо решения УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не обжалуются.

Поскольку в ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных ФИО14, не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание недействительным зарегистрированного права, суд считает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов истцов может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Истцы, обратившись с иском о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и полагая, что данное право зарегистрировано не законно, не учли, что восстановление нарушенного права, применительно к рассматриваемому спору, невозможно путем заявления требования о признании недействительной регистрации права ввиду отсутствия такого способа судебной защиты. В связи с чем, исковые требования в части признания недействительной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:27:0000000:123, суд признает не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истцов о прекращении права СЗАО «Дороховское» на земельный участок, суд приходит к следующему.

Из смысла заявленных исковых требований и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы требуют прекращения именно права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что ни земельный участок, зарегистрированный за СЗАО «Дороховское», ни земельные участки истцов, в натуре не выделены, их межевание не проводилось, границы на местности не определены.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что за СЗАО «Дороховское» на праве общей долевой собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, с долей в праве № га, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Такая же доля в праве закреплена и за гражданами – участниками общей долевой собственности АО «Дороховское».

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого СЗАО «Дороховское» выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФV ККР-27 00-10 №, а также названное свидетельство, в установленном ФИО14 порядке недействительными не признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности СЗАО «Дороховское» на спорный земельный участок, с долей в праве № га, не нарушает прав других собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Доказательств того, что принадлежащий СЗАО «Дороховское» земельный участок приобретен ответчиком в собственность не законно, либо должен принадлежать кому-либо из истцов, либо имеется наложение границ земельных участков истцов и ответчика, либо ответчиком иным образом нарушены права собственников в праве общей долевой собственности, либо созданы какие-либо препятствия в реализации полномочий собственника, истцами не представлено.

Доводы истцов о том, что регистрацией за СЗАО «Дороховское» права собственности на спорный земельный участок нарушены права всех акционеров АО «Дороховское» имеющих долю в праве на земельный участок, суд находит не обоснованными, поскольку указанные лица за защитой своего права в суд не обращались.

При таких обстоятельствах требования искового заявления о признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок, о прекращении права СЗАО «Дороховское» на земельный участок не подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лопатина, Моисеенко, Анисимова, Яковлева Яковлева, Громова к ЗАО «Дороховское», Назаровский отдел УФС регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, акционерное общество «Дороховское» кадастровый номер №, за СЗАО «Дороховское», о прекращении права СЗАО «Дороховское» на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, акционерное общество «Дороховское» кадастровый номер №, оставить без удовлетворения.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, акционерное общество «Дороховское» кадастровый номер № сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Белокопытов