Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-150/2018 (33-35485/2017;) от 06.10.2017

Судья Северин Н.Н. Дело № 33 - 150/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Губаревой С.А.

при секретаре Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова Анатолия Ивановича к Маклецову Валентину Ильичу, Музыченко Алексею Викторовичу, Подзолко Сергею Николаевичу, Муратовой Татьяне Михайловне, Беликову Владимиру Дмитриевичу, Хащенко Марии Васильевне, Хащенко Игорю Юрьевичу, Топчий Людмиле Павловне, Алтухову Геннадию Ивановичу, Марченко Галине Ивановне о признании необоснованным и снятии возражений не проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли;

по иску Гладковой Натальи Николаевны к Маклецову Валентину Ильичу, Музыченко Алексею Викторовичу, Подзолко Сергею Николаевичу, Муратовой Татьяне Михайловне, Беликову Владимиру Дмитриевичу, Хащенко Марии Васильевне, Хащенко Игорю Юрьевичу, Топчий Людмиле Павловне, Алтухову Геннадию Ивановичу, Марченко Галине Ивановне о признании необоснованным и снятии возражений не проект межевания по выделу земельного участка в счет земельной доли;

по апелляционной жалобе Гладкова Анатолия Ивановича и Гладковой Натальи Николаевны на решение Отрадненского районного суда от 02 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к ответчикам, в которых просили признать необоснованными возражения ответчиков поданные относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков общей площадью 63 000 кв.м, каждый из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах СПК племзавод «Удобненский», находящегося в общей долевой собственности, указанного в извещении, опубликованном в газете «Сельская жизнь» от 13 октября 2016 года; определить размеры и местоположения границ земельных участков выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах СПК племзавод «Удобненский», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии с проектами межевания земельных участков от 24.11.2016 г. разработанными кадастровым инженером < Ф.И.О. >17

Ответчики согласно письменным возражениям исковые требования не признали.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы Гладковы А.И. и Н.Н. ставят вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции Гладковы А.И. и Н.Н. поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение отменить по доводам жалобы.

Представитель ответчика Подзолко С.Н. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью 1575000 кв.м.

С целью выдела земельных участок в счет своих земельных долей размером по 1/25 каждая, истцы решили воспользоваться правом для выделения в натуре земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, для чего обратились к кадастровому инженеры < Ф.И.О. >17 с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

В результате межевых работ у каждого истца образовались земельные участки общей площадью 63000 кв.м. Размер выделяемых в счет долей земельных участков был определен на основании данных указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли.

С целью согласования с другими участниками общей долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых земельных участков кадастровым инженером были размещены извещения «О согласовании проекта межевания земельного участка» в газете «Сельская жизнь» от 13 октября 2016 года <...> (7827).

В извещениях кадастровый инженер указал адрес для ознакомления с проектом межевания, а также сроки для предоставления возражений относительно размера и местоположения земельного участка образованного в счет земельных долей.

На извещения «О согласовании проекта межевания земельного участка» поступило возражения в письменной форме от Маклецовой В.И., Музыченко А.В, Подзолко С.Н, Муратовой Т.М, Беликова В.Д, Беликовой Л.Д, Хащенко М.В, Хащенко И.Ю, Топчий Л.П, Алтухова Г.И, Марченко Г.И, в которых ответчики возражают против местонахождения выделяемого земельного участка, считают, что выделяемый земельный участок был сформирован из распашных земель без учета сенокосов. Кроме того, мер к созыву общего собрания участников долевой собственности для обсуждения проекта межевания выделяемого земельного участка истцы не предпринимали.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, пришел к обоснованному выводу о том, что возражения на проект межевания, в соответствии с которым выделяются земельные участки, являются законными и обоснованным.

При этом судом учитывалось, что в данном случае процедура межевания была проведена истцами с нарушением прав ответчиков.

Так, судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:23:1303000:181, общей площадью 1575000 кв.м. состоит из трёх самостоятельных участков, в состав которых входят следующие угодья: пашня, пастбища естественные, пастбища улучшенные, сенокос.

При этом выдел земельных участков истцов, согласно оспариваемым проектам межевания, производится из двух указанных выше земельных участков, состоящих из двух угодий – пашня и пастбища улучшенные. Пастбища естественные и сенокос выделяемые истцам земельные участки не содержат.

Таким образом, образование земельных участков истцов осуществлялось без учета всех угодий входящих в состав исходного земельного участка с кадастровым номером 23:23:1303000:181, чем ущемляется право остальных участников общей долевой собственности, поскольку при дальнейшем разделе всех собственников земельных долей не будет хватать пашни и пастбища улучшенного.

Кроме того, судом апелляционной инстанции по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза о соответствии выделяемых земельных участков документам, удостоверяющих право на эти доли.

Согласно заключению эксперта № Э-28/18 от 27 июня 2018 года, проведенного ООО «Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз», выделяемые Гладковым А.И. и Гладковой Н.Н. земельные участки не соответствуют документам, удостоверяющим право на эти доли.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого акта.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: