Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2015 (2-3415/2014;) ~ М-2983/2014 от 03.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 г.                           г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Терентьевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Н.В. к ООО «ЧОП Пересвет-СМ» о взыскании денежной компенсации при увольнении,

установил:

    Ковалев Н.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации при увольнении в сумме <данные изъяты> сославшись на то, что соответствующие условия содержатся в пункте 7.5 трудового договора, оформленного ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Ю.А.Бабанова поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «ЧОП Пересвет-СМ» своего представителя в суд не направил. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель общества Туров А.Л. указал на необоснованность иска, квалифицировав соответствующую правовую позицию истца в качестве злоупотребления правом. Кроме того, акцентировал внимание суда на имеющуюся у общества информацию относительно того, что внесение в трудовой договор условий о выплате вышеуказанной значительной денежной компенсации произведено истцом, ранее являвшимся <данные изъяты>, в период отсутствия таких полномочий.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты> в ООО ЧОП «Пересвет-СМ» (в период до ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ протоколом внеочередного общего собрания участников ООО ЧОП «Пересвет-СМ» полномочия Ковалева Н.В. в качестве <данные изъяты> досрочно прекращены.

При увольнении ответчиком не была выплачена компенсация в размере <данные изъяты> обязанность по выплате которого у работодателя возникла в силу заключенного между истцом и ООО ЧОП «Пересвет-СМ» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

В частности, п. 7.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работодателя выплатить работнику при увольнении по любым основаниям, за исключением прогула, появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий в рамках трудовых отношений лежит на работодателе.

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания обстоятельств своевременности и полноты расчета с сотрудником при его увольнении лежит на работодателе.

При разбирательстве дела ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии вышеуказанной задолженности перед ним.

Ссылки ответчика на обстоятельства заключения трудового договора с Ковалевым Н.В. в период отсутствия у него соответствующих полномочий своего подтверждения не нашли. От оплаты назначенной по делу судебно-технической экспертизы ответчик уклонился. Данное обстоятельство применительно к положениям ст. 79 ГПК РФ, позволяет суду признать факт надлежащего оформления договора от ДД.ММ.ГГГГ установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии злоупотребления правом при заключении указанного договора кем-либо из сторон соответствующей сделки, при разбирательстве дела не установлено.

С учетом изложенного, суд в порядке ст.ст.21, 22 ТК РФ взыскивает с компании ООО ЧОП «Пересвет-СМ» в пользу Ковалева Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Пересвет-СМ» в пользу Ковалева Н.В. <данные изъяты> денежной компенсации при увольнении, в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И.Киселев