Определение по делу № 2-870/2020 ~ М-689/2020 от 03.07.2020

Гр.дело №2-962/20г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальцевой Тамары Николаевны к ПАО Сбербанк, Шпакову Александру Николаевичу об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад, -

у с т а н о в и л:

Пальцева Т.Н. обратилась в суд с указанным иском.

Между тем, истица, будучи надлежащим образом извещенной о необходимости явки в суд, 18 августа и 01 сентября 2020 года в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебных разбирательств, либо рассмотрении данного дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Ответчики в суд не явились.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая двукратную неявку истицы в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

исковое заявление Пальцевой Тамары Николаевны к ПАО Сбербанк, Шпакову Александру Николаевичу об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин ее неявки в суд, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истицы, настоящее определение может быть отменено судом.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья В.В. Хлюстов