Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2015 ~ М-1850/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2427/15 по исковому заявлению ООО «УК «Сервис» к Баннову В. В., Шкребтий М. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Сервис» обратилось в суд с иском к Баннову В.В., Шкребтий М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Между ООО «УК «Сервис» и ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец принял обязательства по управлению многоквартирным домом.

Истец осуществляет хозяйственную деятельность дома, обеспечивает содержание придомовой территории и поставку коммунальных услуг. Ответчики не оплатили оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Баннова В.В., Шкребтий М.Ю. в пользу ООО «УК «Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчики оплатили часть задолженности, в связи с чем, истец требования уточнил, просил суд взыскать с Баннова В.В., Шкребтий М.Ю. в пользу ООО «УК «Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков А.А. действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Баннов В.В., Шкребтий М.Ю. являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» как застройщик и ООО «УК «Сервис» как управляющая компания, заключили договора управления многоквартирным домом. В приложении 1 к договору определен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В приложении 2 к договору определена стоимость оказываемых услуг и выполняемых работ в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м. общей площади помещения в месяц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, обязанность по оплате за коммунальные платежи в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, предусмотренных также ст. 153 ЖК РФ.

В подтверждение иска суду предоставлены: договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ., договор снабжения тепловой энергией и горячей водой № от ДД.ММ.ГГГГ., договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., договор на вывоз ТБО № № от ДД.ММ.ГГГГ договор аварийно-технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ акты об оплате, трудовые договора заключенные с администратором, слесарем, уборщиком, табели учета рабочего времени, журнал аварийных вызовов.

Судом установлено, что ответчики не в полном объеме исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, в части, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме на момент рассмотрения дела <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию недоплаченная сумма коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд, с требованиями о солидарном взыскании коммунальных платежей согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом изложенного, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве общей долевой собственности по <данные изъяты> рублей с каждого.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика, поскольку он в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в настоящем деле представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика, так как требования в части были удовлетворены ответчиками добровольно в процессе рассмотрения иска.

Доводы ответчиков о том, что общее собрание собственников помещений по вопросу выбора управляющей компании суду не предоставлено, как и решение собственников об определении размера платы за содержание и ремонт помещений, в связи с чем, размер платы за услуги управляющей компании по содержанию и ремонту помещений должен соответствовать размеру платы за данные услуги, установленные органом местного самоуправления, суд не принимает во внимание.

Оказание услуг по управлению, обслуживанию, ремонту многоквартирного и поставка коммунальных услуг осуществляется ООО «УК «Сервис» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с застройщиком ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» в соответствии с ч. 14. ст. 161 ЖК РФ. Доказательств того, что обязанности по указанному договору ООО «УК «Сервис» выполняет надлежащим образом, суду не предоставлено. Собственники помещений многоквартирного жома не лишены возможности организовать общее собрание собственников помещений многоквартирного жома и решить вопросы по определению размера платы по содержанию и ремонту помещений, иные вопросы по управлению домом. В случае, если данный вопрос на собрании не будет решен, подлежит применению п. 7 ст. 156 ЖК РФ и тарифы, установленные органом местного самоуправления. Суду не предоставлено доказательств того, что такое собрание проводилось и решался вопрос определению размера платы по содержанию и ремонту помещений.

Доводы о том, что ответчики не согласны с начисленным размером платы за отопление, суд также находит неосновательными.

Из предоставленных в материалы дела квитанций следует, что расчет осуществляется исходя из показаний общедомового прибора учета, с учетом общей площади дома. Доказательств неправильности расчета, иные расчеты суду не предоставлены.

То обстоятельство, что температура воздуха в нежилом помещении составляла от <данные изъяты> до <данные изъяты> градусов, не является основанием к отказу в иске. Из приложенного ответчиком акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что необходима доработка проекта с учетом помещений верхнего уровня, монтаж дополнительных приборов отопления и клапанов для удаления воздуха из концевых приборов. Доказательств того, что услуга по отоплению оказывалась некачественно в виду вины управляющей компании, суду не предоставлено. Недоработки в проекте отопительной системы были образованы в результате деятельности строительной компании.

Доводы ответчиков о том, что они не согласны с выставлением платы за электроэнергию и услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды, опровергаются ст. 30, 39, 154 ЖК РФ, согласно которой бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Доля таких расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МКД), в котором проживает собственник.

Расход электроэнергии в местах общего пользования МКД включает не только освещение и другое энергопотребление межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, электропитание домофона, усилителей телеантенн коллективного пользования и другого имущества, придворовое освещение, все объекты, находящиеся на участке земли, принадлежащем собственникам данного дома, и присоединенные к внутридомовой электрической сети (хоккейные площадки, гаражи, сараи, если они относятся к общему имуществу), но и технологические потери во внутридомовых электрических сетях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баннова В. В. в пользу ООО «УК «Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шкребтий М. Ю. в пользу ООО «УК «Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2015 года.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья