Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2020 (2-2806/2019;) ~ М-2752/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-56/2020

УИД: 51RS0003-01-2019-003644-03

Решение к окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года

(с учетом требований ч.3 ст. 107 ГПК РФ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года         город Мурманск                            

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи         Гедымы О.М.,

при секретаре         Евлеевой А.Ю.,

с участием представителя истца                      Евстюничева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А.П. к Комитету имущественных отношений города Мурманска, Захарову А.В., Захаровой Я.Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Захарова А.П. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет, КИО г. Мурманска) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество.

В обоснование иска указала, что после смерти её супруга, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру №, расположенную в доме <адрес>.

Указанное жилое помещение было передано ФИО1 Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся на основании ордера № от 15.01.1970 и приватизировано 07.02.2005 по договору на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, заключенного с КИО г.Мурманска, согласно которого право собственности на квартиру принадлежит: Захаровой А.П., ФИО1, Захарову А.В. (сын истца), Захаровой Я.А. (внучка истца) по ? доли каждому.

ФИО1 было подано заявление на приватизацию принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру, однако он умер до государственной регистрации права, не успев довести оформление передачи ему жилой площади в собственность в установленном законом порядке.

Поскольку принять наследство к имуществу умершего ФИО1 в виде ? доли на жилое помещение и зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, с учетом заявления об исправлении описки, просит: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить долю Захаровой А.П. в праве общедолевой собственности на указанное жилое помещение в размере 1/4 доли; признать право собственности Захаровой А.П. в наследственном имуществе на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сын и внучка умершего - Захаров А.В. и Захарова Я.Н., участвовавшие в приватизации спорной квартиры.

В судебное заседание истец Захарова А.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Евстюничев О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, на требовании об определении доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, за Захаровой А.П. в размере ? доли не настаивал. Указал, что другие наследники не намерены обращаться за наследством, выразили свое мнение в поданных нотариусу заявлениях об отказе от наследства в пользу их матери Захаровой А.П., просит включить ? доли жилого помещения в наследственную массу и признать за истцом право собственности на 1/4 доли в наследственном имуществе – квартира №, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики Захаров А.В. и Захарова Я.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное мнение, в котором выразили согласие с иском, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что Комитетом мероприятия по оформлению права на наследство муниципального образования город Мурманск в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не проводились, какие-либо правопритязания на указанную долю в жилом помещении отсутствуют, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором также просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2431/2019 приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым уполномоченным собственником жилищного фонда органом с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со статей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в период возникновения спорных отношений), статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 данного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (пункт 8).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Исходя из положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117) либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что на основании ордера № от 15 января 1970 года ФИО1 и его семье, состоящей из 5 человек, была предоставлена четырехкомнатная квартира № по адресу: <данные изъяты>.

07 февраля 2005 года между Комитетом имущественных отношений города Мурманска с одной стороны и Захаровым А.В., Захаровой Я.Н., действующей с согласия отца Захарова А.В.., ФИО1, действующим от своего имени и на основании доверенности от имени Захаровой А.П. с другой стороны был заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, согласно которому ФИО1, Захарова Я.А., Захаров А.В. и Захарова А.П. приобрели в долевую собственность (по 1/4 доли каждый) квартиру, <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Истец Захарова А.П. и ее сын Захаров А.В. зарегистрированы в спорной квартире с 06 мая 1970 года по настоящее время, что подтверждается справкой формы №9 (л.д. 15). По указанному адресу также были зарегистрированы ФИО2 (в период с 06.08.1985 по 01.04.1997) и внучка Захарова Я.А. зарегистрированная в квартире в период с 30.12.1989 по 01.04.1997.

Указанный договор от 07 февраля 2005 года заключен в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подписан сторонами, скреплен гербовой печатью и зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Мурманска 24 февраля 2005 года в книге № за № (л.д. 13, оборотная сторона).Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Мурманска выполнил все принятые на себя указанным договором обязательства по передаче вышеуказанной квартиры в собственность ФИО1, что подтверждается, в том числе, пояснениями представителя Комитета имущественных отношений города Мурманска, приведенными в отзыве на исковое заявление.

03 марта 2011 года ФИО1, *** года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП № (л.д. 16), не успев зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на данную квартиру.

До смерти ФИО1 договор приватизации спорного жилого помещения расторгнут не был, недействительным не признавался. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из уведомления Росреестра, в ЕГРН информация о зарегистрированных правах в отношении 1/4 доли жилого помещения, ранее принадлежавшей ФИО1, отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №.

Таким образом, право собственности ФИО1 на 1/4 доли в жилом помещении на основании вышеуказанного договора в установленном порядке зарегистрировано не было.

Законодательством установлено, что для совершения сделки недостаточно одного намерения, необходимо четкое выражение воли осуществляющего сделку лица, при этом выражение воли подразумевает совершение лицом определенных действий, направленных на реализацию принадлежащих ему прав. В частности, выражение воли на приватизацию жилого помещения представляет собой совершение действий, направленных на приобретение помещения в собственность путем подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган.

Из пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 при жизни выразил намерение завершить оформление всех документов для регистрации права собственности на спорное жилое помещение, однако своевременно этого сделать не смог, впоследствии был лишен возможности соблюсти необходимую процедуру оформления документов в связи со смертью.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 при жизни выразил своё волеизъявление на приватизацию 1/4 доли в праве собственности на квартиру, в которой проживал со своей семьей, подписал договор приватизации и фактически владел указанной квартирой на праве собственности до своей смерти.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным приобретение ФИО1 в собственность указанной выше 1/4 доли в жилом помещении - квартире на основании договора на бесплатную передачу в собственность граждан от 07 февраля 2005 года, а, следовательно, необходимым включение указанной доли в недвижимом имуществе в наследственную массу.

Материалами дела подтверждается, что заявитель Захарова А.П., Захаров А.В. и Захарова Я.А. принимали участие в приватизации спорного жилого помещения и имеют по ? доли в общедолевой собственности на указанное жилое помещение.

Истец Захарова А.П. является супругой умершего ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о браке <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Брак не был расторгнут, недействительным не признавался. Ответчик Захаров А.В. приходится наследодателю родным сыном, что подтверждается копией свидетельства о рождении <данные изъяты>, выданным городским отделом ЗАГС города Мурманска (л.д. 43). Также наследником к имуществу умершего ФИО1 является его дочь, ФИО3, копия свидетельства о рождении <данные изъяты> (л.д. 41, 42).

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 05 апреля 2011 года истец обратилась к нотариусу Галузинской Н.Ф. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга, состоящего из денежных вкладов и другого имущества. Наследники по закону первой очереди Захаров А.В. и ФИО3 (дети умершего) от наследства отказались в пользу матери Захаровой А.П., о чем подали соответствующее заявление нотариусу. Сведений об иных наследниках по закону в наследственном деле не имеется, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

06 сентября 2011 года Захаровой А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад с причитающимися процентами (л.д. 47,48). Свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру наследникам не выдавалось, поскольку зарегистрировать право собственности на жилое помещение наследодатель при жизни не успел.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что на день рассмотрения установленный законом срок для принятия наследства (статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) истек, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о включении имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к следующему.

На момент открытия наследства спорное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, не было включено в наследственную массу. В материалах наследственного дела имеется отказ наследников Захарова А.В. и ФИО4, являющихся детьми умершего наследодателя, от наследства в пользу матери - Захаровой А.П. (л.д. 38,38)

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что признать право собственности на 1/4 доли в праве собственности наследуемого имущества по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует только за Захаровой А.П., поскольку наследники Захаров А.В. и ФИО4 с заявлениями о принятии наследства в установленный срок не обращались, а выразили свое волеизъявление путем отказа в принятии наследства после умершего ФИО1 в пользу Захаровой А.П.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие ответчиков с заявленными требованиями, исковые требования Захаровой А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу Захаровой А.П. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 8 870 рублей до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что со стороны ответчиков оспаривание прав истца, которое ведет к возложению на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, не производилось, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах, с истца Захаровой А.П. в доход бюджета муниципального образования г.Мурманск подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой А.П. к Комитету имущественных отношений города Мурманска, Захарову А.В., Захаровой Я.Н. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества (наследственную массу), оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой площадью 44,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Захаровой А.П. в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в размере 1/4 доли за Захаровой А.П..

Взыскать с Захаровой А.П. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 8 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 О.М. Гедыма