Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2017 ~ М-635/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-864/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова ФИО8 к Блохину ФИО9 о возврате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Сафонов ФИО10. обратился в суд с иском к Блохину ФИО11 о возврате неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы следующим. <данные изъяты>25 декабря 2014 года по устной договоренности истец перечислил денежную сумму в размере 520 000 руб. ответчику с тем, чтобы он на указанные денежные средства приобрел для него автомобиль и осуществил его поставку в Рязань. Никакого письменного соглашения между ними не составлялось, так как имелись доверительные отношения. Намерений одаривать ответчика у истца не имелось.

Денежные средства истец при предъявлении паспорта перевел на карту №№, принадлежащую Блохину ФИО12., через Рязанское отделение Банка «ВТБ-24», находящемуся в г. Рязань, ул. Почтовая, д.60А.

Однако Блохин ФИО13. не приобрел для истца автомобиль и до настоящего времени не возвратил ему полученные денежные средства.

29 декабря 2016 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в сумме 520 000 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком 09 января 2017 года, однако до настоящего времени Блохиным ФИО14 не предприняты действия по возврату денежных средств.

Истец взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 660 руб. 95 коп. за период с 26.12.2014 по 25.01.2017, госпошлину в размере 9 397 руб.

Истец Сафонов ФИО15. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Блохин ФИО16. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что с иском не согласен, денежных средств от Сафонова ФИО17 не получал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истец указывает, что передал ответчику денежные средства для покупки автомобиля и поставки его в г.Рязань, а ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство истца вытекает из письменной сделки, то по правилам статьи 60 ГПК РФ факт его исполнения должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае письменными доказательствами.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований либо факт передачи ответчику денежных средств на основании письменного соглашения сторон.

В ходе рассмотрения спора не нашел своего подтверждения факт возникновения неосновательного обогащения на стороне Блохина ФИО18 поскольку истец не доказал факт передачи Блохину ФИО19 денежных средств в размере 520 000 руб. в качестве оплаты транспортного средства, также не доказал факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере.

Таким образом, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и об отказе истцу в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Сафонову ФИО20 в удовлетворении исковых требований к Блохину ФИО21 о возврате неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова