Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2015 (2-6283/2014;) ~ М-6330/2014 от 17.11.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.15 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ТСЖ «Самара- Твинс» о признании представления незаконным,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Самара- Твинс» обратилось в суд с заявлением о признании предписания незаконным, указав, что 11.11.14 прокуратурой Ленинского района г. Самары было выдано представление об устранении нарушений законодательства теплоснабжения. Указанное предписание является незаконным, поскольку договор на получение тепловой энергии заключен с ТСЖ «Самара- Твинс», ООО ИСК «Портал» не является потребителем коммунальных услуг или управляющей компанией. Указанное предписание нарушает права ТСЖ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным действия прокуратуры Ленинского района г. Самары, выразившееся в вынесении Представления об устранении нарушений законодательства о теплоснабжении в сфере ЖКХ № № от 11.11.14 г. Председателю ТСЖ «Самара- Твинс» незаконным, взыскать с прокуратуры в пользу ТСЖ расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Самары требования не признала, при этом пояснила, что указанное предписание вынесено в пределах полномочий прокуратуры, не нарушает закон и права заявителя.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Самары проведена проверка соблюдения ТСЖ «Самара- Твинс» законодательства о теплоснабжении. Проверкой установлено, что ТСЖ «Самара- Твинс» осуществляет управление многоквартирным домом № В указанном доме расположен тепловой узел, подающий тепловую энергию также в <адрес>.

В ходе данной проверки прокуратурой Ленинского района г. Самара ТСЖ «Самара-Твинс» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о теплоснабжении в сфере ЖКХ, из которого следует, что ТСЖ «Самара-Твинс» препятствует запуску тепловой энергии в <адрес>.

Судом установлено, что обжалуемое представление было вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, какие – либо нарушения в оспариваемой части данное представление не содержит.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что проверка проводилась уполномоченными лицами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что обжалуемое представление было принято уполномоченным органом в соответствии с законом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя нарушенными не являются. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Доводы заявителя о том, что ответственность на подачу тепла в <адрес> лежит на застройщике, который своевременно не предпринял действия, связанные с установкой счетчика, а не на ТСЖ «Самара- Твинс» не могут быть приняты во внимание.

Как установлено судом и подтверждается рабочим проектом тепловых сетей два жилых <адрес> № имеют единые тепловые сети, тепловой узел, подающий тепловую энергию, расположен в <адрес>.

05.11.14 г. между ОАО «Волжская ТГК» и ООО ИСК «Портал» был заключен договор № от 05.11.14 г. о снабжении тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем. В соответствии с указанным договором ОАО «ВТГК» обязано подавать ООО ИСК «Портал» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. Приложением к указанному договору разграничена граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплутационной ответственности сторон. Порядок оплаты пользования тепловой энергией определен на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии.

Доводы представителя заявителя о том, что указанное представление нарушает права жителей <адрес>, поскольку они вынуждены оплачивать, в том числе и подачу тепловой энергии в <адрес>, несостоятельны. Указанным договором от 05.11.14 г. разграничена оплата тепловой энергии, подаваемой в <адрес> №.

Утверждения представителя заявителя о том, что подача тепловой энергии в <адрес> не согласована с ТСЖ «Самара-Твинс» не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении договора от 05.11.14 г. был утвержден акт о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Ссылка представителя заявителя на то, что при осмотре теплоузла представителем ОАО «Волжская ТГК» обнаружено самовольное подключение <адрес>, о чем составлен акт от 24.06.14 г., несостоятельна.

Как установлено судом указанный акт был составлен до заключения 05.11.14 г. ООО ИСК «Портал» договора теплоснабжения с ООО «Волжская ТГК». На момент проведения прокуратурой Ленинского района г. Самары проверки о соблюдении требований законодательства о теплоснабжении ТСЖ «Самара- Твинс» не имело законных прав на воспрепятствование подачи теплоснабжения в <адрес>.

Поскольку ТСЖ «Самара-Твинс» отказано в удовлетворении требований, основании для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ТСЖ «Самара- Твинс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.15 г.

Судья Гороховик О. В.