Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2014 ~ М-2383/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Ефремовой Т.В.

с участием представителя истицы Чамзинской Л.П.

при секретаре Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Удоевой В. А. к Друговой И. Н., Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть реконструированного дома,

установил:

Удоева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила следующее:

Удоева В.А. проживает в одноэтажном жилом доме лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,а1 общей площадью 87,00 кв.м, жилой площадью 57,70 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности данного дома на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Самары от 03.06.2002г., определения от 06.12.2002г. и дополнительного решения от 06.12.2002г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2012г. Часть указанного жилого дома (лит. А,А2,А6) расположена на принадлежащем истице земельном участке площадью 268,00 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком) на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.06.2013г. Данное право подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2013г. Занимаемая истцом часть жилого дома находится в границах принадлежащего ей земельного участка.

    Собственником 7/9 доли жилого дома по адресу: <адрес> является Другова И.Н. Согласно занимаемой собственниками площади и сложившегося порядка пользования специалистами ООО «Горжилпроект» было составлено заключение на предмет выдела частей дома в натуре (по факту занимаемых площадей). Учитывая тот факт, что принадлежащая истице часть жилого дома является изолированной, отдельный вход, не имеет мест общего пользования с другими частями дома, сложившийся порядок пользования домом допускает возможность заключения соглашения о прекращении общей долевой собственности и возможность выделения двух изолированных частей жилого дома по предложенному варианту.

    В целях улучшения жилого помещения и повышения его комфортности истицей была произведена реконструкция принадлежащей ей части дома, а именно: был возведен пристрой лит. А2а1 и крыльцо входа; в лит. А разобрана печь и ее дымоход; разобрана ненесущая деревянная перегородка, разделяющая внутренние помещения, в связи с чем образовалась жилая комната; восстановлены участки в чердачном перекратии и кровле в конструкциях по типу существующих; в лит. А2 разобрана печь и ее дымоход; в помещении проходной кухни установлен отопительный котел; проведено переустройство пристроя лит А2; разобраны и демонтированы деревянные конструкции пристроя лит. а1 и крыльца входа; выстроен новый пристрой лит. А6 и новое крыльцо входа; в помещении кухни установлена газовая плита и мойка с последующим подключением к инженерным сетям; после строительства пристроя лит. А6 в нем расположился коридор. На основании имеющихся заключений произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, не нарушает ничьих прав и законных интересов, что подтверждается соответствующими заключениями.

    На основании изложенного, учитывая, что иным путем узаконить выполненную реконструкцию нельзя, истица просит: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ее с Друговой И.Н.; выделить в натуре истице часть жилого дома литера АА2А6, часть лит. А – помещение 1 этажа - жилая комната площадью 15,70 кв.м (поз. 1), лит. А2 – помещение 1 этажа – кухня площадью 9,70 кв.м (поз. 3), лит. А6 – помещение 1 этажа – коридор площадью 6,80 кв.м (поз. 8), общей площадью 32,20 кв.м, жилой площадью 15,70 кв.м, подсобной площадью 16,50 кв.м по указанному адресу; сохранить часть жилого дома лит. АА2А6 в реконструированном (перепланированном) состоянии; признать за истицей право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. АА2А6 общей площадью 32,20 кв.м, жилой площадью 15,70 кв.м.

Представитель истца по доверенности Чамзинская Л.П. в судебном заседании доводы изложенные в иске полностью поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Другова И.Н. в судебное заседание не явилась, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

Представители ответчиков Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о получении повесток, однако, пренебрегая своими процессуальными правами, причины неявки суду не сообщили, отзывы на заявленные требования не представили, рассмотреть дело без их участия не просили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» также в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, отзывы не представили, рассмотреть дело без их участия не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела: копию решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Самары от 03.06.2002г. (л.д. 14); копию определения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Самары от 06.12.2002г. (л.д. 15); дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Самары от 06.12.2002г. (л.д. 16); свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом от 16.10.2012г. (л.д. 17); копию решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.06.2013г. (л.д. 18-19); свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 08.11.2013г. (л.д. 20); топографический план земельного участка (л.д. 25); кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 25-30); материалы технического паспорта по состоянию на 14.07.2001г. (л.д. 31-34); технический паспорт жилого дома по состоянию на 04.12.2013г. (л.д. 35-49); экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 28.05.2014г. (л.д. 50-53); заключение № от 21.05.2014г. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта (л.д. 54-55); справку о составе семьи (л.д. 56); заключение по инженерно-техническому состоянию конструкций части жилого дома после реконструкции и на возможность выдела доли в натуре (по факту занимаемых площадей (л.д. 57-78); справка из инвентарного дела ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 89); выписки из ЕГРП (л.д. 90-91; согласование с ООО «СВГК» (л.д. 95), суд приходит к выводу, что заявленные требования Удоевой В.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании вступивших в законную силу решения, определения и дополнительного решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Самары Удоевой В.А. принадлежат на праве общей долевой собственности 2/9 доли жилого дома общей площадью 70,5 кв.м по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Самары истице также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 268 кв.м по указанном адресу, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Сособственником спорного жилого дома и земельного участка по указанному адресу является Другова И.Н., что подтверждено выписками из ЕГРП.

В процессе эксплуатации в принадлежащей истице части жилого дома была выполнена реконструкция, в результате которой произошло изменение технических характеристик дома.

    Заключение ООО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, экспертное заключение ООО «Аудит безопасность» о соответствии требованиям пожарной безопасности, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» свидетельствуют о том, что произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не затрагивает интересы третьих лиц, обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта. Установка газового оборудования согласовано с филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК».

    Кроме того, согласно заключению ООО «Горжилпроект» о возможности выдела доли в натуре (по факту занимаемых площадей), учитывая, что дом состоит из двух изолированных частей с обособленными входами и не имеющих мест общего пользования, возможно выделить Удоевой В.А. часть жилого дома по указанному адресу лит. АА2А6 часть лит. А – помещение 1 этажа - жилая комната площадью 15,70 кв.м (поз. 1), лит. А2 – помещение 1 этажа – кухня площадью 9,70 кв.м (поз. 3), лит. А6 – помещение 1 этажа – коридор площадью 6,80 кв.м (поз. 8), общей площадью 32,20 кв.м, жилой площадью 15,70 кв.м, подсобной площадью 16,50 кв.м, при этом другому собственнику – Друговой И.Н. может быть выделена часть дома состоящая из части лит. А, лит. А1А3А4А5а1 общей площадью 54,80 кв.м, жилой площадью 42,00 кв.м, подсобной площадью 12,80 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.    

В данном случае судом установлено, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением всех необходимых правил и норм, в границах принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка, в связи с чем отсутствие разрешение строительных работ и ввод возведенных пристроев в эксплуатацию не является существенным нарушением и не препятствует сохранению реконструированной части жилого дома и признании на нее права собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

Оценивая совокупность собранных по данному делу доказательств суд не находит оснований к отказу в иске.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

    Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Удоевой В. А. с Друговой И. Н..

    Выделить в натуре Удоевой В. А. часть жилого дома литера АА2А6, расположенного по адресу: <адрес>, часть лит. А – помещение 1 этажа - жилая комната площадью 15,70 кв.м (поз. 1), лит. А2 – помещение 1 этажа – кухня площадью 9,70 кв.м (поз. 3), лит. А6 – помещение 1 этажа – коридор площадью 6,80 кв.м (поз. 8), общей площадью 32,20 кв.м, жилой площадью 15,70 кв.м, подсобной площадью 16,50 кв.м.

    Сохранить часть жилого дома лит. АА2А6, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии.

    Признать за Удоевой В. А. право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. АА2А6, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 32,20 кв.м, жилой площадью 15,70 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2014 года.

    Председательствующий                        Т.В. Ефремова