Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5449/2018 ~ М-4449/2018 от 30.05.2018

    Дело №2-5449/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 октября 2018 года                                                                                                            г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Саниной Д.Н.

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации г. Благовещенска - Вивдич Е.Н., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - Саморукова В.О., истца по делу Першиной С.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Благовещенска к Саморукову В. О. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, встречного искового заявления Саморукова В. О. к администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии, дома в реконструированном состоянии, искового заявления Першиной С. Ф. к Саморукову В. О. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

                                           УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Благовещенска обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что Саморуков В.О. является собственном жилого помещения – квартиры №*** по ул. *** в г.Благовещенске.

В рамках работы с обращениями жильцов дома было установлено, что ответчиком осуществлено устройство балкона размером на два окна непосредственно к квартире №***, что подтверждается актом осмотра от 29.09.2017 года.

Согласно п. 22 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования г.Благовещенска к полномочиям администрации города Благовещенска относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Администрация г.Благовещенска не принимала решения о согласовании устройства балкона к квартире №*** по ул. *** в г.Благовещенске в порядке ст. 26 ЖК РФ.

13.10.2017 года ответчику направлено уведомление о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние (п. 3 ст. 29 ЖК РФ) и установлен срок - 3 месяца.

До настоящего времени подтверждающие документы (технический паспорт) на жилое помещение, свидетельствующие о его приведении в прежнее состояние не представлены.

В результате произведенных ответчиком работ изменилась конфигурация квартиры, затронуто общее имущество многоквартирного жилого дома – несущая стена дома, объем которой уменьшился за счет увеличения в ней проема в стене, представляющего собой вход на балкон. Следовательно, ответчиком произведены работы, в том числе, по реконструкции объекта капитального строительства.

До настоящего времени работы по устранению нарушений жилищного законодательства ответчиком не произведены, следовательно, квартира подлежит приведению в первоначальное состояние в судебном порядке.

Руководствуясь ч. 3 ст. 29 ЖК РФ просит суд обязать Саморукова В.О. демонтировать самовольно пристроенный балкон к квартире №*** многоквартирного жилого дома №*** по ул. *** в г.Благовещенске.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 04.06.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аварийно-восстановительная компания-2».

Этим же определением в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция Амурской области.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по делу Саморуковым В.О. представлено встречное исковое заявление к администрации г.Благовещенска, в соответствии с которым Саморуков В.О. просит суд сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом возведенного балкона и сохранить жилой дом в реконструированном состоянии с учетом возведенного балкона к квартире по адресу: ***.

Встречный иск мотивирован тем, что балкон возведен ответчиком в соответствии с проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном законом порядке. Пристройка балкона находится в работоспособном состоянии и соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. Реконструкция не нарушает права и интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Собственники помещений многоквартирного жилого дома не возражают против существующего строения (балкона) и сохранения дома в реконструированном виде, о чем свидетельствуют их подписи в решениях при проведении внеочередного общего собрания.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23.08.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Першина С.Ф. обратилось с иском к Саморукову В.О., в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом от 28.06.2018 года (02.07.2018 года).

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

Першина С.Ф. является собственником квартиры №*** в вышеуказанном доме. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол) от 23.04.2016 года является председателем совета дома.

В сентябре-октябре 2017 года ответчик самовольно, без получения разрешения собственников и уполномоченных органов, осуществил разбор наружной плиты многоквартирного дома (ее подоконной части до уровня пола) и пристроил на третьем этаже подвесной балкон.

В конце июля - начале августа 2018 года истцу стало известно о наличии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.06.2018 года (02.07.2018 года).

Указанное собрание было проведено Саморуковьм В.О. в связи с обращением администрации г.Благовещенска о сносе возведенного ответчиком балкона.

Из протокола общего собрания следует, что очная часть собрания проведена 28.06.2018 года, заочная часть собрания состоялась с 28.06.2018 года по 01.07.2018 года. На собрании приняло участие 546,3 кв.м, жилых и нежилых помещений, что составляет 15,8% голосов. Собрание проводилось со следующей повесткой дня: выбор председателя, секретаря и состава счетной комиссии; пристройка подвесного балкона в квартире *** и ознакомление собственников с проектной документацией на балкон.

С решением общего собрания собственников, оформленным в виде протокола от 28.06.2018 года (02.07.2018 года) истец не согласна. Считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, в том числе по основаниям, касающимся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает ее права, как собственника жилого помещения в доме.

Ответчиком нарушен порядок проведения общего собрания (сроки проведения собрания). Уведомления о проведении собрания были размещены ответчиком за два дня до проведения собрания, а не за десять, как этого требует закон.

Повестка дня, указанная в сообщении о проведении собрания отличается от повестки дня, которая указана в протоколе общего собрания от 28.06.2018 года (02.07.2018 года). В уведомлении указан только один вопрос о пристройке подвесного балкона и ознакомлении собственников с проектной документацией на балкон. В протоколе указано два вопроса: о выборе председателя, секретаря и состава счетной комиссии, пристройке подвесного балкона и ознакомлении собственников с проектной документацией на балкон.

Общая площадь помещений (квартир) в многоквартирном доме составляет 3453,4 кв.м., следовательно, именно столько собственников в исчислении на квадратный метр должно было дать согласие на уменьшение состава общего имущества. Из протокола общего собрания следует, что собственники не давали Саморукову В.О. согласие на уменьшение состава общего имущества, а указанный в протоколе процент голосов по второму вопросу в размере 79,49% является не достаточным для наличия кворума по указанной повестке дня.

С учетом указанных выше нарушений считает, что порядок проведения собрания нарушен, а кворум для принятия решения отсутствовал.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20.09.2018 года объединены гражданские дела по иску администрации г.Благовещенска к Саморукову В.О. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и по иску Першиной С.Ф. к Саморукову В.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации г. Благовещенска - Вивдич Е.Н. на требованиях первоначального иска наставила, подтвердив доводы иска. С требованиями встречного искового заявления не согласилась, в обоснование возражений указав на следующие обстоятельства. Саморуков В.О. осуществил пристройку балкона к несущей стене дома по ул. *** г.Благовещенска путем демонтажа подоконной части наружной стены и устройства входного проема, тем самым осуществил реконструкцию дома. Закон не предусматривает возможности сохранения помещения в реконструированном виде. Положения ст. 29 ЖК РФ не могут применяться по аналогии к случаям самовольной реконструкции. Материалами дела подтверждено, что устройство балкона произведено в результате демонтажа оконного блока и установки балконной двери в наружной стене между жилой комнатой и новым нежилым помещением – балконом, что привело к изменению параметров квартиры и реконструкции многоквартирного дома. В результате реконструкции внесены изменения в фасад здания многоквартирного дома, который является общим имуществом всех собственников, расположенных в нем помещений. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 40 ЖК РФ для разбора кладки под окном в наружной стене дома Саморукову В.О. требовалось получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, которое отсутствует. Устройство балкона на третьем этаже многоквартирного дома не соответствует требованиям Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых / нежилых помещений в нежилые / жилые, утвержденного постановлением администрации г.Благовещенска от 04.09.2009 года №644. Согласно пп. 1.6. п. 1 Положения необходимо учитывать, что не допускается устройство балконов (лоджий) в случае, если на фасаде отсутствуют вышерасположенные балконы. Администрация г.Благовещенска не принимала решения о согласовании устройства балкона на два окна в квартире №*** по ул. *** г.Благовещенска в порядке ст. 26 ЖК РФ. Истцом не представлено в дело доказательств того, что все собственники помещений многоквартирного дома согласны на его реконструкцию путем возмещения балкона в квартире истца. Просит отказать истцу в удовлетворении требований встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Саморуков В.О. с требованиями первоначального иска не согласился, на встречном иске настаивал. Суду пояснил, что балкон в квартире №*** по ул. *** г.Благовещенска предусмотрен не был. Необходимость его возведения возникла в связи с наличием у детей, проживающих в квартире, урологического заболевания, влекущего необходимость в частой стирке и сушке белья. Несколько лет ответчик копил деньги для строительства балкона. Балкон возведен в соответствии с проектной документацией. Проект устройства балкона рассмотрен Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Благовещенска 24.11.2017 года. Возражения отсутствуют. В соответствии с техническим заключением, проектом возводимый балкон не влияет на несущую способность конструкций здания. Балкон допускается загружать нагрузкой не более 200 кг/куб.м. Смонтированный в соответствии с проектом балкон, а также устроенный вход на балкон не приведет к разрушению панелей, повреждению общедомового имущества и ущербу жизни и здоровью граждан.

Истец Першина С.Ф. на исковых требованиях о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 28.06.2018 года (02.07.2018 года) настаивала. В обоснование приводила доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Саморуков В.О. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что извещение о проведении собрания по вопросу пристройки подвесного балкона в квартире №*** было размещено им на досках объявлений во всех подъездах многоквартирного дома. Также извещение было направлено им в Управление ЖКХ г.Благовещенска 19 июня 2018 года. Уведомление размещено за 10 дней до предполагаемой даты собрания - 18 июня 2018 года. Собрание было проведено 28 июня 2018 года. При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, порядок созыва и процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушен не был. Собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, по всем поставленным вопросам, проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. В повестку дня включен вопрос о пристройке подвесного балкона в квартире №*** и согласование с собственниками помещений проектной документации, что не противоречит ч. 2 ст. 46 ЖК РФ. Выбор председателя, секретаря и счетной комиссии собрания необходимая часть любого собрания. Поскольку пристройка балкона не влечет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на ее возведение не требуется. Считает, что интересы собственников в данном случае не затронуты.

Представитель третьего лица ООО «АВК-2» исковые требования администрации г.Благовещенска, исковые требования Першиной С.Ф. считает подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление полагает удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Устройство подвесного балкона осуществлено истцом путем крепления к внешней стене дома в районе третьего этажа квартиры с разбором наружной плиты многоквартирного дома (ее подоконной части до уровня пола). Наружные плиты ограждения панельного многоквартирного дома в силу ст. 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, демонтаж части указанной плиты (его подоконной части до уровня пола), а также сверление указанных плит с целью устройства креплений для балкона и иные воздействия на плиту возможны только после получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, такое согласие Саморуковым В.О. не получено. Проведение собрания собственников Саморуковым В.О. инициировано после устройства подвесного балкона в период с 28.06.2018 года по 01.07.2018 года. В настоящее время решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом от 28.06.2018 года (02.07.2018 года) оспаривается в судебном порядке. Общая площадь помещений в многоквартирном доме по ул. *** г.Благовещенска составляет 3453,4 кв.м., следовательно, именно столько собственников в исчислении на квадратный метр должны были дать согласите на уменьшение состава общего имущества. Указанный в протоколе общего собрания процент голосов по второму вопросу в размере 79,49% является недостаточным для наличия кворума по указанной повестке дня. Помимо этого Соморуковым В.О. в нарушение положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ не представлены в управляющую компанию подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Согласно пояснениям истца, материалам дела устройство подвесного балкона согласовано с ООО «АВК-2» с условием получения согласия собственников помещений. Указанное согласование подписано Сениным А.В. в отсутствие полномочий на осуществление таких действий, следователь является незаконным. Кроме того, поскольку вышерасположенные балконы (4, 5 этаж) на фасаде дома над квартирой №*** отсутствуют монтаж балкона в этой квартире в силу п. 1.6. Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых / нежилых помещений в нежилые / жилые, утвержденного постановлением администрации г.Благовещенска от 04.09.2009 года №644 недопустим.

В судебное заседание не явились представитель Государственной жилищной инспекции Амурской области, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, представитель третьего лица Управления ЖКХ администрации г.Благовещенска, третьи лица – собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

В заявлениях, поступивших в суд 16.10.2018 года, третьи лица Синяк З.П. (собственник кв. ***), Белоусова Я.А. (собственник кв. ***), Гайдай М.Б. (собственник кв. ***) указали об отсутствии претензий к пристройке балкона в квартире №*** по ул. *** г.Благовещенска. В решениях собственников по вопросу пристройки подвесного балкона и согласования проектной документации они поставили «за» добровольно и без принуждения. Считают, что их права и законные интересы возведенной пристройкой не нарушаются. Требования Саморукова В.О. считают подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно частям 1 - 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из анализа приведенных норм следует, что законодательно установлена ответственность собственника за самовольную перепланировку или переустройство принадлежащего ему жилого помещения.

Право на предъявление иска о приведении жилого помещения в прежнее состояние согласно ст. 29 ЖК РФ принадлежит органу местного самоуправления, осуществляющему согласование перепланировки и переустройства.

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска к полномочиям администрации г.Благовещенска относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 28АА №507328 от 21.12.2010 года Саморуков В.О. является собственником квартиры, расположенной на 3 этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: ***.

По данным технического паспорта на квартиру №***, изготовленному МУП «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 21.10.2009 года, лоджия или балкон в составе жилого помещения не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что 22.09.2017 года специалистами управления ЖКХ г.Благовещенска проведена проверка фасада многоквартирного дома по ул. *** на наличие самовольного строительства балкона.

В ходе проведения проверки установлено, что на западном фасаде дома в районе третьего этажа непосредственно под окнами квартиры №*** выполнено устройство конструкции из металлических уголков, с ограждением и настилом из деревянных досок.

По результатам повторной проверки, проведенной 29.09.2017 года специалистами управления ЖКХ г.Благовещенска, установлено устройство балкона на третьем этаже в квартире №*** по ул. ***. К акту осмотра прилагаются фотоматериалы.

13.10.2017 года администрацией г.Благовещенска в соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ в адрес собственника квартиры №*** Саморукова В.А. направлено уведомление о необходимости устранение нарушения жилищного законодательства путем приведения жилого помещения в прежнее состояние в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 06.04.2018 года, фототаблицей.

Администрация г.Благовещенска обратилась с иском к Саморукову В.О. в связи с отсутствием у ответчика документов, свидетельствующих о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок, установленный уведомлением от 13.10.2017 года.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как предусмотрено Правилами пользования жилого помещения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства (п.6).

Судом установлено, что Саморуковым В.О. без предварительного согласования с органом местного самоуправления на третьем этаже многоквартирного жилого дома по ул. *** г.Благовещенска возведено сооружение в виде балкона размером на два окна непосредственно к квартире №***.

Согласно проекту, изготовленному ООО «Амурграждапроект» (свидетельство № П-175-2801193277-04), балкон выполнен для квартиры, расположенной на 3 этаже 5-ти этажного панельного дома. В проектной документации предусмотрено выполнение мероприятий по разбору подоконной части окна на ширину проектируемого дверного проема, сверлению в капитальных стенах для анкерораспорных болтов и установке опорного уголка и рамы балкона с креплением анкерораспорными болтами.

Разрешение на выполнение данных работ Саморуковым В.О. в установленном законом порядке не получено.

Решением администрации г.Благовещенска от 17.08.2018 года №222 Саморукову В.О. отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ввиду нарушения требований жилищного законодательства: отсутствие необходимого количества голосов собственников помещений многоквартирного дома в принятии решения о реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ); нарушение п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170).

Обращение Саморукова В.О. в суд со встречным иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом возведенного балкона мотивировано доводами о том, что перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-техническим требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В обоснование Саморуков В.О. ссылается на проект устройства балкона, техническое заключение ОАО «Амургражданпроект» по результатам осмотра пристроенного существующего балкона от 06.04.2018 года, согласно которым возводимый балкон не влияет на несущую способность конструкций здания. Смонтированный в соответствии с проектом балкон и устроенный выход на балкон не приведет к разрушению панелей, повреждению общего имущества и ущерба жизни и здоровью граждан.

Рассматривая заявленные Саморуковым В.О. требования, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 Градостроительного кодекса РФ вопросы реконструкции объектов капитального строительства, к каковым относятся здания (жилые дома), регулируются нормами Градостроительного кодекса РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с компетенцией, которые предусматривают иной порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Понятие реконструкции дано также в Приложении к Ведомственным строительным нормам «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р)», утвержденным Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года N250, из которого следует, что реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - в том числе, частичную разборку здания.

Несмотря на то, что площадь балкона не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, тем не менее, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства и размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях.

Так, в соответствии с п. 2 приложения 2 к СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», п. п. 3.34, 3.37 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минземстроя от 4 августа 1998 года N 37, размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь лоджий, балконов, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами, при этом, общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.

Поскольку в результате произведенных Саморуковым В.О. работ по устройству балкона, сопряженных с разрушением части фасадной наружной стены многоквартирного дома, произошло увеличение общей площади жилого помещения, изменение параметров всего жилого дома и изменение архитектурного облика здания, суд приходит к выводу, что данные работы являются реконструкцией жилого помещения.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N170, не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Согласно пп. 1.6. п. 1 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых / нежилых помещений в нежилые / жилые, утвержденному постановлением администрации г.Благовещенска от 04.09.2009 года №644 не допускается устройство балконов (лоджий) в случае, если на фасаде отсутствуют вышерасположенные балконы.

Согласно техническому заключению ОАО «Амургражданпроект» от 06.04.2018 года, представленному Саморуковым В.О. в материалы дела, общее состояние несущих конструкций существующего балкона, пристроенного к зданию по адресу: *** не вызывает сомнения. Пристройка балкона (реконструкция) находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении балкона (реконструкции) строительные материалы, металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно - технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Вместе с тем, представленное техническое заключение не может быть принято в качестве достаточного доказательства отсутствия нарушений строительных норм и правил при возведении балкона. Здание жилого дома для определения степени влияния разбора самонесущей наружной стены под окном на прочность и устойчивость конструкций не обследовалось. Предметом исследования являлась только квартира, в которой возведен балкон, а осмотр иных жилых помещений жилого дома, смежных с этой квартирой, техническое исследование конструкций всего здания и смежных квартир не проводилось. В материалы дела Саморуковым В.О. не было представлено какой-либо проектной документации, документации свидетельствующей о техническом состоянии конструкций здания и определяющей их фактическую несущую способность с учетом поверочных расчетов, учитывая устройство балкона. Техническое заключение в свою очередь не обосновано какими-либо расчетами, чтобы с надлежащей степенью надежности исключить разрушения любого характера в результате эксплуатации здания, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Вывод специалиста о том, что в процессе строительных работ действующие строительные нормы и правила нарушены не были, является необъективным, противоречащим нормам, установленным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. При этом каких-либо исключений для уже введенных в эксплуатацию домов не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что квартира №*** по ул. *** г.Благовещенска расположена на третьем этаже пятиэтажного крупнопанельного дома. Из технического паспорта на указанную квартиру усматривается, что наружные стены и перегородки в квартире – крупнопанельные; перекрытия железобетонные плиты.

В силу особенностей проектирования конструкций крупнопанельных зданий любое изменение элементов стены может повлечь ослабление ее несущей способности и привести к ее аварийному разрушению.

Таким образом, анализ представленных Саморуковым В.О. доказательств не позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений строительных норм и правил в ходе произведенной реконструкции.

Более того, сами по себе техническое заключение либо заключение судебной экспертизы, о проведении которой заявлял Саморуков В.О. в ходе рассмотрения дела, не могут являться основанием к сохранению возведенной постройки при отсутствии доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры, связанной с реконструкцией объектов капитального строительства.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 5 ст. 8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 17 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что в результате производства работ по устройству балкона в жилом помещении ответчиком были изменены такие параметры объекта как площадь и объем, а также внешние границы объекта, архитектурный фасад здания.

Разрешительная документация органов местного самоуправления у Саморукова В.О. отсутствует. Печать Управления архитектуры и градостроительства при администрации г.Благовещенска в проекте устройства балкона, вопреки доводам Саморукова В.О., свидетельствует лишь о получении проекта на рассмотрение 24.11.2017 года, и не означает его согласование в установленном законом порядке. Разрешение на реконструкцию уполномоченным органом в установленном законом порядке Саморукову В.О. не выдавалось, изменение архитектурного облика здания путем реконструкции балкона, прилегающего к квартире №***, не согласовывалось. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности наряду с помещениями, не являющимися частями квартир и предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме, инженерным оборудованием принадлежат также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома…

В силу ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп. «в»); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (пп. «г»).

Часть 3 ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Согласно пп. 6.2 п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что для производства работ, затрагивающих общее имущество собственников многоквартирного дома, необходимо согласие всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Для выхода на балкон из жилой комнаты Саморуковым В.О. оборудован дверной проем путем разбора самонесущей наружной стены под окном. Работы по оборудованию дверного проема на месте оконного заключались в пробивке проема в фасадной наружной стене многоквартирного дома, то есть, ограждающей несущей конструкции, являющейся общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

То обстоятельство, что наружные стены фасада здания не несут нагрузки от перекрытий, не свидетельствует о том, что они не являются несущими, поскольку наружные стеновые панели многоквартирного жилого дома являются самонесущими, то есть несут нагрузку от собственного веса, включая нагрузку балконов, парапетов и других элементов самой стены, по всей высоте здания и передают ее на фундамент.

Таким образом, фасад здания, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, его частичная разборка, в том числе и присоединение её части к части жилого помещения, влекущая уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, является реконструкцией, для проведения которой необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома.

В подтверждение довода о наличии согласия собственников дома по адресу: *** на пристройку подвесного балкона в квартире №*** Саморуковым В.О. представлен протокол N 1 от 28 июня 2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, производимого в форме очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания определен в ст. 44.1 - ст. 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Наличие протокола общего собрания подтверждает факт принятия соответствующего решения до тех пор, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным.

Першина С.Ф., являясь собственником квартиры №*** жилого дома по ул. *** г.Благовещенска обратилась с иском к Саморукову В.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 28.06.2018 года.

Считает, что оспариваемое решение принято с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, в отсутствие кворума, протокол общего собрания составлен с существенными нарушениями требований действующего законодательства РФ.

Рассматривая требования Першиной С.Ф., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с 28 июня 2018 года по 01 июля 2018 года по инициативе Саморукова В.О. – собственника квартиры №*** было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания.

На повестке было поставлено 2 вопроса: 1) выбор председателя, секретаря и состава счетной комиссии общего собрания собственников помещений; 2) пристройка подвесного балкона в квартире *** и ознакомление собственников с проектной документацией на балкон.

На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: *** собственники владеют 3452,5 кв.м. всех жилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании собственников приняли участие собственники в количестве 13 человек (согласно листам регистрации собственников помещений в многоквартирном доме), владеющие 546,3 кв.м. помещений в доме, что составляет 15,8% голосов.

Дата и время проведения очного обсуждения 28 июня 2018 года в 19 часов 00 минут. Дата начала заочного голосования с 28 июня 2018 года по 01 июля 2018 года с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 01 июля 2018 года в 22 часов 00 минут.

Ход и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отражены в протоколе от 28 июня 2018 года (02 июля 2018 года).

По первому вопрос собственниками в количестве 546,3% голосов единогласно принято решение: избрать председателем общего собрания собственников помещений - Саморукова В.О. секретарь Белоусова Я.А., счетная комиссия в составе 3 чел. - Синяк З.В., Гайдай М.Б., Яньшина А.В.

По второму вопросу принято решение раздать бланки (решения собственников) для голосования приустающим на собрании собственникам и отсутствующим разложить в почтовые ящики. Количество проголосовавших «за» составило 79,49%, «против» - 2,07%, количество воздержавшихся – 5,3%. Также принято решение определить в качестве места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений: г.Благовещенск, ул. Шевченко, 24 – Государственная жилищная инспекция Амурской области.

Истец Першина С.Ф. принимала участие в собрании путем очного голосования, где высказала свое мнение по вопросам повестки дня, высказавшись против пристройки балкона.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 44 ЖК, предусматривающая принятие решения общего собрания по вопросам реконструкции, многоквартирного дома квалифицированным большинством голосов, не распространяется на случаи, связанные с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества собственников, помещений такого дома. Если планируемая реконструкция многоквартирного дома приведет к уменьшению размера общего имущества в этом доме, то с учетом ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в этом доме должно быть принято единогласно всеми собственниками либо единогласно всеми собственниками, участвующими в собрании, с получением отдельного письменного согласия на такую реконструкцию иных, не принимавших участия в собрании собственников.

Расчет количества голосов собственников помещений многоквартирного дома по ул. *** г.Благовещенска, принимавших участие в общем собрании, проведенном в очно-заочной форме, свидетельствует об отсутствии предусмотренного законом кворума по вопросу пристройки подвесного балкона к квартире №*** по ул. *** г.Благовещенска. Суммарное количество голосов, которыми обладали принявшие участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, исходя из процентного соотношения, составляет 86,9%. Из них, «за» проголосовали только 79,49% от числа голосовавших, 2,07% проголосовали против, 5,3% проголосовавших – воздержались.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: *** не содержит 100% голосов правообладателей помещений в доме о даче согласия на реконструкцию жилого помещения путем пристройки балкона. Данное нарушение является существенным, поскольку проведение собрания в отсутствие кворума в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Представленные Саморуковым В.О. согласия собственников квартир №***, ***, ***, ***, *** по вопросу пристройки подвесного балкона к квартире №*** по ул. *** г.Благовещенска суд во внимание не принимает, поскольку эти письменные доказательства датированы периодами август – сентябрь 2018 года, при этом, решение о продлении сроков проведения заочной формы голосования общим собранием собственников не принималось. Кроме того, судом также не может быть принято во внимание решение Управления ЖКХ г. Благовещенска, поскольку данное решение датировано 02.06.2018 года, в то время как голосование проводилось в период с 28.06.2018 года по 01.07.2018 года.

По указанным ранее обстоятельствам вышеназванные голоса собственников многоквартирного дома, не могут быть отнесены к общему собранию собственников, проводившемуся в период с 28.06.2018 года по 01.07.2018 года, и учтены при определении кворума.

Доводы ответчика о том, что собственники 2/3 голосов помещений в многоквартирном доме по результатам голосования дали согласие на уменьшение размера общего имущества, что является достаточным основанием для сохранения возведенной пристройки, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, пп. 6.2 п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не доказано наличие кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 28.06.2018 года, что влечет признание данного решения недействительным (ничтожным) в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Исковые требования Першиной С.Ф. суд признает соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

На основании ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно имеющимся в деле решениям собственников помещений многоквартирного жилого дома при проведении внеочередного общего собрания от 28.06.2018 года собственники голосовали по единственному включенному в повестку дня вопросу о пристройке подвесного балкона в квартире *** и согласовании с собственниками квартир проектной документации на балкон.

По итогам данного голосования принято решение, оформленное протоколом от 28.06.2018 года (02.07.2018 года), раздать бланки (решения собственников) для голосования присутствующим на собрании собственникам и отсутствующим разложить в почтовые ящики; определить в качестве места хранения протокола и решений – государственная жилищная комиссия Амурской области.

Таким образом, принятое собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании от 28.06.2018 года решение по второму вопросу повестки дня и отраженное в протоколе общего собрания от 28.02.2018 года не соответствует вопросу, поставленному перед собственниками на голосование в письменной форме решений собственников. В тексте протокола указано решение по второму вопросу повестки в формулировке, не обсуждаемой участниками собрания при голосовании в заочной форме, и не ставившейся на голосование.

В этой связи решение о пристройке балкона к квартире *** общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. *** г.Благовещенска по существу не принято.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Саморуков В.О. в отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения, а также согласия собственников многоквартирного жилого дома не вправе была производить строительные работы по устройству балкона.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого помещения Саморуковым В.О. осуществлена без соблюдения строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы граждан. Кроме того, работы выполнены без соответствующего согласования, то есть не соблюдено условие, установленное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции квартиры, а также без получения в установленном законом порядке согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, которая повлекла нарушение их прав и законных интересов в связи с увеличением доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В результате выполненных Саморуковым В.О. работ изменились параметры квартиры и многоквартирного жилого дома в целом, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не является переустройством и перепланировкой, а представляют собой реконструкцию жилого помещения. Требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии Саморуковым В.О. не заявлялось, а в силу положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи требования встречного иска Саморукова В.О. о сохранении квартиры №*** по ул. *** в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворению не подлежат.

Заявленное Саморуковым В.О. требование о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде с учетом возведенного балкона также не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием доказательств наделения истца полномочиями по обращению в суд с таким требованием от имени всех собственников многоквартирного жилого дома. Документа, подтверждающего полномочия на предъявление иска от имени всех собственников многоквартирного дома (решение общего собрания) Саморуковым В.О. не представлено.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В пункте 46 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22).

Учитывая, что ответчиком Саморуковым В.О. самовольно произведена реконструкция общего имущества многоквартирного дома путем устройства балкона без получения на то необходимых разрешений, без внесения изменений в проектную документацию, без получения согласия всех собственников многоквартирного дома, требование о необходимости устранения нарушения жилищного законодательства им до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о том, что предлагаемый администрацией г. Благовещенска способ защиты права в виде возложения на ответчика обязанности привести квартиру №*** по ул. *** г.Благовещенска в первоначальное состояние путем демонтажа пристроенного балкона будет отвечать принципу справедливости и соответствовать целям восстановления нарушенных прав всех собственников многоквартирного дома, а также нормам действующего законодательства РФ.

Исковые требования администрации г. Благовещенска соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Саморукова В. О. демонтировать пристроенный балкон, к квартире № *** многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области.

В удовлетворении исковых требований Саморукову В. О. к администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии, дома в реконструированном состоянии – отказать.

Признать недействительным решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: ***, выраженного в протоколе общего собрания от 28 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 22.10.2018 года