Решение по делу № 2-1272/2015 ~ М-791/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1272/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

24 апреля 2015 года

дело по иску ОРОО в интересах Т., Г. к ЗАО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОРОО обратилось в суд с названным иском в интересах Т., Г., в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и Т., Д. (после смены фамилии – Г.) был заключен договор купли-продажи квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком данного дома является ЗАО. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки выполнения строительных и монтажных работ. Согласно заключения экспертизы строительных работ выявлены недостатки: сверхнормативная кривизна и отклонение от вертикали, а также неровности поверхностей плавного очертания стен и перегородок помещений комнаты (спальни), коридора, санузла; отслоение слоя шпатлевки, трещины в слое шпатлевки в помещении санузла; отклонение от горизонтали поверхности пола в помещениях комнаты (спальни), комнаты (гостиной), коридора, потолка в помещениях комнаты (спальни). Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по вине застройщика произошло затопление квартиры, лопнул шланг на сливном бачке в туалете. В результате затопления было испорчено имущество, находящееся в квартире: разбухла мебель, испорчено 2 встроенных шкафа-купе, письменный стол, повреждены обои, отслоилась штукатурка и покраска в туалете. Согласно заключения эксперта стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Некачественно выполненные строительные работы, а также затопление квартиры вызвали у покупателей психологические переживания и физические неудобства, переживания за испорченное имущество, тем самым причиняя им моральный вред, компенсацию которого они оценивают по <данные изъяты> рублей каждому. Просит взыскать с ответчика в пользу Г., Т.. компенсацию стоимости строительных дефектов в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – по <данные изъяты> рублей, штраф в размере 25 процентов от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика в пользу ОРОО штраф в размере 25 процентов от взысканной судом суммы.

В судебное заседание Г., Т. не явились, о дате рассмотрения дела извещались судом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ОРОО - Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Считает, что при определении размера стоимости устранения строительных недостатков в квартире истцов следует учитывать заключение судебной экспертизы, согласно которой стоимость работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты> рубля. После проведения экспертизы истцам было выплачено в качестве компенсации на устранение строительных недостатков каждому по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и по <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части компенсация на устранение строительных недостатков не выплачена. Сумму компенсации морального вреда считает недостаточной, просит довзыскать в пользу истцов стоимость устранения недостатков в недостающем размере, а также компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей. Считает также, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры. Затопление произошло по вине ответчика, так как было установлено некачественное сантехническое оборудование. Просит взыскать также с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате заключения досудебной экспертизы и почтовые расходы по направлению претензии ответчику.

Представитель ответчика – А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что истребуемый размер суммы, необходимой для устранения недостатков в квартире истцов, не подтвержден надлежащими доказательствами. Сам по себе факт обнаружения недостатков не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности удовлетворить его требование в части уплаты истцу денежной суммы устранения недостатков. Продавец должен отвечать за недостатки товара только в том случае, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению как явных, так и скрытых недостатков в квартире истцов, составляет <данные изъяты> рубля. Учитывая то обстоятельство, что недостатки в виде сверхнормативной кривизны и отклонения от вертикали и горизонтали, а также неровность плавного очертания поверхности стен и перегородок помещений, отклонение от горизонтали поверхности потолка и пола помещений, недостатки монтажа и регулировки заполнения проемов помещений не являются скрытыми и должны были быть обнаружены истцами при их должной осторожности и предусмотрительности на дату приема квартиры. В то же время, согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцы претензий относительно качества передаваемого товара не имели. До рассмотрения дела ответчик добровольно перечислил истцам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в качестве компенсации на устранение скрытых недостатков? а также в счет компенсации морального вреда – по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации устранения явных недостатков и компенсации морального вреда считает не подлежащими удовлетворению. Что касается требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, то считает, что истцами не доказано, что затопление произошло по вине ответчика. Экспертиза крана не проводилась, никем не зафиксировано, что данный кран был установлен именно ответчиком, а не заменен истцом в процессе эксплуатации квартиры. Просила отказать в иске в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ЗАО, с одной стороны, и покупателем Т., Д. (в настоящее время – Г.), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому. Квартира передана истцам по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности надлежащим образом зарегистрировано.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации истцами были выявлены строительные недостатки приобретенной у ответчика квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Т., Г. обратились в ОРОО с целью защиты прав потребителей.

Для определения стоимости устранения строительных недостатков Т. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО, стоимость устранения имеющихся недостатков, возникших в результате нарушения строительных норм и правил, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость работ по устранению ущерба, причиненного корпусной мебели в результате затопления коридора и комнаты (спальни), составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директором ОРОО в интересах Т. и Г. ответчику была направлена претензия с требованием выплатить им компенсацию стоимости устранения строительных дефектов в размере <данные изъяты> рублей, убытков, причиненных затоплением квартиры – <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования о взыскании компенсации стоимости строительных недостатков удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Поскольку целью заключения рассматриваемого договора купли-продажи квартиры являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд истцов, на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» и положений главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

    Это же положение закреплено в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 3 названной статьи Закона устанавливает, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Обращаясь к ответчику с досудебной претензией, а также в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истцы ссылаются на наличие в приобретенной квартире недостатков, перечень которых был установлен заключением № ООО:

- сверхнормативная кривизна и отклонение от вертикали и горизонтали, а также неровности поверхности плавного очертания стен и перегородок помещений: комната (спальня), коридор, санузел (туалет);- отслоение слоя шпатлевки, трещины в слое шпатлевки в помещении санузла (туалета); - отклонение от горизонтали поверхности пола в помещениях : комната (спальня), комната (гостиная), коридор; потолка в помещениях: комната (спальня). С указанным заключением ответчик не согласился, заявив ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная экспертиза на предмет установления наличия в квартире истца недостатков, их характера, по определению перечня мероприятий и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков. Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами ООО, в квартире <адрес> имеются явные недостатки: - в помещениях № 6 (комната), № 7 (кухня) на оконных блоках имеются остатки защитной пленки, - стены в помещениях № 1, 2 (коридор), № 3 (комната), № 6 (комната), № 7 (кухня) имеют дефект в виде отклонения от вертикали и плоскости, - пол в помещениях № 1, 2 (коридор), № 3 (комната), № 6 (комната), № 7 (кухня) имеет отклонения в плоскости; скрытые недостатки: - в помещениях № 3 (комната), № 6 (комната), № 7 (кухня) имеются трещины и желтые пятна на откосах, - в помещениях № 3 (комната), № 6 (комната), № 7 (кухня) между оконным штапиком и оконным блоком присутствует зазор, - в помещениях № 3 (комната), № 7 (кухня) на подоконнике присутствует трещина, - в помещениях № 3 (комната), № 6 (комната), № 7 (кухня) под подоконником имеется трещина, - в помещении № 3 (комната) между подоконником и оконным проемом имеется трещина, - потолки имеют дефект в виде трещин в помещениях № 6 (комната), № 7 (кухня), - стены в помещениях № 5 (туалет), 3 4 (ванная) имеют дефект в виде трещин и отслоения шпатлевки, - стены в помщениях № 2 (коридор), № 3 (комната), № 6 (комната), № 7 (кухня) имеют дефект в виде отслоения обоев, - пол в помещениях № 4 (ванная), № 7 (кухня) имеют дефект в виде отслоения линолеума от пола. Причина выявленных недостатков связана с нарушением при производстве работ, требований строительных норм и правил, выявленные недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатацией, нарушения температурно-влажностного режима или ненадлежащим ремонтом объекта, произведенного истцом или привлеченным им третьими лицами. При этом экспертом сделан вывод о том, что устранение выявленных недостатков возможно, для чего необходимо выполнить работы согласно дефектной ведомости. Стоимость работ по устранению недостатков составит <данные изъяты> рубля, из которых стоимость устранения явных дефектов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость устранения скрытых дефектов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Оснований не доверять проведенной по делу экспертизе у суда не имеется. Выводы, изложенные экспертами, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании получило подтверждение то обстоятельство, что при строительстве квартиры <адрес>, принадлежащей истцам, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы, при этом недостатки не были оговорены ЗАО при продаже, а при покупке квартиры истцы произвели ее полную оплату, в силу чего истцы имеет право на получение денежной суммы, необходимой на устранение недостатков.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – на счет Т. ответчиком перечислено по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждому, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) – в счет устранения строительных недостатков, по <данные изъяты> рублей каждому – в счет компенсации морального вреда.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что перечисленная истцам сумма соответствует сумме, установленной экспертом для устранения скрытых строительных недостатков.

Представителем истца в судебном заседании факт перевода ответчиком денежных средств на имя истцов не оспаривался, исковые требования в данной части ею не заявляются.

В то же время, отнесенные экспертами к явным недостаткам сверхнормативные отклонения поверхности пола и стен от вертикали и плоскости, были очевидны на момент принятия квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при передаче квартиры <адрес> претензий к продавцу ни у Титаренко Н.Г., ни у Г. по качеству передаваемой квартиры не имелось, а также с учетом того обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ (то есть более года) каких-либо претензий истцы относительно данных строительных недостатков не заявляли, имеющиеся явные строительные недостатки не могут повлиять на качество проживания истцов в приобретенной квартире, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскания с ответчика стоимости работ по устранению неровностей стен и пола.

Кроме того, такой явный недостаток как наличие защитной пленки на балконном блоке, не может рассматриваться как строительный недостаток, поскольку функциональным назначением данной пленки является защита оконных конструкций от загрязнений, при этом наличие пленки было очевидным на момент передачи квартиры, пленка могла быть беспрепятственно удалена собственниками жилого помещения.

Не подлежат удовлетворению также исковые требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры истца.

В обоснование данного требования указано, что причиной затопления квартиры истцов ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что лопнул шланг на сливном бачке в туалете. В качестве подтверждения данного обстоятельства истцом представлена копия акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного акта следует, что в квартире № указанного дома ДД.ММ.ГГГГ лопнул шланг на сливном бачке в туалете, в связи с чем произошло затопление расположенной ниже квартиры №. Данным актом зафиксированы повреждения квартиры № в виде следов протекания и разводов на потолке и стенах в кухне, спальне, туалете и ванной комнате, отслоение побелки и покраски стены.

По общим правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие повреждений, вызванных затоплением в квартире № указанного дома, принадлежащей истцам, суду не представлено.

Более того, истцами не представлено суду каких-либо доказательств того, что лопнувший шланг, расположенный на сливном бачке, был установлен именно ответчиком до передачи квартиры потребителям. Экспертиза лопнувшего шланга на предмет его качества, качества его установки не проводилась, сам шланг не сохранился, что свидетельствует об отсутствии возможности подтвердить указанные истцами обстоятельства.

При таких обстоятельствах, при недоказанности причинения истцам убытков по вине ответчика оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара.

С учетом характера рассматриваемого спора, наличия у истцов на протяжении длительного периода неудобств, связанных с наличием строительных дефектов в приобретенном объекте, суд приходит к выводу, что перечисленная ответчиком в пользу истцов денежная сумма в качестве компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому соответствует принципу разумности и справедливости, степени перенесенных истцами нравственных страданий в результате допущенных со стороны ответчика нарушений прав потребителя, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов дополнительной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 13 Закона № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (изготовителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того, что ответчиком требования потребителей о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены добровольно до принятия судом решения по ним, оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, статьей 101 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Как следует из представленных документов, в обоснование доводов о наличии в квартире истцов строительных недостатков, истцами представлено заключение № ООО. Услуги по составлению указанного заключения в размере <данные изъяты> рублей были оплачены Т., что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру.

    Таким образом, судебные расходы по оплате услуг по составлению заключения ООО понесла истец Т., в связи с чем данные расходы в силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению данному истцу за счет ответчика.

Кроме того, по указанным основаниям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Т. судебные расходы по направлению почтовой корреспонденцией претензии в адрес ответчика, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ОРОО в удовлетворении исковых требований, предъявленных в интересах Т., Г., к ЗАО о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с ЗАО в пользу Т. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2015 года.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья:

Секретарь: