Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2014 ~ М-25/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-69/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2014 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Моисеевой В.Ю., с участием помощника прокурора Пряжинского района РК Ш. представителей Администрации Пряжинского национального муниципального района Назарьиной М.В. Мартыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котомкина В.В. об обжаловании решения органа местного самоуправления, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Котомкин В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения органа местного самоуправления, указывая, что решением Пряжинского районного суда РК ДД.ММ.ГГГГ. на Администрацию района возложена обязанность по формированию земельного участка согласно поданным им заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ. Судом был выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес по почте пришло письмо Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому Администрация предлагает ему направить в ее адрес схему расположения земельного участка, тем самым фактически отказывается от исполнения судебного решения. Неправомерными действиями Администрации заявителю причинен моральный вред (при получении письма он испытал острое волнение, переживал, не мог уснуть всю ночь). На основании ст. 258 ГПК РФ заявитель просит суд признать незаконным решение Администрации Пряжинского национального муниципального района, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №; взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель Котомкин В.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 245, 246 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст. 254 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Администрация Пряжинского национального муниципального района обязана устранить нарушение прав заявителя путем обеспечения в прядке, предусмотренном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, выбора земельных участков по заявлениям Котомкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, а также путем проведения работ по формированию земельных участков согласно поданным Котомкиным В.В. заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем гражданском деле действия Администрации Пряжинского района по не рассмотрению заявлений Котомкина В.В. о предоставлении ему земельного участка являлись ранее предметом спора по гражданскому делу №, по делу имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ПРЕКРАТИТЬ производство по гражданскому делу по заявлению Котомкина В.В. об обжаловании решения органа местного самоуправления, взыскании компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение пятнадцати дней.

Судья И.С. Кемпинен