Решение по делу № 2-373/2017 ~ М-328/2017 от 11.04.2017

дело № 2-373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Анохиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Бондаренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к Бондаренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1832108,50 рублей под 24,7% годовых, сроком по 16.10.2024 года. За время действия кредитного договора ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 15.03.2017 г. общая сумма задолженности составляет 2313607,84 руб., из них: 1784050,44 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 454180,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 64 136,38 руб. – сумма задолженности по пени по просроченным процентам (с учетом снижения до 10% от суммы задолженности по пени), 11240,50 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу (с учетом снижения до 10% от суммы задолженности по пени).

Просил взыскать с Бондаренко Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2014 г. в размере 2313607,84 рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 19768,04 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко Н.А. в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по телефону, указанному ею в анкете-заявлении на получение кредита, по почтовому адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, сумма задолженности ей известна.

Суд, руководствуясь, ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно Уставу, утвержденному внеочередным Общим собранием акционеров (Протокол № 04/14 от 12 сентября 2014 года) Банк ВТБ 24 является публичным акционерным обществом.

Как следует из кредитного договора № от 16.10.2014 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, Бондаренко Н.А. предоставлен кредит на сумму 1832108,50 руб., под 24,7% годовых, на срок по 16.10.2024 года.

Получение Заемщиком Бондаренко Н.А. кредита в размере 1832108,50 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно кредитного договора № от 16.10.2014 года, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца (п.п. 2.3-2.5).

Согласно кредитного договора № от 16.10.2014 года, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.6).

Ответчик Бондаренко Н.А. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом перестала исполнять с апреля 2016 года. Последний платеж в погашение задолженности поступил в апреле 2016 г., который не погасил сложившуюся задолженность, что установлено из расчета задолженности (л.д.6-9).

По состоянию на 15.03.2017 г. общая сумма задолженности составляет 2991999,91 руб., из них: 1784050,44 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 454180,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 641363,88 руб. – сумма задолженности по пени по просроченным процентам, 112405,07 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен и согласован сторонами в письменном виде, в соответствии с требованиями ст.432 Гражданского кодекса РФ, размер пени (неустойки) был оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, Бондаренко Н.А. была ознакомлена со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердила свое согласие с действовавшими тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае предоставления кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по пени по просроченным процентам и суммы задолженности по пени по просроченному долгу, которые Банк в одностороннем порядке снизил до 64136,38 рублей и 11240,50 рублей соответственно - законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Бондаренко Н.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору № от 16.10.2014 года в размере 2313607,84 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 19768,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Бондаренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) (101000, г.Москва, ул. Мясницкая, д.35, ИНН 7710353606, дата регистрации 13.07.2000 года):

задолженность по кредитному договору № от 16.10.2014 года в размере 2313607 рублей 84 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 768 рублей 04 копеек,

а всего 2333375 (два миллиона триста тридцать три тысячи триста семьдесят пять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.