Решение по делу № 2-1480/2014 ~ М-3589/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-1480/14

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Левенок Е.Н.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Мироновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 мая 2014 года гражданское дело по иску Омельченко Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А., к Очередько Н.В., ООО Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

установил:

Омельченко Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына А.., обратилась в суд с иском о взыскании с Очередько Н.В. ежемесячных платежей в размере (...) рублей в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, начиная с <...> г. года и до достижения А. восемнадцати лет, а в случае поступления на очную форму обучения – до окончания обучения, но не более чем до 23 лет.

В обоснование заявленных требований указывая, что <...> г. года ...., ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством , нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением автомашиной и совершил съезд в кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля В. были причинены телесные повреждения, в связи с обильной кровопотерей он скончался <...> г. года. Приговором Ухтинского городского суда от <...> г. года Очередько Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В. являлся отцом А.. При жизни погибший В. принимал участие в содержании ребенка. На основании решения мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты от <...> г. г. с В. были взысканы алименты на содержание сына А. в размере 1/4 части всех видов дохода. В течении года, предшествовавшего смерти, В. добровольно выплачивал ей (...) рублей ежемесячно на содержание ребенка. В связи с чем Омельченко Л.А., на основании ст. 1088 ГК РФ, ст. 1089 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего сына вред причиненный смертью кормильца.

Определением Ухтинского городского суда от <...> г. года к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание ответчики Очередько Н.В., ООО «Росгосстрах» не явились. Согласно поступивших заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны.

В судебном заседании Омельченко Л.А., представитель истца адвокат Сметанин А.В., действующий по ордеру, на исковых требованиях настаивали, просили взыскать сумму ущерба, причиненного смертью кормильца, с надлежащего ответчика. Полагали, что размер ежемесячных выплат в пользу несовершеннолетнего А.. должен составлять (...) рублей, исходя из суммы алиментов, выплачиваемых В. на содержание ребенка.

Представитель ответчика Очередько Н.В. адвокат Дерепа Е.С., действующая по ордеру, с иском не согласилась, указывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, в связи с чем вред должен возмещаться страховой компанией. Полагала, что истцом неверно определен размер утраченного заработка, подлежащего возмещению в связи со смертью кормильца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Приговором Ухтинского городского суда от <...> г., вступившим в законную силу, Очередько Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, и в силу названной выше нормы закона не может оспариваться сторонами, что Очередько Н.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: в период времени с 13 часов до 14 часов 05 минут <...> г. Очередько Н.В., управляя автомобилем , ...., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил занос управляемого автомобиля, не справился с управлением и совершил съезд в кювет встречной полосы движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля В. получил телесные повреждения, вследствие которых скончался в Ухтинской городской больнице № 1 в 07 часов 30 минут <...> г..

В. является отцом А., .

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

С учетом указанных норм права, требование Омельченко Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.., о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, является правомерным. Малолетний сын А.. –А.- имеет право на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью его отца, до достижения им возраста 18 лет.

При определении лица, ответственного за возмещение вреда; размера вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля марки , являлся Очередько Н.В..

Гражданская ответственность Очередько Н.В. как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом .... от <...> г..

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет (...) рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

С учетом изложенного, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу А.. страховая выплата в размере (...) рублей за причинение вреда жизни потерпевшего.

Вред, превышающий размер страховой выплаты, на основании ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, подлежит возмещению с Очередько Н.В.. При определении размера вреда, подлежащего взысканию с Очередько Н.В., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

На основании ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (часть 4 ст. 1086 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 27 марта 2014 года N 23 установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за IV квартал <...> г. года в размере (...) рублей.

Из материалов дела следует, что потерпевший В.. на момент причинения вреда не работал (уволен с прежнего места работы <...> г.), индивидуальным предпринимателем не являлся, каких-либо доходов от иных видов деятельности не имел.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие у В.. на день его смерти иных иждивенцев, помимо малолетнего сына А., размер возмещения в связи с потерей кормильца для ребенка составляет (...) рублей ежемесячно (с последующей индексацией), исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за четвертый квартал (...) года, с учетом доли, приходившейся на содержание А.. самого себя.

Доводы истца о том, что размер возмещения необходимо исчислять из размера алиментов, выплачиваемых потерпевшим на содержание ребенка, суд считает несостоятельными, поскольку к спорным правоотношениям ст. 81 Семейного кодекса РФ, устанавливающая размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, неприменима.

С учетом взысканной суммы страхового возмещения, с Очередько Н.В. в пользу А.. подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, ежемесячно (...) рублей ( с последующей индексацией), начиная с <...> г. до достижения А. возраста 18 лет, до <...> г.. (Ежемесячная денежная выплата составляет (...) Период взыскания с <...> г. (дата смерти потерпевшего В..) до <...> г. (дата достижения иждивенцем В. возраста 18 лет). Сумма страхового возмещения (...) рублей., с учетом ежемесячной суммы возмещения вреда причиненного смертью кормильца (...) рублей, покрывает возмещение вреда за период с <...> г.).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А. страховую выплату за причинение вреда жизни потерпевшего в размере (...) рублей.

Взыскивать с Очередько Н.В. в пользу А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, ежемесячно, начиная с <...> г., по (...) рублей с последующей индексацией размера возмещения вреда в установленном законом порядке. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере (...) рублей. Взыскать с Очередько Н.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 03 июня 2014 года.

Судья Н.В. Курлапова