Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2015 ~ М-1801/2015 от 24.06.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1939/2015 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ПИРОГОВОЙ Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ПИРОГОВОЙ Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, в том числе: <...> – сумма основного долга, <...> – проценты за пользование кредитом, <...> – пени по просроченному основному долгу, <...> – пени по просроченным процентам. Одновременно истец просит взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...>.

В обоснование исковых требований указал, что по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» МАЛЬЦЕВА Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам иска поддержала, задолженность по кредитному договору не изменилась, внесенные ответчиком суммы направлены на погашение начисленных процентов, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ПИРОГОВА Ю.С. исковые требования в части размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом признала, относительно размера пеней указала, что предъявленные пени являются завышенными, просила их снизить. Причиной нарушения условий договора является прекращение предпринимательской деятельности в период кризиса, а в настоящее время невысокая заработная плата, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, обязательств по другим кредитам.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <...> сроком на <...> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,08 % в день.

В соответствии с пунктом 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с Графиком платежей, ежемесячный платеж <...>.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3. договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита продлен до 60 месяцев со дня заключения кредитного договора; график платежей изменен в связи с изменением срока кредитования, ежемесячный платеж составил <...>.Предоставление заемщику суммы кредита в размере <...> подтверждается, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по ссудному счету.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и уплате процентов по нему, ежемесячные суммы вносились в размере недостаточном для погашения текущей задолженности. На день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору в обусловленные кредитным договором сроки не погашена, проценты не уплачены.

Вместе с тем до рассмотрения спора по существу, ответчиком внесена сумма <...>, которая необоснованно отнесена ответчиком в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, обоснованность которого на дату внесения платежа судебным решением не подтверждена. Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма в размере <...> зачислена ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита. Следовательно, размер задолженности подлежит определению на ДД.ММ.ГГГГ за минусом суммы <...>.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик обязательство по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на трудное семейное и материальное положение, отсутствие возможности погасить долг единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, а именно, принятие ответчиком мер к ежемесячному погашению долга по мере возможности; наличие на иждивении несовершеннолетних; невысокий уровень дохода, а также несоразмерность размера неустойки (<...> % годовых), превышающей процент за пользование кредитом (<...> % годовых) в <...> раз, а ставку рефинансирования Центрального Банка России <...> % годовых в <...> раза, суд полагает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в <...> раз с <...> до <...>.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <...>. Указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <...> (<...>). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ПИРОГОВОЙ Ю. М. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <...>, в том числе: <...> – основной долг; <...> - проценты за пользование кредитом; <...> - пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

Взыскать с ПИРОГОВОЙ Ю. М. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА