Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2022 ~ М-801/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1038/2022

73RS0004-01-2022-002611-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 15 апреля 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой-Кузяевой Натальи Владимировны к Юнусову Ринату Рашитовичу о взыскании задолженности по договорам займа,

                         УСТАНОВИЛ:

Мальцева-Кузяева Н.В. обратилась в суд с иском к Юнусову Р.Р. о взыскании суммы задолженности по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что между ней (истицей) и Юнусовым Р.Р. было заключено несколько договоров займа, а именно: от 25.02.2020 на сумму 100 000 руб., от 28.02.2020 – 100 000 руб., от 05.03.2020 – 50 000 руб., от 06.03.2020 – 50 000 руб., 16.03.2020 – 100 000 руб., на общую сумму 400 000 руб., что подтверждается банковскими перечислениями. 01.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить заемные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7200 руб.

Истец Мальцева-Кузяева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Глухова А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что факт заключения между сторонами договоров займа подтвержден представленной в материалы дела распечаткой о движении денежных средств по счету истца, согласно которой в указанные в иски даты осуществлены переводы денежных сумм на общую сумму 400 000 руб. Иных оснований, кроме как предоставления денежных средств в долг, у Мальцевой-Кузяевой Н.В. для перечисления денежных средств на счет ответчика не имелось. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Юнусов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также указал, что ранее неоднократно давал в долг истцу денежные средства без оформления письменных договоров либо расписок. В свою очередь Мальцева-Кузяева Н.В. возвращала долг. Отметил, что истом в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств именно ему, а распечатка о перечислении денежных средств не может быть расценена как письменный договор займа.

Представитель ответчика адвокат Ломакин О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительно указал, что допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами договоров займа истцом в материалы дела не представлено. Отсутствуют письменный договор либо расписки. Указал, что факт возникновения заемных обязательств между сторонами, стороной истца не доказан.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд установил следующее.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014) содержит прямое указание на то, что подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии со ст.ст.161,162 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как указано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Мальцева-Кузяева Н.В. указал, что между ней и Юнусовым Р.Р. было заключено несколько договоров займа, а именно: от 25.02.2020 на сумму 100 000 руб., от 28.02.2020 – 100 000 руб., от 05.03.2020 – 50 000 руб., от 06.03.2020 – 50 000 руб., 16.03.2020 – 100 000 руб., на общую сумму 400 000 руб., что подтверждается банковскими перечислениями и, предъявляя требования о взыскании с Юнусова Р.Р. долга на основании ст.ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отрицала, что договор либо договоры займа в письменной форме сторонами не заключались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в суде не было представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами был заключен именно договор займа, поскольку сведений о существенных условиях договора займа, не установлено, передача денежных средств ответчику в качестве займа и его обязанность по возврату конкретной суммы займа и в определенной срок, не подтверждена. Таким образом, обстоятельств, достоверно указывающих на передачу истцом ответчику денежных средств, с обязательством их возврата, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Требование о возврате денежных средств по договору займа, выраженное истцом в претензии от 01.12.2021, не подтверждает обязательств ответчика по возврату денежной суммы в размере 400 000 руб.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мальцевой-Кузяевой Н.В. о взыскании с Юнусова Р.Р. задолженности по договорам займа в размере 400 000 руб. по основаниям, указанным истцом, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск Мальцевой-Кузяевой Н.В. оставлен без удовлетворения, расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб., возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    в удовлетворении исковых требований Мальцевой-Кузяевой Натальи Владимировны к Юнусову Ринату Рашитовичу о взыскании задолженности по договорам займа в размере 400 000 руб., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 22.04.2022.