Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2021 от 11.01.2021

            Дело № 1- 26/21. УИД 36RS0016-01-2021-000011-47.

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Калач.                                                                      «09» февраля 2021 года.

                              Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов

                      Ю.Н.,

              при секретаре Постригань О.В.,

                  с участием государственного обвинителя прокуратуры

                  Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

              защитника Хвостиковой Н.А., представившего удостоверение № 1331 и ордер № 383/1,

              подсудимого Шевченко Н.В.,

              законного представителя Гладких С.И.,

                   рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Шевченко Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование    среднее специальное, не женатого, не работающего,    не военнообязанного, судимого:

    - 28.11.2019 года Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 130 часам обязательных работ. Поставлен на учет УИИ 19.12.2019 г. Снят с учета инспекции 20.02.2020 г. в связи с отбытием срока наказания,

       - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

                                                  У С Т А Н О В И Л:

                  Подсудимый Шевченко Н.В. в один из дней начала июля 2020 года, около 15 часов 00 минут, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконными проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

                  В один из дней начала июля 2020 года, точная дата следствием не установлена, около 15 часов 00 минут, Шевченко Н.В. через брешь в заборе проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на территории данного домовладения у Шевченко Н.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день около 15 часов 10 минут Шевченко Н.В. при помощи физического усилия, руками толкнул входную дверь хозяйственной постройки, от чего выдернулся из дверной коробки пробой, запорное устройство входной двери, после чего он через дверной проем, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, расположенную на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бывший в употреблении надувной матрас «INТЕХ» остаточной стоимостью 1800 рублей, и бывший в употреблении ручной насос «by INТЕХ» остаточной стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

               Завладев похищенным, Шевченко Н.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

               В судебном заседании подсудимый Шевченко Н.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. По адресу: <адрес> проживает его сестра Свидетель №1, с которой он проживал до августа 2020 года, а сейчас он ходит к ней в гости. По соседству с домом его сестры имеется домовладение по адресу: <адрес>, в котором на протяжении длительного времени никто не проживает, насколько ему известно владельцы дома уехали за границу. На участке данного домовладения растут абрикосы и яблоки. Так в начале июля 2020 года, точную дату он не помнит, около 15 часов он находился дома и решил собрать абрикос с соседнего двора. В вышеуказанное время через щель в заборе, он пролез на территорию двора <адрес>. Находясь на территории двора, ему стало интересно, что находится в хозяйственной постройке, он подошел к окну и заглянул внутрь. В хозяйственной постройке находился различный хозяйственный инвентарь, старая мебель и на полу он увидел надувной матрас с насосом к нему. В этот момент у него возник умысел тайно похитить данный матрас и насос, он хотел в дальнейшем его использовать в личных целях для купания на пруду. Входная дверь в хозяйственную постройку была заперта на навесной замок. Около 15 часов 10 минут он подошел к двери, замок был закрыт, он стал расшатывать дверь, в результате чего одна петля с двери упала на пол, дверь открылась, а замок остался не поврежденным. Он прошел внутрь, на полу лежал сдутый матрас темно синего цвета с надписью «INTEX» и ручной насос к нему черного цвета. Он свернул матрас, и вместе с насосом положил его в полимерный пакет черного цвета, который он брал с собой для абрикос. После чего он прикрыл дверь и пошел домой к сестре. Матрас и насос он спрятал в сарае дома, где проживал. Про кражу матраса он не кому не говорил. Через несколько дней матрас и насос он отнес домой к своему брату Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес> спрятал у него в гараже. Свидетель №2 он рассказал, что похитил матрас, чтобы плавать на пруду. 23.07.2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про кражу матраса. Он сознался им, что совершил кражу и добровольно выдал похищенный матрас и насос. О том, что он совершал кражу, он осознавал. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

                Вина Шевченко Н.В. в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

                - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая в ходе производства предварительного расследования дала показания о том, что по месту её регистрации по адресу: <адрес> у неё имеется домовладение, где она ранее проживала с родителями и в настоящее время периодически приезжает, чтобы проверить сохранность имущества. Территория двора по периметру огорожена забором, на территории расположен жилой дом, и хозяйственная постройка. Последний раз дома она была в мае 2020 года, точную дату назвать не может. Там она провела несколько дней, по уезду дом и хозяйственную постройку она закрыла на замки. В хозяйственной постройке она хранит инвентарь для огорода, отдыха и другие хозяйственные предметы. Так, в данной хозяйственной постройке хранился надувной матрас «INTEX» темно-синего цвета и ручной насос для надувания данного матраса «INTEX DOUDLE QUICK2» в корпусе черного цвета. Данный матрас и насос ей дарила в 2018 году её мать ФИО2, которая в настоящее время проживает в Германии. Матрас и насос были практически новыми, так как она ими пользовалась всего лишь несколько раз. Примерно в середине июля 2020 года она попросила свою родственницу Свидетель №3 сходить к ней домой и проверить сохранность, так как у неё не было возможности приехать. ФИО1 согласилась и через некоторое время перезвонила ей и сообщила о том, что в хозяйственной постройке открыта дверь, выдернута скоба и навесной замок весит без повреждений. В телефонном разговоре она попросила её войти внутрь и осмотреть постройку. ФИО1 осмотрела, перечислила ей имеющиеся там предметы, и она поняла, что в данной постройке отсутствует надувной матрас и насос. Она попросила ФИО1 перенести оставшиеся вещи в другую хозяйственную постройку закрыть всё на замок. 22.07.2020 года она обратилась с заявлением в полицию, но в срочном порядке уехала и осмотр хозяйственной постройки сотрудники полиции производили с ФИО1 Кроме матраса и насоса больше ничего не пропало. С представленной оценкой похищенного она полностью согласна, то есть общий ущерб от кражи составляет 2300 рублей, который для неё не является значительным. Впоследствии она узнала, что кражу матраса и насоса совершил Шевченко Николай, который проживал ранее по соседству с ней. В настоящее время ей возвращен насос и матрас, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Шевченко Н.В. она не имеет. Какого-либо ущерба от вырванной петли из двери, ей не причинено, петля вставлена обратно, навесной замок не поврежден. Документы на дом она предоставить не может, так как они утеряны, а на восстановление нет времени и денежных средств (л.д. 57-58);

                        - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, что он поддерживает дружеские отношения со своим двоюродным братом Шевченко Николаем Владимировичем. Примерно в десятых числах июля 2020 года, точную дату он не помнит, к нему домой пришел Шевченко Н., при себе у него был надувной матрас синего цвета с ручным насосом. Шевченко Н. попросил его оставить матрас и насос у него дома для сохранности. Он согласился и отнес матрас в гараж своего дома. После, в ходе разговора он узнал от Шевченко Н., что данный матрас и насос он похитил из сарая домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Он поругался с Шевченко Н. по данному поводу и сказал, чтобы он отнес матрас и насос туда, где взял, но он его не послушал и матрас остался лежать в гараже его дома. 23.07.2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли вышеуказанный матрас и насос (л.д. 67-69);

                  - показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, что 23.07.2020 года он находился дома, когда приехали сотрудники полиции, в разговоре с которыми он узнал, что в гараже его дома находится надувной матрас и насос к нему, который принес его родственник Шевченко Николай. Его сын Свидетель №2 рассказал ему, что в начале июля 2020 года Шевченко Н. принес ему вышеуказанный матрас и насос и оставил на сохранение. Он о данном факте ничего не знал. После чего данный матрас и насос, были изъяты сотрудниками полиции в присутствии Шевченко Н., его и его сына (л.д. 70-72);

                   - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая в ходе производства предварительного расследования дала показания о том, что у неё есть сестра Потерпевший №1, которая в настоящее время проживает в гор. Воронеж. Ранее Потерпевший №1 проживала по адресу: <адрес>, а когда уехала в Воронеж, попросила её периодически проверять сохранность имущества по вышеуказанному адресу. Так, примерно в середине июля 2020 года, точную дату она не помнит, она пришла домой к Потерпевший №1 проверить сохранность имущества. Входная дверь в дом была заперта на ключ, а входная дверь в одной из хозяйственных построек была открыта. Подойдя поближе она увидела, что на дверной коробке была выдернута петля, на которой висел навесной замок. Она поняла, что в данную постройку кто-то проник. Она сразу позвонила Потерпевший №1 и рассказала о случившемся. Потерпевший №1 попросила её войти в постройку и перечислить, все имеющиеся там предметы. Общий порядок вещей в постройке в целом нарушен не был. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 было установлено, что из постройки пропал надувной матрас и ручной насос к нему. 22.07.2020 года Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию о случившемся, но так как в срочном порядке она была вынуждена уехать в гор. Воронеж, то осмотр домовладения Потерпевший №1 был произведен с её участием. Впоследствии от Потерпевший №1 она узнала, что кражу матраса и насоса совершил ранее ей не знакомый Шевченко Николай, который проживал с ней по соседству (л.д. 73-75);

                   - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая в ходе производства предварительного расследования дала показания о том, что у неё есть брат Шевченко Николай Владимирович 2002 г.р. который, проживал у неё до августа 2020 года, в настоящее время Шевченко Н.В. проживает по адресу: <адрес>. У неё так же есть двоюродный брат Свидетель №2 2003 года рождения который проживает по адресу: <адрес>. Так примерно 12.07.2020 года к ней в гости пришел Свидетель №2 в ходе разговора он сказал ей, что в начале июле 2020 года их брат Шевченко Н.В. из соседского сарая по адресу: <адрес> похитил надувной матрас и ручной насос к нему и оставил у него в гараже на сохранность, что бы она не узнала об этом и не отругала его. О совершенной краже Шевченко Н.В. ей не рассказывал (л.д. 76-78).

                  Вина Шевченко Н.В. в содеянном, подтверждается помимо вышеизложенных показаний, следующими доказательствами:

                 - заявлением Потерпевший №1 от 22.07.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое в период времени с начала мая 2020 года по середину июля 2020 года, проникло в сарай принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес>, откуда похитило надувной матрас для плавания и ручной насос к нему (л.д. 14);

        - протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка домовладения по адресу: <адрес>, из которой похищено имущество (л.д. 15-19,20-22);

        - протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен гараж домовладения <адрес>, в ходе которого изъято похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 24-26,27-31);

                - протоколом осмотра предметов от 26.09.2020 года и иллюстрационной таблицей к нему в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства надувной матрас и ручной насос ( л.д. 79-81,81 -82);

        - заключением товароведческой судебной экспертизы от 27.07.2020 года, подтверждающее размер причинённого ущерба (л.д. 40-48).

                 Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение виновность Шевченко Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

                 Государственный обвинитель Ломов И.Н. просит суд квалифицировать действия подсудимого Шевченко Н.В. в соответствии с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

                Защитник Хвостикова Н.А. просит суд при назначении наказания Шевченко Н.В. учесть наличие смягчающих вину обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просит учесть материальное положение подсудимого, состояние его здоровья.

            Подсудимый Шевченко Н.В. просит суд строго его не наказывать.

                Суд находит, что действия подсудимого Шевченко Н.В. правильно квалифицированны стороной обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

       С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого Шевченко Н.В., оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шевченко Н.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

         При назначении наказания Шевченко Н.В. суд учитывает: степень общественной опасности содеянного, характер совершенного преступления, категорию совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

                 Шевченко Н.В. ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра состоит с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит.

                Суд принимает во внимание условия жизни подсудимого, состояние здоровья.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шевченко Н.В., суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления проявилось в том, что подсудимый рассказал о подробностях совершения им преступления.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевченко Н.В., суд не усматривает.

               Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Шевченко Н.В..

               При определении вида и размера назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Шевченко Н.В., предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденного исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

                     Гражданский иск по данному делу не заявлен.

                     Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 303 УПК РФ, суд,

           ПРИГОВОРИЛ:

                Шевченко Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(Одного) года лишения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ назначенное Шевченко Николаю Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 1(Один) год 6(Шесть) месяцев.

        Обязать Шевченко Николая Владимировича в период испытательного срока:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. 2 «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Шевченко Николаю Владимировичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

      Меру пресечения Шевченко Николаю Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

               Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - надувной матрас и ручной насос, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

               В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

      Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

         Судья:                                                                                  /Ю.Н. Маликов/.