Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2020 ~ М-240/2020 от 21.07.2020

     Дело № 2-282/2020

УИД 24RS0034-01-2020-000361-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края                        20 августа 2020 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием:

представителя истца в лице помощника прокурора Манского района Красноярского края – Жилиониса Б.А.,

ответчика Леонова В.Н.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора к Леонов В.Н. о возмещении ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Леонов В.Н. о возмещении ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса.

Исковые требования обоснованы тем, что Красноярским природоохранным прокурором проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.Н., находясь в 4, 5, 24 выделах 94 квартала Вознесенского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество», незаконно, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ совершил рубку 13 деревьев породы сосна.

Вступившим в законную силу приговором Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно расчету ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса, произведенного министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, в результате нарушения их среды обитания в 4, 5, 24 выделах 94 квартала Вознесенского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество» составляет 70603,67 руб.

Вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиком не возмещен.

В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что ответчик причинил вред окружающей среде на территории Березовского района Красноярского края, то сумма по иску подлежит зачислению в бюджет муниципального района - Березовский район Красноярского края.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Леонов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Российской Федерации (в лице министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края) ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 70603,67 руб. Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района - Березовский район Красноярского края.

Представитель истца Жилионис Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Леонов В.Н. с исковыми требованиями не согласен, поскольку при вынесении приговора ущерб от преступления был определен.

Представитель третьего лица Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, КГБУ «Красноярское лесничество», в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов.

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.

Правовое регулирование в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 4 Федерального закона «О животном мире» животный мир находится в федеральной собственности, в связи с чем, ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке среды обитания охотничьих ресурсов, нарушил интересы Российской Федерации.

Кроме того, в результате незаконных действий ответчика уничтожена среда обитания животных и других микроорганизмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В соответствии ст. 22 Федерального закона «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные требования изложены в ст.58 Федерального закона №209-ФЗ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.58 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Материалами дела установлено, что Красноярским природоохранным прокурором проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.Н., находясь в 4, 5, 24 выделах 94 квартала Вознесенского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество», незаконно, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ совершил рубку 13 деревьев породы сосна.

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.Н. осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (л.д.9-10). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно расчету ущерба, произведенного министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среды обитания в 4, 5, 24 выделах 94 квартала Вознесенского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество» составляет 70603,67 руб. (л.д.11-17).

Расчет вреда объектам животного мира произведен по Методике исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948.

Представленный истцом расчет ущерба проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности ответчиком суду не предоставлено.

Вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиком не возмещен.

Довод ответчика, что ущерб от преступления определён приговором суда, суд отклоняет как необоснованный, поскольку приговором Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой древесины, а по настоящему гражданскому делу взыскивается вред, причиненный иному объекту - животному миру в результате уничтожения среды обитания.

Ссылки ответчика об отсутствии непосредственно в зоне рубки животных и птиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку для решения вопроса о применении методики расчета ущерба не имеет значения, находятся ли животные, места, обитания которых находятся под угрозой, непосредственно в месте незаконной рубки леса.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчик причинил ущерб животному миру вследствие незаконной рубки леса в связи с чем, суд в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм, считает необходимым взыскать с Леонов В.Н. 70603,67 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно ст.333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора к Леонов В.Н. о возмещении ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса, удовлетворить.

Взыскать с Леонов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Российской Федерации (в лице министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края) ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 70603,67 руб. Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района - Березовский район Красноярского края.

Взыскать с Леонов В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ