Решение по делу № 33-11245/2019 от 28.03.2019

Судья Деева Д.Б.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года                 г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Карапухиной Н.Д. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 18 апреля 2018 года о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

    УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 07 марта 2018 годавозвращено исковое заявление Карпухиной Н.Д. к Кочеткову А.А. о возмещении ущерба.

Не согласившись с указанным определением судьи, 12 апреля 2018 года Карпухиной Н.Д. подана частная жалоба.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 18 апреля 2018 года указанная частная жалоба Карпухиной Н.Д. возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование определения суда.

С указанным определением судьи не согласиласьКарпухина Н.Д., в своей частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Возвращая заявителю частную жалобу, судья правомерно исходил из того, что частная жалоба Карпухиной Н.Д. на определение судьи от 07 марта 2018 года, подана с нарушением процессуального срока на обжалование определения, при этом, просьбы о восстановлении такого срока указанная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании процессуального закона.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что, из материалов делаусматривается,что определением Люберецкого городского суда Московской области от 30 ноября 2018 года Карпухиной Н.Д. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Люберецкого городского суда Московской области от 07 марта 2018 годабыл восстановлен, таким образом, права заявителя на судебную защиту не нарушены.

            Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Карапухиной Н.Д., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи