Приговор по делу № 1-98/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-98/2020

УИД: 75RS0006-01-2020-000535-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша                            30 сентября 2020 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Акшинского района Гладченко И.С.,

подсудимых Попова Ю.А., Попова В.А.,

защитника подсудимого Попова Ю.А. – адвоката Соболевой Е.Н., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Попова В.А. – адвоката Курбетьевой И.В., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Ю.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

12 апреля 2013 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12 февраля 2014 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 апреля 2013 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

22 мая 2014 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 12 февраля 2014 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 марта 2017 года условно-досрочно по постановлению Краснокаменского городского суда от 10 марта 2017 года на неотбытый срок 7 месяцев 02 дня;

30 сентября 2020 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Попова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

19 июля 2017 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 июня 2019 года условно-досрочно по постановлению Краснокаменского городского суда от 30 мая 2019 года на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Ю.А. и Попов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2020 года (точная дата следствием не установлена) около 22-23 часов Попов В.А., находясь во дворе дома по адресу <адрес>, предложил Попову Ю.А., находящемуся на веранде данного дома совершить кражу бензопилы марки «Промо», принадлежащую ФИО11, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, на что последний согласился, тем самым Попов Ю.А. и Попов В.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Попов Ю.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, находясь на веранде дома по вышеуказанному адресу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кладовой веранды дома по вышеуказанному адресу похитил бензопилу марки «Промо», а Попов В.А. в это время, находясь возле крыльца дома по вышеуказанному адресу, согласно отведенной ему роли в группе, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, наблюдал за обстановкой, обеспечивая тайность хищения, тем самым Попов Ю.А. и Попов В.А. похитили бензопилу марки «Промо», стоимостью 5 000 рублей, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Попов Ю.А. и Попов В.А. причинили ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который с учетом его материального и социального положения является для него значительным.

В судебном заседании подсудимые Попов Ю.А. и Попов В.А. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Попова Ю.А., данных им на предварительном следствии, следует, что, точную дату не помнит, около 22-23 часов он пришел с братом Поповым В.А. к ФИО11, который проживает по адресу <адрес>, чтобы поговорить. Дверь на веранду дома была заперта, он через окно, в котором не было стекла, проник на веранду. Дверь в дом была также заперта, он стучал в дверь, но никто не открыл. В это время Попов В.А. предложил что-нибудь украсть, он (Попов Ю.А.) увидел в кладовой на веранде бензопилу, сказал об этом брату. Попов В.А. предложил ему украсть пилу, на что он согласился. Он из кладовой взял бензопилу, брат в это время находился у входа, наблюдал за обстановкой. Выйдя из дома с бензопилой, он передал ее Попову В.А., который унес ее домой. Бензопилу они похитили для личного пользования. Через несколько дней их мать узнала от Халецкого, что они похитили его пилу, и вернула ее потерпевшему. Со стоимостью бензопилы в 5000 рублей согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 33-36, 120-122)

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Попова В.А., данных им на предварительном следствии, следует, что, в конце мая 2020 года, около 22-23 часов он пришел с братом Поповым Ю.А. пришел к ФИО11, с которым брат хотел подраться. Дверь на веранду дома была заперта, Попов Ю.А. через окно, в котором не было стекла, проник на веранду. Дверь в дом была также заперта, брат стучал в дверь, но никто не открыл. Он в это время стоял на крыльце, и предложил Попову Ю.А. что-нибудь украсть, брат увидел в кладовой на веранде бензопилу, сказал ему об этом. Он предложил Попову Ю.А. украсть бензопилу, а он останется у входа, предупредит в случае опасности, на что тот согласился. Попов Ю.А. вынес бензопилу и передал ему, он унес бензопилу домой. Бензопилу они похитили для личного пользования. Через несколько дней их мать узнала от Халецкого, что они похитили его пилу, и вернула ее потерпевшему. Со стоимостью бензопилы в 5000 рублей согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 43-46, 158-160)

После оглашения показаний Попов Ю.А. и Попов В.А. их подтвердили в полном объеме.

Кроме того, данные показания Попов Ю.А. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на <адрес>, пояснив, что из веранды данного дома он с братом Поповым В.А., вступив в сговор, распределив роли, совместно похитили бензопилу марки «Промо», принадлежащую ФИО11 (т.1 л.д. 80-86)

Оценивая данные показания подсудимых, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подробны, последовательны, стабильны на протяжении предварительного следствия, согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Суд учитывает, что показания в ходе следствия подсудимые давали добровольно, в присутствии защитников, после разъяснения им прав, в том числе, не свидетельствовать против себя, собственноручно их удостоверили, ознакомившись с содержанием протоколов следственных действий, ни они, ни их защитники не имели возражений, замечаний, дополнений к изложенным в них показаниям. Нарушения требований УПК РФ при проведении данных следственных действий не допущено.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания подсудимых, суд признает их достоверными и берет их за основу обвинительного приговора.

Кроме того, эти показания подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО11, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в конце мая 2020 года он обнаружил, что из кладовой веранды его дома пропала бензопила марки «Карвер Промо», которую он покупал в 2016 году за 8 000 рублей. Он предположил, что бензопилу похитили Попов Ю.А. и Попов В.А., и сказал об этом их матери ФИО8 В этот же день Арефьева принесла ему похищенную бензопилу. Бензопилу оценивает в 5000 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 13 000 рублей, которая для него и его не работающей сожительницы является единственным источником дохода. (т.1 л.д. 93-95)

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, пояснив, что подсудимые принесли ему извинения, он извинения принял.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в конце июня 2020 года, когда он ездил в <адрес>, попросил у отца – ФИО11 бензопилу, тот рассказал, что Попов Ю.А. и Попов В.А. похитили его бензопилу, а затем вернули.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, в конце мая 2020 года ее сожитель ФИО11 обнаружил пропажу бензопилы из кладовой, предположил, что ее могли украсть его племянники Поповым Ю.А. и Попов В.А., о чем рассказал их матери ФИО8 В тот же день Арефьева принесла бензопилу. (т.1 л.д. 87-90)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон, следует, что в конце мая 2020 года ФИО11 ей сказал, что ее сыновья Попов В.А. и Попов Ю.А. похитили у него бензопилу. Ей о краже известно не было, придя домой, она спросила у сыновей про бензопилу, они сознались, что украли ее у Халецкого. Она забрала бензопилу и вернула ее потерпевшему. (т.1 л.д. 111-114)

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрены веранда дома по адресу <адрес>, а также ограда дома по адресу <адрес>, в ходе осмотра у свидетеля ФИО9 изъята бензопила марки «Промо» (т.1 л.д. 4-10, 14-20)

Бензопила марки «Carver Promo PSG45-15» осмотрена, признана вещественным доказательством, возвращена потерпевшему под сохранную расписку. (т.1 л.д. 74-76, 77-79)

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Попова Ю.А. и Попова В.А. в совершении инкриминируемого им деяния и квалифицирует их действия по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства установлены показаниями подсудимых, данных ими на предварительном следствии, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, и письменными доказательствами по делу.

Исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению добытые следствием доказательства не имеется.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел своей подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку заранее вступив в сговор на хищение чужого имущества, подсудимые действовали совместно и согласованно, подсудимые оказывали друг другу содействие в хищении имущества, облегчая совершение преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение, учитывая материальное положение потерпевшего ФИО11, который не работает, с неработающей сожительницей проживает на пенсию по инвалидности, которая является для него единственным источником существования.

По заключению эксперта Попов Ю.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки Умственной отсталости легкой, легкие проявления с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ-10). Однако, имеющиеся у Попова Ю.А. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений, не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Попов Ю.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 57-62)

По заключению эксперта Попов В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки Умственной отсталости легкой, легкие проявления с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ-10). Однако, имеющиеся у Попова В.А. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений, не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Попов В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 66-70)

Принимая во внимание, что заключения даны квалифицированным врачом -экспертом, с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, в связи с чем, признает Попова Ю.А. и Попова В.А. вменяемыми и ответственными за свои действия.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Попов Ю.А. и Попов В.А. совершили преступление средней тяжести, ранее судимы, отбывали наказание в виде лишения свободы, по месту жительства характеризуются посредственно, ограниченно годны к военной службе.

Попов Ю.А. проживает в фактических брачных отношениях, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление гашиша», Попов В.А. на специализированных учетах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и») путем сообщения сведений, не известных органам следствия, а также подтверждение их Поповым Ю.А. в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения бензопилы потерпевшему, иные меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений (п. «к»).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимых (наличие у них хронических заболеваний, наличие инвалидности третьей группы у Попова В.А.).

В отношении Попова Ю.А. суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), и, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку они совершили умышленное преступление, имея судимость за совершенные ранее умышленные преступления (у Попова Ю.А. судимость по приговорам от 12.02.2014 г., 22.05.2014 г., Попов В.А. – по приговору от 19.07.2017 г.).

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимых, наличия в их действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая для их исправления достаточным отбывание основного наказания.

При назначении наказания подсудимым суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в их действиях признан рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Попову Ю.А. и Попову В.А. не имеется, поскольку судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание Попову Ю.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 30.09.2020 г. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Попову Ю.А. в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений, он отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении Попова В.А., в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность, фактические обстоятельства дела, восстановление прав потерпевшего, суд полагает возможным исправление подсудимого Попова В.А. без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого Попов В.А. своим поведением обязан доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении обоих подсудимых на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приобщенным к делу вещественным доказательством - бензопилой марки «Carver Promo PSG45-15», следует разрешать распоряжаться законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом материального положения подсудимых, их состояния здоровья суд считает возможным освободить Попова Ю.А. и Попова В.А. от уплаты процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Попова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 30.09.2020 г. окончательно назначить Попову Ю.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Избрать Попову Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания Попову Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Попова Ю.А. под стражей с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

    Признать Попову В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:

- в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

После вступления приговора в законную силу вещественным доказательством - бензопилой марки «Carver Promo PSG45-15» разрешить распоряжаться потерпевшему ФИО11

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Акшинский районный суд, а осужденным Поповым Ю.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                    Ц.Г. Ленхобоев