Решение по делу № 2-566/2013 от 12.03.2013

Гр.дело №2-566/13г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО6» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л:

ОАО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего во вине ответчицы, были причинены механические повреждения автомобилю «КИА», гос.знак «№», застрахованному владельцем по риску причинения ущерба, в связи с чем, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 258793 руб. 76 коп. на расчетный счет ремонтной организации. Указывая, что страховщиком ответчицы по ОСАГО – ООО «ФИО8» - истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, а расчетный износ поврежденного автомобиля «КИА» составил 18005 руб. 76 коп., истец, ссылаясь на ст.ст.387, 965, 1072 и 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации 120788 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3615 руб. 76 коп.

Истец в приложенном к исковому заявлению ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме (л.д.4).

Ответчица, ФИО1, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие (л.д.52), каких-либо возражений на иск суду не представила.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на 2 км + 700 м автодороги Тетерино–Поречье в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двигавшегося в сторону д.<адрес> с поворотом направо на п.<адрес> автомобиля «Рено-Меган II», гос.знак «№», под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО4, с двигавшимся во встречном направлении без изменения направления движения автомобилем «КИА-Церато», гос.знак «№ №», под управлением водителя ФИО5, принадлежащим последнему. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «КИА».

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, избравшей скорость движения управляемого ею автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, и не обеспечивавшую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что при попытке снижения скорости для маневрирования (поворота направо) повлекло утрату ФИО1 контроля над управлением транспортным средством, выезд на полосу встречного движения и дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проведенной по факту ДТП органом административной юрисдикции проверки (л.д.56-63), а также постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.11).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «ФИО9» на основании страхового полиса ВВВ №, наличие которого зафиксировано в справке о ДТП (л.д.63).

В результате указанного ДТП принадлежащему ФИО5 автомобилю «КИА» (л.д.8) были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.63) и актом осмотра транспортного средства (л.д.12-13).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА» в ООО «ФИО10» согласно счету (л.д.15-17), заказам-нарядам (л.д.18-20), акту приемки-сдачи выполненных работ (л.д.21) составила сумму 258793 руб. 76 коп., которую ОАО «ФИО11», как страховщик принадлежащего ФИО5 автомобиля «КИА» по рискам КАСКО (л.д.7), в качестве страхового возмещения перечислило на расчетный счет ООО «ФИО12» (л.д.23).

Согласно представленному истцом отчету о стоимости восстановительного ремонта (л.д.22), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА» с учетом его износа составляет 240788 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно и объективно установленным причинение владельцу автомобиля «КИА» имущественного ущерба при исследуемом судом ДТП в размере 240788 рублей, право требования возмещения которого перешло в порядке ст.965 ГК РФ к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение.

ООО «ФИО13» признало исследуемое судом ДТП страховым случаем, и выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает что с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «КИА» с учетом его износа, превышающая размер произведенной страховщиком ее гражданской ответственности страховой выплаты, и составляющая 120 788 руб. (из расчета: 240 788руб. – 120000руб. = 120788 руб.)

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 615 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ОАО «ФИО14» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, в пользу ОАО «ФИО15» (<адрес>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 120 788 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 615 руб. 76 коп., а всего 124 403 (сто двадцать четыре тысячи четыреста три) рубля 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья _____________________

Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2013 года.

Судья ________________ Секретарь _________________