Решение по делу № 2-5814/2015 ~ М-3987/2015 от 24.06.2015

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «защита потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный») были заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу банком были переданы денежные средства в сумме 300000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246480 руб. В типовую форму договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: на заемщика возложена обязанность уплачивать плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 60% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 1800 руб. ФИО1 производила платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве ежемесячной платы за присоединение к Программе страхования 54000 рублей. В типовую форму договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия заявления клиента о заключении договора кредитования, обязывающие заемщика в дату выдачи кредита по настоящему договора, поручить банку осуществить перевод с открытого банковского специального счета 51480 рублей в качестве страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 51480 рублей в качестве страховой премии по договору страхования. Всего по двум договорам ФИО1 уплатила страховые премии в сумме 105480 рублей. Полагает, что банком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявления на получение кредита, являющегося неотъемлимой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, обязывающие заемщика производить ежемесячную плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ООО КБ «Восточный», недействительными в силу ничтожности; признать условия заявления клиента о заключении договора кредитования и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика в дату выдачи кредита по настоящему договору поручить банку осуществить перевод с открытого банковского счета в качестве страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика комиссию за присоединение к страховым программам в размере 105480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 12544,71 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензионных требований потребителя- 105480 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф.

В судебное заседание сторона истца не явилась, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и в силу ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный») были заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу банком были переданы денежные средства в сумме 300000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 246480 руб.

В типовую форму договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия, на заемщика возложена обязанность уплачивать плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 60% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 1800 руб.

ФИО1 производила платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве ежемесячной платы за присоединение к Программе страхования 54000 рублей.

В типовую форму договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия, обязывающие заемщика в дату выдачи кредита по настоящему договора, поручить банку осуществить перевод с открытого банковского специального счета 51480 рублей в качестве страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 51480 рублей в качестве страховой премии по договору страхования.

Всего по двум договорам ФИО1 уплатила страховые премии в сумме 105480 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства (кредит) заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором, возложение на заемщика обязательств, не предусмотренных условиями кредитного договора, недопустимо. Выдача кредита не является самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, и комиссия за эту услугу предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить кредитный договор, в силу чего условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате данной комиссии является недействительным в силу ничтожности.

Заключенный истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором присоединения, носящими публичный характер, при этом условия договора являются типовыми и определяются Банком, в связи с чем, могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к договору в целом на предложенных условиях. Истец как экономически слабая сторона не имел реальной возможности влиять на содержание договора, в частности, изменять условия предоставления кредита, поскольку, в противном случае кредит ему не был бы предоставлен.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Разрешая требование о признании ничтожным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на заемщика обязанности по уплате страховой премии и взыскании уплаченной суммы по договору, суд учитывает, что кредитный договор был заключен путем подписания истцом Заявления – Оферты, из содержания которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика в страховой компании ЗАО «СК Резерв».

Исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец изъявил желание о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц. Из содержания указанного кредитного договора не следует разъяснения каких-либо прав истцу отказаться от услуг страхования, заключив кредитный договор на иных условиях.

Кроме того, сумма страховой премии в рублях не доведена до заемщика по обоим договорам.

Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу банком представлено не было, как и доказательств обратного. Заключение договоров путем подписания Заявления-Оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в Заявлении-Оферте условиями, которые не оставляли ему ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях. Более того, согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При таких обстоятельствах, условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающих на истца обязанность по уплате страховой премии, ущемляют ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, следовательно, являются ничтожными.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммы страховых премий по кредитному договору являются для истца убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, сумма уплаченной страховой премии подлежит взысканию в пользу истца с ПАО КБ «Восточный» в сумме 105480 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что в судебном заседании установлен факт неправомерного удержания денежных средств истца. Ответчик должен был знать о незаконности получения денежных средств, внесенных в качестве платежа за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, комиссии за получение денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (554 дней) составляют 6008,89 руб., исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (554 дней) составляют 6535,82 руб. (51480 руб. х 8,25%/360 х 554дня).

Суд находит также обоснованными требования истца о взыскании в его пользу неустойки. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получены претензии истца с требованием вернуть необоснованно удержанные суммы, в удовлетворении которых последним было отказано.

    В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, устанавливающей, что неустойка не может превышать стоимость работ (оказания услуг).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 105480 руб. х 3%х 35 дня = 110754 рубля. По правилам пункта 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки следует снизить до суммы необоснованно удержанных комиссий – 105480 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя со стороны ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет: (105480 руб. + 105480 руб. + 12544,71 руб. + 1000 рублей) х 25% = по 56126,18 руб. в пользу материального и процессуального истца.

Из выписок по счетам, представленным истцом следует, что кредитные договоры между сторонами исполнены, оснований для признания недействительными условий договоров, не имеется.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5435,05 руб. и 300 рублей за удовлетворенное требование нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные в качестве страховой премии, в размере 105480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 12544,71 руб., неустойку – 105480 руб., компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 56126,18 руб., всего 280630 руб. 89 коп.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в сумме 56126,18 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5735,05 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий                             Н.Е. Чернова