Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2014 от 04.03.2014

Дело № –64 ДД.ММ.ГГГГ год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Вельмискиной Е.В.,

подсудимого Козлова В.А., его защитника – адвоката Солонина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Солонина С.В. <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Козлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Козлов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное преступление им совершено в п.г.т. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, Козлов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО1, возникшим в результате произошедшей между ними ссоры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достав из кармана куртки нож, после чего осознавая фак­тический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неиз­бежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вре­да здоровью ФИО1 и желая этого, не имея умысла на убийство последнему, умыш­ленно нанёс ФИО1, один удар ножом в область живота, чем причинил ФИО1, следующее телесное по­вреждение: одиночное проникающее колото-резанное ранение передней поверхности живота с повреждением тела желудка, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жиз­ни.

Подсудимый Козлов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Козлова В.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Козлову В.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Солонин С.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался направлением судебной повестки по известному адресу, судебная повестка возвращена с отметкой истечения срока хранения, при осуществлении привода судебным приставом установлено, что по адресу, указанному в уголовном деле, потерпевший ФИО1 в настоящее время не проживает, его местонахождение не известно. По окончанию следственных действий потерпевший ФИО1 не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Вельмискина Е.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Козлова В.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Козлова В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Козлов В.А. не судим (л.д.№), на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д№ состоит на учёте по заболеванию (л.д.№), <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы не реагирует (л.№).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову В.А., суд признаёт: его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Козлов В.А. давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления и впоследствии пожелал, чтобы эти показания были проверены в ходе следственного действия – проверка показаний на месте (л.д.№), противоправность поведения потерпевшего ФИО1, выражавшегося в адрес подсудимого нецензурной бранью и толкнувшего его, что явилось поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козлову В.А., судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Козловым В.А. преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений против личности и представляет повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Козлову В.А. наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Таким образом, с учётом совокупности установленных судом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, Козлову В.А. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы на определённый срок. При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для применения к Козлову В.А. правил ст. 73 УК РФ, об условном осуждении судом не установлено, поскольку, по мнению суда, наказание не связанное с реальным лишением свободы, с учётом обстоятельства и тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого, не окажет своего исправительного воздействия.

С учётом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Козлову В.А. суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Козлову В.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

От взыскания судебных расходов в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании подсудимого Козлова В.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ надлежит освободить, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Вещественные доказательства: нож и футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД «Райчихинский» следует уничтожить. Акт об уничтожении следует приобщить к уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козлову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Козлова В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Козлову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож и футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД «Райчихинский» уничтожить. Акт об уничтожении приобщить к уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий: Ю.В. Мельниченко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ