Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2020 (2-1231/2019;) ~ М-1284/2019 от 15.11.2019

Дело №2-/53-2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2020 года                                                                                                                    г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Никитиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Михаила Михайловича к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о возврате страховой премии в порядке Закона «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

Конев М.М. в лице своего представителя действующего по доверенности Никитина О.В. обратился суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с требованием о возврате страховой премии в порядке Закона «О защите прав потребителей», указывая, что 30.09.2019 года между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 515 488 рублей 27 коп. В тот же день ООО «Русфинанс Банк» заключило с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита <данные изъяты> от 25.07.2011 года к которому присоединился Конев М.М., посредством подписания заявления от 30.09.2019 года. Данное подключение было оплачено путем списания 54 126, 27 рублей с суммы выданного ему кредита. В кредитном договоре была указана сумма в размере 515 488, 27 рублей, на руки он получил 457 355 рублей, при этом договор страхования с ним напрямую не заключался. 03.10.2019 года Конев М.М. обратился с заявлением о том, что желает выйти из программы страхования жизни и здоровья. В ответ на указанное заявление ответчик уведомил его, что возмещение страховой премии возможно, при условии полного погашения кредита в течении 14 дней с даты начала действия Договора страхования. 07.10.2019 года им было повторно направлено заявление об отказе от договора страхования, на которое пришел аналогичный ответ. Кроме того, истец обращался к третьему лицу ООО «Русфинанс Банк», согласно ответа от 17.10.2019 года банк указал, что потребителю услуги перед подписанием кредитного договора были доведены все условия о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, о дате ежемесячного платежа, однако про разъяснения правил личного страхования ничего указано не было. Просил в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» взыскать с ответчика в его пользу 54126 рублей 27 коп. сумму страховой премии, неустойку в размере 66 175 рублей 31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 50% от всех сумм взысканных в пользу потребителя.

Истец Конев М.М. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, по причине суду не известной.

Представитель истца по доверенности Никитина А.Г. в судебном заседании уточнила ранее заявленные требования, указав, что она не поддерживает требования в части взыскания неустойки в сумме 66 175 рублей 31 коп., остальные заявленные требования подержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил суду письменный отзыв, согласно которого указал, что считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с 31.05.2019 года все споры касающиеся страхования должны быть рассмотрены финансовым омбудсменом. В связи с несоблюдением досудебного порядка просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того, указал, что в материалах гражданского дела имеется заявление Конева М.М. адресованное ООО «Русфинанс Банк» согласно которого Конев М.М. выразил свое согласие быть застрахованным лицом, между Коневым М.М. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» никаких договорных обязательств не имеется. Указал, что в материалах дела отсутствует платежное поручение согласно которого денежные средства на оплату страховой премии направлялись ООО «Сосьетель Женераль Страхование жизни», доказательств того, что ответчиком были получены денежные средства от истца по уплате страховой премии не представлены в материалы гражданского дела. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Никитиной А.Г., изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 30.09.2019 между Коневым М.М. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 515 488 рублей 27 коп.

В тот же день ООО «Русфинанс Банк» заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита <данные изъяты> от 25.07.2011 года к которому присоединился Конев М.М., посредством подписания заявления от 30.09.2019 года.

На основании собственноручно подписанного заявления Конев М.М. от 30.09.2019 года он был застрахован по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на срок 36 месяцев. Страховая сумма составила 54 126 руб. 27 коп.

При этом, как указано в исковом заявлении, с правилами страхования Конев М.М. при подписании заявления ознакомлен не был, а заключение договора носило вынужденный характер.

03.10.2019 года Коневым М.М. в адрес ответчика было направлено заявление о прекращении договора страхования и выходе из программы страхования, в котором просил вернуть уплаченную страховую премию в размере 54 126 рулей 27 коп.

В удовлетворении требований Конева М.М. о возврате страховой премии и прекращения договора страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что ответчиком не предоставлено доказательств полного погашения кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст.943 ГК РФ    условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступления страхового случая, прекращения в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим свой предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно п. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 года N 96-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от договора добровольного страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Конев М.М. обратился с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключении договора страхования, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии в полном размере.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что Коневым М.М. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» никаких договорных обязательств не имеется, поскольку напрямую договор страхования между истцом и ответчиком не заключался, поскольку вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Доводы ответчика о том, что доказательств того, что страховая премия была перечислена в его адрес истцом не представлено не могут быть приняты во внимание судом, поскольку п.11 договора потребительского кредита от 30.09.2019 года предусматривает цели использования заемщиком потребительского кредита в том числе на оплату страховой премии, кроме того из графика платежей усматривается, что в кредит включена сумма на страхование жизни в размере 54 126 рублей 27 коп., а также при ответе на обращение истца ответчик в своих сообщениях от 15.10.2019 года и 11.10.2019 года не отрицал, что истец Конев М.М. является застрахованным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченной им страховой премии в сумме 54 126 рублей 27 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако сумма заявленная истцом в размере 7000 рублей по мнению суда является завышенной и подлежит частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 28 063 руб. 13 коп. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа, поскольку размер штрафа не является несоразмерным относительно нарушенных ответчиком обязательств.

Кроме того, поскольку истец в силу Закона при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, она при удовлетворении требований истца подлежит взысканию с ответчика в пользу МО «город Курск» в сумме 2123 рубля 79 коп.

Ссылки изложенные в письменном отзыве ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае в том числе если истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязанность взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным с кредитными организациями наступает с 01.01.2021 года, в связи с чем в настоящий момент обязанности обращения к финансовому омбудсмену у истца не было.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конева Михаила Михайловича к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о возврате страховой премии и морального вреда в порядке Закона «О защите прав потребителей»– удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу Конева Михаила Михайловича денежные средства в сумме 54 126 рублей 27 коп. – страховую премию по договору страхования, моральный вред в сумме 2000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований о возврате денежных средств в сумме 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 28 063 рубля 13 коп., а всего взыскать 84 189 рублей 40 коп.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу МО «город Курск» государственную пошлину в сумме 2123 рубля 79 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

Решение в окончательной форме стороны могут получить 06.02.2020 года.

Судья                                                                        Н.А. Орехова

2-53/2020 (2-1231/2019;) ~ М-1284/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Конев Михаил Михайлович
Ответчики
ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни"
Другие
Никитин Олег Владимирович
Никитина Анастасия Геннадьевна
ООО Русфинанс Банк
Суд
Кировский районный суд г. Курска
Судья
Орехова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
kirovsky--krs.sudrf.ru
15.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.11.2019Передача материалов судье
20.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.12.2019Предварительное судебное заседание
10.01.2020Судебное заседание
22.01.2020Судебное заседание
31.01.2020Судебное заседание
06.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее