Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7885/2018 ~ М-7393/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-7885/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 31 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием истца,

законного представителя истца Архиповой В.В.,

представителя ответчика Кузьминой И.И., действующей на основании доверенности от 29.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Сергея Владиславовича к Публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании внести запись в трудовую книжку,

Установил:

Истец обратился с иском в суд об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ответчиком с 06.07.2018 по 06.08.2018, о взыскании заработной платы в размере 20 тыс. руб., компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб., об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 05.07.2017 на должность менеджера и об увольнении с 08.08.2018.

Исковые требования истец мотивирует тем, что после прохождения собеседования у ответчика прошел обучение в период с 05.07.2018
по 11.07.2018. Обучение проводил тренинг-менеджер Денис. С 12.07.2018 истец фактически приступил к исполнению обязанностей в должности менеджера с окладом 20 тыс. руб. В указанной должности истец проработал с 12.07.2018 по 08.08.2018. Истец должен был получить заработную плату 08.08.2018 за фактически отработанное время. Сотрудник компании Виталий сообщил, что в его услугах компания больше не нуждается. Ответчик отказался заключить с ним трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, оплатить фактически отработанное время. В указанный период истец выполнял следующие обязанности: ежедневно 5 раз в неделю ездил по адресам по предоставленному списку, обходил квартиры, проводя соцопрос населения и рекламируя новые тарифы; разносил рекламные листовки; раз в неделю приезжал в офис на планерки. При трудоустройстве менеджер сказал, что заработная плата гарантирована в размере 20 тыс. руб., при выполнении плана будет премия.

Ответчик ко дню судебного заседания представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что 26.07.2018 с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг № 000118-18-0703/ДП, в соответствии с которым истец обязался оказать следующие услуги: привлечение потенциальных клиентов среди населения, желающих получать услуги связи, с целью заключения договоров на оказание услуг связи с ответчиком; информирование потенциальных клиентов среди населения, желающих получать услуги связи, предоставляемые ответчиком; содействие в оформлении и заключении договоров между потенциальными абонентами и ответчиком; по согласованию с ответчиком обучение и наставничество вверенной группы исполнителей, контроль выполнения ежемесячного плана продаж в группе исполнителей, выполнение обязательств по п. 4,1.6; заполнение отчетов по результатам оказания услуг. Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что ответчик выплачивает истцу за оказанные услуги вознаграждение. Размер платы за услуги включает в себя все расходы истца по оказанию услуг и вознаграждение и определяется в соответствии с Приложением № к договору. Оплата услуг осуществляется на основании акта не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным при условии предоставления подписанного со стороны исполнителя акта в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным. Истцом акты сдачи –приемки услуг ответчику не предоставлялись. Услуги, за которые предусмотрено вознаграждение, истцом не оказаны. От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора. Исполнителем выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта. По трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда, работает под контролем и руководством работодателя. Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что устроился на работу, чтобы заработать на школьную форму, выбрал МТС, ДД.ММ.ГГГГ по телефону путем СМС сообщения его пригласили на собеседование на <адрес>, номер дом не помнит. Разговаривал с Денисом, фамилию не помнит. Денис рассказывал о ходе работе, что нужно сделать, про заработную плату сказал, что 20 тыс. руб. в среднем, что свободный график, 5 раз в неделю по 4 часа в день, что самому решать в какие часы и дни. Адреса направляли ему СМС сообщением. Давали листовки с указанием цен и тарифов. Нужно было по почтовым ящикам разнести, обходить каждую квартиру, спрашивать, какой сетью пользуются. Листки передавал Андрей. Листки выдали 08 июля. Он написал заявление о приеме на работу. Договор на оказание услуг заключал 8 июля после обучения. Договор не выдали на руки. В конце рабочего дня он должен был написать Андрею СМС сообщением о том, по какому адресу разносил листовки, что подключений пока не имеется. На <адрес>, ездил по адресам. Работал вечерами с 16:00 до 20:00 часов, с понедельника по пятницу. Даты назвать не может. Каждый раз отправлял сообщение о проделанной работе. Так проработал до ДД.ММ.ГГГГ. 11 августа ему позвонил Денис, сказал, что больше в нем не нуждаются, что он не выполнил все требования, которые должен был выполнить, поэтому выплачивать ему не будут. Составлял ли он акты, он не помнит. Договора с клиентами не были заключены. По какому основанию просит его уволить, он не может сказать.

Законный представитель истца в судебном заседании суду пояснила, что ей позвонили, сказали, что сын выбран компанией. После собеседования она должна была подписать согласие на подписание договора. Прислали бланки по электронной почте, дали в печатном виде. Согласие на составление договора она и муж подписали. Предмета договора в согласии не было. Был пустой бланк, в котором они написали свои данные. Она спрашивала сына, когда принесет договора. Сын сказал, что ему на руки договор не выдали. Сын подписал договор, не читая, приступил к работе. В начале августа сын сказал, что ему позвонили и сказали, что не является больше сотрудником.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что с истцом заключен договор оказания услуг. Для выплаты вознаграждения необходимо достигнуть результата, должно быть заключено не менее 10 договоров. В конце каждого месяца исполнитель должен предоставить акты. Согласно актам производится оплата за услуги. Истец подписал договор, не выполнил условия договора, оплаты не последовало. Для того, чтобы признать отношения трудовыми, необходимо наличие места работы, графика работы, должностных обязанностей. Из договора оказания услуг этого не следует. Исполнитель вправе оказывать услуги в любое время. Чеки, отчеты не предоставлены. Согласно условиям договора должен быть результат, результатов нет. Стоимость услуг предусмотрена приложением 2 таблица 2, пункт 2.1 договора.

Выслушав истца, законного представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

26.07.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг №/ДП. В соответствии с договором истец в качестве исполнителя обязался по заданию ответчика оказать следующие услуги: привлечение потенциальных клиентов среди населения, желающих получать услуги связи, с целью заключения договоров на оказание услуг связи с ответчиком; информирование потенциальных клиентов среди населения об оказываемых услугах связи ответчиком; содействие в оформлении и заключении договоров между потенциальными абонентами и ответчиком; по согласованию с ответчиком - обучение и наставничество вверенной группы исполнителей, контроль выполнения ежемесячного плана продаж в группе исполнителей, выполнение обязательств по п. 4,1.6; заполнение отчетов по результатам оказания услуг. Согласно п. 1.5, 2.1, 2.2 договора ответчик выплачивает истцу за оказанные услуги вознаграждение. Размер платы за услуги включает в себя все расходы истца по оказанию услуг и вознаграждение и определяется в соответствии с Приложением № 2 к договору. Оплата услуг осуществляется на основании акта не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления подписанного со стороны исполнителя акта в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным. Согласно п. 3.1.1 договору ответчик выдает истцу до начала оказания услуг необходимую документацию (в т.ч. действующие версии заявок на подключение услуг связи и письменные инструкции по их оформлению (формированию)), актуальную информацию о тарифах на услуги связи, при необходимости оборудование и пропуск на территорию и в помещение ответчика. Согласно п. 1.3 договору услуги оказываются с 23.07.2018 по 31.12.2018. Если исполнитель не приступает своевременно к оказанию услуг и становится ясно, что оказание услуг будет явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в соответствии с законодательством РФ (п. 3.2.8).

Возникшие на основании Договора возмездного оказания услуг №/ДП от 26.07.2018 между истцом и ответчиком правоотношения нельзя признать трудовыми, поскольку отсутствуют характерные признаки трудовых правоотношений, такие как личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд). Так в договоре отсутствуют условия о месте работы истца, наименование профессии в соответствии со штатным расписанием, о трудовой функции, о необходимости соблюдения дисциплины труда и правил внутреннего распорядка. В договоре нет условия о системе оплаты труда, включающей размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, не имеется условий о режиме работы, о социальном страховании, непосредственно связанном с трудовой деятельностью. Указанные обстоятельства свидетельствовали, что истцом заранее обусловленная трудовая функция не выполнялась, он не подчинялся правилам трудового распорядка.

Кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 84.1 ТК РФ. С заявлением о приеме на работу к ответчику истец не обращался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими существенные условия, в том числе оплату труда, истец не знакомился, постоянным рабочим местом не обеспечивался, табель учета рабочего времени в отношении него не велся, расчетные листки с указанием размера заработной платы, не выдавались. Утверждение истца в судебном заседании о том, что заявление о приеме на работу писал, является голословным, а поэтому во внимание судом не принимается. В своих объяснениях в судебном заседании истец указывает на то, что допуск до работы был осуществлен Денисом, фамилия которого, наименование занимаемой Денисом должности, неизвестно. Объяснение истца не свидетельствует о его фактическом допуске к выполнению трудовых функций по правилам ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что истец звал его работать вместе в конце июля. Истец раздавал листовки по квартирам и в почтовые ящики в районе МЖК, предлагал подключиться к услугам Интернет, он ждал истца на улице, потом ходили гулять.

Из анализа показаний свидетеля следует, что юридически значимых обстоятельств по данному делу свидетель суду не сообщил, факты, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений, не подтвердил.

Представленные истцом сообщения, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в приложении к исковому заявлению указаны «скриншот страницы переписки с электронной почты», «скриншот страницы переписки по сети Вайбер»), в силу ст. 71 ГПК РФ надлежащими доказательствами по данному делу не являются, поскольку отсутствуют доказательства тождественности представленных распечаток оригиналам, позволяющих достоверно установить содержание текста, представленного в распечатанном виде с оригиналом размещенного на интернет-ресурсе и факта размещения данных документов.

Представленные истцом две копии согласия (в приложении к исковому заявлению указаны «копия согласия родителей на заключение договора с несовершеннолетним», «копия согласия законного представителя на обработку персональных данных»), указанная в приложении к исковому заявлению «копия рабочей документации менеджера «Этапы продаж агента», в нечитаемом виде, надлежащим образом не заверены, в силу ст. 71 ГПК РФ надлежащими доказательствами по делу не являются.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств, следует, что между истцом и ответчиком отсутствуют признаки состава трудовых отношений по ст. 56 ТК РФ, то есть наличия соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании ответчика внести записи в трудовую книжку.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 15, 19.1, 67, Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Архипову Сергею Владиславовичу в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с Публичным акционерным обществом «Мобильные телесистемы» с 06.07.2018 по 06.08.2018; о взыскании с Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» в пользу Архипова Сергея Владиславовича заработную плату в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; об обязании Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» внести в трудовую книжку Архипова Сергея Владиславовича запись о приеме на работу с 05.07.2018 на должность менеджера и об увольнении с 08.08.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-78852018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Г.С. Бахчева

Секретарь                В.Ю.Голубцова