Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2018 ~ М-1397/2018 от 28.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2018 <адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к Чернышевой О. А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Чернышевой О.А. о взыскании долга, указав, что 15.02.2016г. между Микрофинансовая компания «ГринМани» и ответчиком был заключен договорпотребительского займа №, по условиям которого Чернышевой О.А. была передана в долг денежная сумма в размере 5 000 руб. на срок до 25.02.2016г. с выплатой процентов в размере 839, 500% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в счет возврата суммы долга выплачено 475 руб. В связи с этим, задолженность по основному долгу    составляет 4 525 руб., проценты 75 156 руб. 48 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,    просит взыскать с ответчика в пользу Микрофинансовая компания «ГринМани» в размере 79 681 руб. 48 коп., из которых 4 525 руб.- сумма основного долга; 75 156 руб. 48 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате    государственной пошлины в размере 2 590 руб. 44 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чернышева О.А. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В суд от ответчика поступило заявление, в котором Чернышева О.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, документы по возврату суммы долга представить не может в виду    их отсутствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу cт. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.1.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральнымзаконом ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Из материалов дела следует, что 15.02.2016г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил в долг    ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. сроком на 10 дней до 25.02.2016г. включительно с выплатой процентов в размере 839,500 % годовых.

Согласно условиям данного договора, ответчик обязался осуществить единовременный платеж    не позднее    25.02.2016г.    в сумме 6 150 руб., из которых 5000 руб. направляется на погашение основного долга, а 1150 руб. на погашение процентов.

Судом установлено, ответчиком в счет погашения основного долга было выплачено 475 руб.,    что не оспаривалось истцом в иске, а также ответчиком ранее в судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт выплаты суммы долга в большем размере.

Принимая во внимание    данные обстоятельства, и учитывая, что срок возврата денежных средств по указанному выше договору наступил 25.02.2016г., однако ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату    суммы долга в полном размере, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика    суммы основного долга в размере 4 525 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с требованиями приведенных выше норм материального права,        заемщику по договору микрозайма не могут быть начислены проценты в размере превышающем трехкратный размер микрозайма, то есть в данном    случае не более    15 000 руб. ( 5 000 х3 = 15 000 ), и учитывая, что каких – либо доказательств, подтверждающих факт выплаты процентов ответчиком представлено не было, суд считает, что с Чернышевой О.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 15 000 руб., в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Доводы иска о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 79 681 руб. 48 коп., не состоятельны, поскольку действующее законодательство ограничивает    размер процентов подлежащих взысканию по договору микрозайма и устанавливает их максимальный размер не более     трехкратного размера микрозайма.    Поскольку    ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 5 000 руб., в данном случае размер процентов подлежащих взысканию с Чернышевой О.А. не может превышать 15 000 руб.

Не состоятельны доводы Чернышевой О.А.о том, что она выплатила истцу сумму долга в полном объеме, поскольку каких – либо доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по указанному выше     договору и выплате    истцу     суммы долга ответчиком представлено не было. Факт    внесения ответчиком денежной суммы в размере 475 руб. ответчиком не оспаривается, указанная сумма была высчитана из суммы долга. Таким образом, оснований, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по указанному выше договору, связанных с выплатой    суммы задолженности и процентов, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, а также пропорциональность размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 781 руб., в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости,     сложность дела, объем выполненных представителем истца работ, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышевой ОксаныАлександровныв пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по основному долгу в размере 4 525 руб.,      проценты за пользование денежными средствами в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018г.

Судья                                                                                                         Ю.В. Косенко