Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2017 (2-3592/2016;) ~ М-3440/2016 от 19.12.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело № по иску Пономаренко Т. Ю. к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о защите прав потребителя, прекращении ипотеки квартиры и земельного участка,

установил:

истец обратилась в суд с требованием прекратить ипотеку квартиры с кадастровым номером № жилой площадью124,8 кв.м и земельного участка площадью 1041 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ограничении (обременении) права на квартиру с кадастровым номером № жилой площадью124,8 кв.м и земельного участка площадью 1041 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между мужем Банком и Пономаренко Г.В. и истцом Пономаренко Т.Ю. был заключен Кредитный договор №. В качестве исполнения кредитных обязательств истцом Банку был передан залог в виде недвижимого имущества состоящего из жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № жилой площадью124,8 кв.м и земельного участка площадью 1041 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. В виду неисполнения обязательств по Договору, вызванного смертью Пономаренко Г.В. Банк обращался в <адрес> районный суд о взыскании с истца Пономаренко Т.Ю. общей задолженности включая проценты за просрочку и штраф) по кредиту в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении требований Банка. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом было вынесено второе решение по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с истца Пономаренко Т.Ю. процентов за просроченную задолженность. Судом было постановлено решение о взыскании с нее <данные изъяты>. Однако до исполнения взыскания на заложенное имущество истцом Пономаренко Т.Ю. была полностью погашена задолженность по возложенным на нее судебными решениями обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ Согласно квитанции истцом было внесены денежные средства на депозит судебных приставов <адрес> в размере <данные изъяты> по исполнительному производству. В связи с этими обстоятельствами судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительного производства в отношении истца Пономаренко Т.Ю. и снятия ареста с недвижимого имущества с фактическим исполнением решений Кинельского суда. Согласно ст.352 ГК РФ Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Ответчик до настоящего времени не предал истцу закладную с отметкой об исполнении обязательств и не совершил необходимых действий для аннулирования записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание истец не прибыла.

Представитель истца по доверенности Реваев С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что поскольку истец исполнила оба решения суда, то ее обязательства по кредитному договору считаются исполненными, следовательно договор подлежит прекращению в следствие исполнения обязательств.

Представитель ответчика по доверенности Ловлина О.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что на момент последнего взыскания обязательства Заемщика не были исполнены и, как следствие, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не расторгнут, проценты, неустойка и штрафы продолжают начисляться в соответствии с п. 2.2., п. 6.1., п. 6.2., п. 6.3., п. 6.4. Кредитного договора. Таким образом, в настоящее время за Истцом сохраняется задолженность по уплате процентов по основному долгу, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения суммы основного долга. Согласно п.3.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному погашению Кредита, уплате процентов и других выплат, предусмотренных Кредитным Договором, является залог недвижимости по Договору об ипотеке квартиры. В соответствии с п. 1.6. Договора об ипотеке предмет залога обеспечивает своевременное исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустоек, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обеспеченных настоящим залогом обязательств, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на Предмет залога, расходов по реализации Предмета залога, а также иных расходов Залогодержателя. Согласно п. 1.9. Договора об ипотеке, в случае частичного исполнения Заемщиком обеспеченных настоящим залогом обязательств, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 1 ст. 352 ГК РФ также установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В связи с изложенным, обеспечение обязательств по Кредитному договору (залог недвижимости) не может быть прекращено. Заявление истца поступало в ноябре 2016 года в банк, ответ на это заявление был направлен в адрес истца, в ответе было указано о наличии задолженности по кредиту. После этого истец больше в банк не обращалась. В настоящее время банк готовит новый иск о взыскании задолженности по процентам и пени.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Установлено, что 18.02.2010г между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения которого был заключен договор залога недвижимости (ипотека), согласно которого в залог передано недвижимое имущество, состоящее из жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № жилой площадью124,8 кв.м и земельного участка площадью 1041 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> - просроченный долг; <данные изъяты> - проценты, неуплаченные в срок на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - текущие проценты, <данные изъяты> - неустойка по просроченному основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> штраф за просрочку кредита на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка на момент подачи искового заявления. Всего в размере <данные изъяты>. И обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взысканы на период ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в размере <данные изъяты>, текущие проценты в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>20 коп.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда были исполнены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик вправе потребовать в судебном порядке признания кредитного договора прекращенным, если все свои обязательства перед банком он выполнил надлежащим образом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела истцом обязательства по кредитному договору № не исполнены.

Доводы представителя истца о том, что прекращение исполнительного производства свидетельствует об исполнении обязательств, являются необоснованными, поскольку прекращение исполнительного производства свидетельствует о том, что исполнено судебное решение, а не обязательство.

При этом установлено, что решения о расторжении кредитного договора не принималось, о чем истец была уведомлена ответчиком посредством направления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк извещал истца о наличии задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка и штрафы.

Доводы представителя истца о том, что сумма задолженности, указанная в письме Банка от ДД.ММ.ГГГГ является завышенной, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о взыскании задолженности в данном деле не рассматриваются, а истец при несогласии с указанной в письме суммой задолженности имела возможность оспорить ее в судебном порядке.

При этом исходя их условий кредитного договора №, положений ст. 809 ГК РФ, суд признает обоснованными доводы представителя истца о том, что ответчик обязана уплатить проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день погашения основного долга, взысканного на основании решения суда. Также банк вправе требовать с истца в соответствии с условиями кредитного договора взыскания неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» и положений ст. 352 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пономаренко Т. Ю. к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о защите прав потребителя, прекращении ипотеки квартиры и земельного участка, прекращении в ЕГРП регистрационной записи об ограничении (обременении) права на квартиру и земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник судебного акта по гражданскому делу находится в <адрес> районном суде <адрес>.