Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-378/2017 от 25.04.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-378/17-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Архипова И. С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении

Архипова И. С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 17 апреля 2017 года Архипов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, по тем основаниям, что 14 апреля 2017 года в 17 часов 43 минуты по адресу: г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, д. 18, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>., управляя указанным транспортным средством, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил).

С постановлением не согласен Архипов И.С., просит его отменить, указывая, что на дорожном полотне отсутствовала стоп-линия, автомобиль за знак 6.16 во время запрещающего сигнала светофора не заезжал.

В судебном заседании Архипов И.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 2.6 ¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, лежит на нем.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п.6.3 Правил выключенный сигнал дополнительной секции светофора означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» означает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в невыполнении требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаком 6.16, при запрещающем сигнале светофора, водителем транспортного средства «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный знак К889УУ 10, собственником которого является Архипов И.С., зафиксирован идентификатором Автопатруль 00.00-07 16-1 34391 14 апреля 2017 года в 17 часов 43 минуты по адресу: г. Петрозаводск, пр. К.Маркса, д. 18.

Доводы заявителя о том, что им была осуществлена остановка транспортного средства перед стоп-линией, судьей не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, согласно представленным фотоматериалам и видеозаписи транспортное средство <данные изъяты>, при запрещающем сигнале светофора остановлено с нарушением требований дорожного знака 6.16 «Стоп-линия». Данное нарушение было зафиксировано системой видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Автопатруль», система поверена, поверка действительная до 30.11.2018 г. В связи с этим оснований не доверять представленным фото- и видеоматериалам не имеется.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Архипова И. С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Архипова И. С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Е.Деготь