Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2014 ~ М-396/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-449/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 15 мая 2014 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Солонович Т.В.,

с участием истца Рыбкиной В.А.,

представителя истца Зуевой Е.В.,

представителя ответчика Сядей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкиной Валентины Антоновны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №48 «Сказка» г.Нарьян-Мара» о признании приказа об отстранении от исполнения должностных обязанностей незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Рыбкина В.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №48 «Сказка» г.Нарьян-Мара» (далее – МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №48 «Сказка») о признании приказа об отстранении от исполнения должностных обязанностей незаконным и подлежащим отмене, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что работает в МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №48 «Сказка» воспитателем. 24 марта 2014 года приказом работодателя №32 она была отстранена от исполнения должностных обязанностей в связи с проводимой УМВД проверкой до окончания проверки. Считает отстранение незаконным, поскольку основания к отстранению отсутствовали, решения суда об отстранении от исполнения обязанностей не имеется. Указывает, что в результате отстранения от исполнения должностных обязанностей была лишена заработной платы, которую просит взыскать с работодателя. Кроме того, незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 100000 рублей

Просит признать приказ №32 от 24.03.2014 об отстранении должностных обязанностей незаконным и подлежащим отмене; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 5630 рублей 70 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Заявлением от 15 мая 2014 года истцом исковые требования уточнены, просит признать приказ №32 от 24.03.2014 об отстранении от должностных обязанностей незаконным; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 5630 рублей 70 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец отказался от исковых требований в части требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Пояснила, что отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей понятны. Указала, что в данной части требования исполнены ответчиком добровольно.

Представитель истца Зуева Е.В. просила принять отказ от иска в части.

Представитель ответчика Сядей М.А. не возражал против принятия отказа от иска в части взыскания среднего заработка.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска в части подлежит принятию судом, так как является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования в части выплаты среднего заработка исполнены ответчиком добровольно. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220 ч. 3, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

принять отказ Рыбкиной Валентины Антоновны от исковых требований к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №48 «Сказка» г.Нарьян-Мара» в части требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Производство по гражданскому делу по иску Рыбкиной Валентины Антоновны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №48 «Сказка» г.Нарьян-Мара» о признании приказа об отстранении от исполнения должностных обязанностей незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в части требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.

Председательствующий В.В.Распопин