Решение по делу № 2-610/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-610/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 апреля 2013 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующей судьи – Жулановой Г.И.

При секретаре – Васькиной М.Д.

С участием:

Истицы – Шиловой В.И.

Представителя истицы – Шилова С.В., действующего на основании устного ходатайства

Представителя ответчика – Цапановой Е.В., действующей на основании доверенности

Представителя третьего лица – Майер Н.Н., действующей на основании доверенности

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Шиловой В.И. к Управлению Пенсионного фонда (Государственное учреждение) РФ <данные изъяты> о включении периодов работы в специальный стаж

У с т а н о в и л:

    Шилова В.И. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> о включении в специальный стаж работы периода ее работы в должности аппаратчика приготовления известкового молока в цехе № ОАО СМЗ с <дата> по <дата>, указывая в обоснование заявленного требования, что решением пенсионной комиссии ей было в этом отказано по тем основаниям, что данная профессия не поименована в пункте «а» подраздела 1 раздела 1Х «Металлургическое производство (Цветные металлы)» Списка №, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от <дата> №.. Истица, считая отказ незаконным, поясняет, что, в соответствии со сведениями, внесенными в ее трудовую книжку она была принята на <данные изъяты> магниевый завод <дата> аппаратчиком приготовления известкового молока в отделение подготовки сырья цеха №. В данной должности по 2-му и 3-му разрядам она проработала по <дата> включительно. Непрерывный стаж по данной профессии составил <данные изъяты> Указанная профессии впоследствии была переименована в соответствии ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 24, разработанным Министерством химической промышленности и Министерством по производству минеральных удобрений совместно с Центральным бюро нормативов по труду, согласованному с ЦК профсоюза рабочих химической и нефтехимической промышленности, и стала именоваться. как аппаратчик гашения извести.

    На основании совместного Информационного письма Министерства труда и социального развития РФ № 4267-ВЯ и Пенсионного фонда РФ № 3-25-23/5411 от 28.05.2003 года два государственных органа установили тождество профессий, предусмотренных списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 1,2,4,5, 7 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которым были предусмотрены в ранее действовавших списках, с учетом которых назначалась пенсия в связи с особыми условиями труда.

    С учетом изложенного истица просит обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж ее работы для перерасчета размера пенсии.

    В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддерживают.

    Представитель ОАО «СМЗ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования истицы поддерживает.

    Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> исковые требования не признала по тем основаниям, что данная профессия не поименована в пункте «а» подраздела 2 раздела 1Х «Металлургическое производство (Цветные металлы)» Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

    Подпунктом «а» подраздела 1 раздела 1Х «Металлургическое производство Цветные металлы)» Списка №, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 предусмотрено профессия аппаратчика гашения извести.

    Судом установлено, что истица в период с <дата> по <дата> работала в цехе № Соликамского магниевого завода ( ОАО «СМЗ») аппаратчиком приготовления известкового молока. Указанный период работы не был включен Пенсионный фондом в специальный стаж работы истицы по тем основаниям, что Список № от <дата>, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР № 1173 не предусматривает такое наименование профессии, как аппаратчик приготовления известкового молока.

    Суд находит доводы ответчика несостоятельным.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, тождество указанных профессий. Должностные обязанности, характер выполняемой работы аппаратчика приготовления известкового молока, соответствуют характеру выполняемой работы, должностным обязанностям аппаратчика гашения извести. Они выполняют ту же работу, в том же цехе, на том же оборудовании, соблюдая тот же технологический процесс. Указанные обстоятельства подтверждаются : технологической инструкцией по производству известкового молока ТИ 4-15-77 от 1977 года (л.д.29-48), Приказом №-а от <дата> «О продлении срока действия технологической инструкции ТИ 4-15-77» (л.д.48-51)), Рабочей инструкцией «Приготовление известкового молока РИ ХПР 06-2008 от 2008 года (<данные изъяты>), Справками, уточняющими характер работы истицы (<данные изъяты>), поясняющей запиской к штатному расписанию рабочих профессий 1985-1991 гг. по цеху № (<данные изъяты>), трудовой книжкой истицы (<данные изъяты>).

Тождество указанных профессий подтвердили совместным информационным письмом Министерство труда и социального развития РФ №-ВЯ и Пенсионный фонд РФ № М 3-25-23/5411 от <дата> а также Министерство металлургии ФИО2 Информационным письмом № 28-5-7/188 от 03.06.1991 года « О льготных пенсиях рабочих Соликамского магниевого завода».

    На основании изложенного суд считает исковые требования истицы о включении периода ее работы в должности аппаратчика приготовления известкового молока в цехе № ОАО «<данные изъяты> магниевый завод» в период с <дата> по <дата>

подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Шиловой В.И. удовлетворить.

    Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <данные изъяты> включить в специальный стаж Шиловой В.И. период ее работы аппаратчиком приготовления известкового молока в цехе № открытого акционерного общества «<данные изъяты> магниевый завод» с <дата> по <дата> и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <данные изъяты> включить в специальный стаж работы Шиловой В.И. период ее работы с <дата> по <дата> в качестве аппаратчика приготовления известкового молока цеха № открытого акционерного общества «<данные изъяты> магниевый завод» для перерасчета пенсии, назначенной по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке.

    Председательствующая Г.И.Жуланова