Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2018 ~ М-81/2018 от 01.02.2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бачевской О.Д.,

при секретаре Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Петухова ФИО16 Хлыстиковой ФИО17 к Власову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Петухов Г.П., Хлыстикова А.Г. обратились с иском к Власову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>., снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее ответчик являлся собственником 1/4 доли вышеуказанного жилого помещения, в 2013 году он продал свою долю ФИО9, а в 2017 году ФИО9 подарил долю ФИО2 С 2013 года ответчик не является собственником доли в квартире, фактически в квартире не проживает уже более 10 лет, нет никаких его вещей, фактическое место жительства ответчика им неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен МО МВД «Камышловский» (отдел по вопросам миграции МО МВД «Камышловский» Управления по вопросам миграции МВД России по СО).

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО5 в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат в качестве представителя.

Истцы ФИО2, ФИО6 А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону спорная квартира принадлежала в равных долях ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО12. В 2013 году ФИО5 и ФИО4 продали свои доли ФИО9 на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил свою 1/2 доли спорной квартиры ФИО2. Таким образом, на сегодняшний день 3/4 доли квартиры принадлежит ФИО2 и 1/4 доли принадлежит ФИО6 А.Г.. Ответчик ФИО5 ведет асоциальный образ жизни, был судим за самовольное оставление части, отношения истцы с ним не поддерживают, последний раз они виделись при подписании договора купли-продажи доли в 2013 году. При продаже доли ответчик обещал выписаться, но после перестал выходить на связь.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением. Следовательно, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Камышловский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО5, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат в качестве представителя. Представитель ответчика, адвокат Камышловской адвокатской конторы ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что местонахождение ответчика не установлено, на основании обстоятельств изложенных в исковом заявлении и исследованных материалов дела невозможно решение данного вопроса положительно.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишён жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма также содержится в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе в соответствии с п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, на основании свидетельства о праве на наследство по закону в права наследования после смерти ФИО10 вступили: муж ФИО2, дочь ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО12 каждый в равных долях на спорную квартиру и земельный участок (л.д. 42).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 продали каждый по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, а ФИО9 купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.31-35).

Из договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на квартиру следует, что ФИО9 подарил ФИО2 1/2 долю в праве общей собственности на <адрес> земельный участок, находящуюся по адресу: <адрес>.(л.д. 28-30).

Согласно справки МО «Обуховское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес> <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО13, ФИО6 А.Г., ФИО5.

Также в рамках настоящего дела судом было установлено, что в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает с <данные изъяты> года, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, который проживает в квартире под номером 2 в <адрес>, на протяжении более 30 лет, оснований не доверять которому, у суда не имеется. Свидетель суду показал, что ФИО15 проживают в квартире практически 30 лет. ФИО5 в 1999 году ушел в армию и больше он его не видел, свидетелем споров между сторонами никогда не являлся.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, отличие от прежнего правового регулирования, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения; вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из пояснений истцов и показаний свидетеля следует, что ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает, не несет бремени содержания, коммунальные услуги не оплачивает, не несет расходы по ремонту спорного жилого помещения, принадлежащих ему вещей в квартире не имеет.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> недвижимое имущество за ФИО5 не числится. (л.д. 26). Согласно актовой запись ФИО5 состоит в браке у него есть ребенок (л.д. 33,35).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и анализа представленных истцами доказательств, суд считает, что ответчик на спорное жилое помещение утратил право пользования, в том числе распорядившись данным имуществом, путем заключения договора купли-продажи, сама по себе регистрация не порождает право пользование, совместное хозяйство с истцами не ведётся, участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг ответчик не принимает. В связи с этим ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Между тем требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишними, поскольку данные действия относятся правомочиям административного органа.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова ФИО19, Хлыстиковой ФИО20 удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Копия верна.

Судья -        Бачевская О.Д.