Решение по делу № 2-808/2013 ~ М-872/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-808/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 августа 2013 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре Звягиной К.Ю.,

с участием истца Горловой О.А.,

ответчика Горлова Ю.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Яцковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой ФИО17 к Горлову ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Мотивирует тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик – Горлов Ю.А., который приходится ей братом. Ответчик по месту регистрации не проживает с марта 2002 года, так как женился и ушел жить в дом супруги. Сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, хотя и не пользуется принадлежащим ей (Горловой О.А.) жилым помещением. Данное обстоятельство нарушает ее права как квартиросъемщика указанной квартиры (помощь в содержании квартиры не оказывает). Просит признать ответчика Горлова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № дома № по <адрес>

12 августа 2013года судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Могилевского сельского поселения района имени Лазо Хабаровского края, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности жилого муниципального фонда.

Истец Горлова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Добавила, что в спорной квартире по адресу: <адрес> проживает с июля 1992 года. В спорной квартире она зарегистрирована, а также вписана в ордер вместе с ответчиком Горловым Ю.А. Между ней и администрацией Могилевского сельского поселения района имени Лазо Хабаровского края заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в который в качестве членов ее семьи вписаны ответчик Горлов Ю.А. и ФИО19 С 2007 года ответчик Горлов Ю.А. является попечителем ФИО20. В 2008 году ФИО21 по собственному желанию стала проживать совместно с ней. Коммунальные услуги за пользование жилым помещением она (Горлова О.А.) не оплачивает, поскольку ей не приходят квитанции. Электроэнергию до августа 2011 года оплачивал ее брат, который умер, в настоящее время квитанции за электроэнергию оплачивает она. В период проживания совместно с братьями в оспариваемой квартире, братья употребляли спиртные напитки. Ответчик по ее просьбе неоднократно оказывал ей помощь в замене системы отопления в спорной квартире, помогал сделать крышу. Она желает приватизировать квартиру по адресу: <адрес>, для этого в апреле 2013 года попросила ответчика сняться с регистрационного учета и отказаться от своей доли совместной собственности, на что получила от него отказ. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает.

Ответчик Горлов Ю.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что с 1989 года до 2002 года он проживал в квартире по адресу с<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в спорном жилом помещении. Истец переехала в спорную квартиру в ноябре 1990 года. С 2002 года он не проживает по адресу регистрации <адрес>, поскольку по данному адресу проживали 4 человека: его сестра Горлова О.А. и три брата, последние распивали в квартире алкогольные напитки. В то время его (ФИО22 жена была беременна, чтобы обезопасить ее в период беременности и обеспечить нормальные условия малолетнему ребенку вынужденно выехал в квартиру жены. Братья и мать, которые проживали в данной квартире, умерли. С 2002 года и до настоящего времени он проживает по адресу: <адрес> После смерти братьев он не стал проживать по месту регистрации, поскольку в данной квартире проживает истец, которой он не хочет мешать. С 2007 года он являлся попечителем своей племянницы - ФИО23 содержал ее. Впоследствии ФИО24 захотела проживать совместно с истцом в их квартире. Считает, что несет бремя содержания спорной квартиры, помогал истцу по ее просьбам ремонтировать крышу, менять систему отопления. Квитанции за электроэнергию не оплачивает, поскольку в квартире проживает истец, квитанции по плате электроэнергии ему не приходят, до 2011 года их оплачивал общий брат. Истец к нему с требованием об оплате электроэнергии не обращалась. Полагает, что он не утратил право проживать и пользования спорной квартирой, поскольку иным жильем не обеспечен. У него также на руках имеется договор социального найма жилого помещения от 2007 года, который заключен с ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Могилевского сельского поселения района имени Лазо Хабаровского края Яцкова С.Ю. (действующая по доверенности) в судебном заседании пояснила, что администрация Могилевского сельского поселения района имени Лазо Хабаровского края является собственником квартиры, расположенной по адресу: с<адрес> Ордера на квартиру в <адрес> в настоящее время нет. В 2012 года администрация по просьбе истца выдала ей договор социального найма, в который были вписаны ответчик Горлов Ю.А. и опекаемая им ФИО26 До этого договор социального найма был выдан ответчику МУП «<данные изъяты>» Могилевского сельского поселения, однако в администрации данного договора нет. Согласно похозяйственной книге ответчик является главой семьи, следовательно, имеет право проживать в спорной квартире. Договор социального найма может заключаться ежегодно так, как меняется состав семьи сторон. Коммунальные услуги истцом не оплачиваются, поскольку спорная квартира неблагоустроенная, истец оплачивает коммунальные платежи только за потребление электроэнергии.

Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40Конституции Российской Федерациикаждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения у сторон настоящего гражданского спора отношений найма жилого помещения по адресу:<адрес>, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно–эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением.

Аналогичные нормы установлены в Жилищном кодексе РФ.

В соответствии с ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом, спорное жилое помещение по адресу:№<адрес> является объектом муниципальной собственности, противного суду не представлено. Данное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами.

В пункте 32 Постановления ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из смысла нормы ч. 3 ст. 83 ЖК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма по причине выезда из него, являются: постоянное отсутствие в жилом помещении; вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); препятствия в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц; приобретение права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполнение обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, для утраты права пользования жилым помещением необходима совокупность условий, которая бременем доказывания возлагается в данном деле на истца.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем на основании договора социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В подтверждение истцом представлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрацией Могилевского сельского поселения с истцом заключен договор на спорное жилое помещение. Членами семьи истца в договор вписаны ответчик и ФИО27

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец, ответчик, ФИО28 (которая приходилась ответчику подопечной), что подтверждается копиями паспортов сторон (л.д. 20-21), справкой администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответчик являлся попечителем ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы района имени Лазо Хабаровского края (л.д. 19).

Из объяснений сторон судом установлено, что в спорную квартиру ФИО30 вселилась по их обоюдному согласию.

Ранее в спорном жилом помещении согласно похозяйственнной книги помимо указанных лиц проживал ФИО31, который согласно пояснениям сторон приходится им родным братом. Последний скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2002 году в период беременности его супруги. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении №, согласно которого у ответчика ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО32. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежат родственникам супруги ответчика. Пользуется данным жилым помещением ответчик по фактическому предоставлению. Данное обстоятельство не опровергается истцом, представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно справки Могилевского сельского поселения ответчик не имеет регистрации в квартире по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО33., ФИО35 ФИО36 ФИО37

Суд отвергает сообщения ФИО38., ФИО39., ФИО40 (представленные ответчиком в обоснование своих объяснений, в части того, что он не может претендовать на жилое помещение, в котором проживает в настоящее время) о том, что они возражают против прописки ответчика Горлова Ю.А., как недопустимые и не относимые доказательства, поскольку содержащиеся в них сведения не содержат указание на адрес расположения жилого помещения, против регистрации в котором возражают указанные лица. Кроме того данные сообщения получены с нарушением гражданско-процессуального законодательства.

Судом из пояснений сторон установлено, что они вселились в спорное жилое помещение на основании ордера, выданного на всех членов их семьи (мать, четверо братьев, в том числе ответчик и сестра - истец). Стороны признают данное обстоятельство, вследствие чего освобождаются от доказывания в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Ответчик в обоснование своих доводов предоставил суду договор социального найма спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данного договора между МУП «<данные изъяты>» Могилевского сельского поселения, действующим от имени собственника жилого помещения - администрации Могилевского сельского поселения, и ответчиком заключен договор на спорное жилое помещение. Договор согласован с главой Могилевского сельского поселения, о чем имеется соответствующая запись, заверена печатью. Членами семьи ответчика в договор вписаны истец, ФИО41 (сын ответчика), ФИО42 (супруга ответчика).

Таким образом, сторонами представлено суду два договора социального найма спорного жилого помещения, в каждый из которых вписаны стороны настоящего гражданского спора. Правомерность и законность вселения истца и ответчика в спорное жилое помещение никто не оспаривает. Суд приходит к выводу, что Горлов Ю.А. и Горлова О.А. на законных основаниях вселены в спорное жилое помещение на основании ордера.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что пользование спорным жилым помещением осуществляется на безвозмездной основе. До ДД.ММ.ГГГГ счета за потребление электроэнергии оплачивал брат Горлова Ю.А. и Горловой О.А. – Горлов ФИО43 (до его смерти), после смерти последнего электроэнергию оплачивает истец. При этом истцом не опровергается, что ответчик несет бремя содержания спорного жилого помещения: ремонтировал систему отопления в квартире,помогал сделать крышу.

Истцом не оспаривается, что в период, когда супруга ответчика была беременна (2002 год) в спорном жилом помещении проживали их братья, которые злоупотребляли алкоголем. В квартире проходили частые застолья, иногда были антисанитарные условия. Данное обстоятельство подтверждает довод ответчика, что он вынужденно выехал из спорного жилого помещения, чтобы обеспечить нормальные условия для своей супруги в период беременности и период развития малолетнего ребенка. Иным жилым помещением ответчик не обеспечен. В судебном заседании истец подтвердила, что ответчик помогал ей нести бремя содержания спорного жилого помещения а именно осуществлял ремонт кровли и отопительного оборудования.

Тем самым суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения правоотношений, а также что в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья он не отказывался, в другое жилое помещение для временного места жительства выехал вынужденно, его отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчика по пользованию данным жилым помещением.

Наличие права пользования иного жилого помещения не означает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав нанимателя в отношении спорной квартиры. Факт длительного проживания ответчика в ином жилом помещении сам по себе не является основанием для утраты права пользования ответчиком спорным жилым помещением. Напротив, то обстоятельство, что Горлов Ю.А. не снимается с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, при условии, что ответчик не является собственником жилого помещения, в котором проживает в настоящее время, свидетельствует о желании ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика на иное постоянное место жительства и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, суд считает отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным и вызванным уважительными на то причинами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горловой ФИО44 к Горлову ФИО45 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2013 года.

Судья подпись М.А. Гончарук

Копия верна.Судья М.А. Гончарук