Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2011 от 16.03.2011

        Дело № 2-752-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                     20 июня 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.,

при секретаре Лаптевой Ж.О.

с участием истца Шкутана В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкутана Владимира Ивановича и Шкутан Поллинарии Филипповны к Ефановой Надежде Анатольевне, Ефанову Алексею Александровичу, Бортниковой Людмиле Валентиновне, Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконной регистрации права собственности Ефанова А.А. на земельную долю в размере 1\584 доли в общей долевой собственности земель совхоза «Майский» и прекращении права собственности Ефанова А.А. на 1\584 земельную долю в праве общей долевой собственности, об отмене кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признании недействительным регистрации права собственности Ефанова А.А. и Ефановой Н.А. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, признании недействительной договора дарения в части дарения земельных участков с кадастровыми номерами № и № и применении последствия её недействительности, прекращении права собственности Бортниковой Л.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № ; №; №; №; №; №, признании права собственности на участки, расположенные: <адрес>, западнее д. Вечерницы, номер трапеции 4540, контур 408р с кадастровыми номерами № и № за истцами и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шкутан В.И., Шкутан П.Ф. обратились в суд с иском к Ефановой Н.А., Ефанову А.А. об отмене кадастрового учета земельных участков, лишении ответчиков права на земельные участки и признании за истцами права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Требования истцы мотивировали тем, что являлись работниками совхоза «Майский», имели право на выделение им бесплатно земли в собственность, были внесены в списки к Постановлению администрации Емельяновского района от 26.02.2006г. №154. Истцы подали объявление в газету «Красноярский рабочий» о том, что желают выделить свои земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения на полях, расположенных в Емельяновском районе на запад от д.Вечерницы номер трапеции №4540 и №408р, указав срок для подачи возражений; в течение 30 дней возражений не поступило. 26.02.2007г. документы по межеванию должны были быть готовы, однако они не были изготовлены, никаких дополнительных претензий и запросов от геодезической фирмы ООО «Гео-Плюс» не поступало. 30.01.2007г. в приложении к газете «Вечерний Красноярск» было опубликовано объявление о выделении земельных участков в счет земельных долей на поле, расположенном в Емельяновском районе на запад от д.Вечерницы номер трапеции №4540 и №408р, то есть на те же земельные участки, по которым ранее истцы сделали публикацию в газете «Вечерний Красноярск» №9 (272). Однако в списках к постановлению Ефанов А.А. не значится. Кроме того, Шкутан В.И., направил телеграмму Ефанову А.А. с претензиями в связи с местоположением выделяемого земельного участка, адресат принять телеграмму отказался. Наличие возражений на объявление также является основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета выделяемого земельного участка. Однако регистрация в государственном кадастровом учете земельных участков, выделяемых на имя Ефанова А.А. и Ефановой Н.А., была проведена.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, обратились в суд с иском к Ефановой Н.А., Ефанову А.А., Бортниковой Л.В. о признании недействительной регистрации права собственности Ефанова А.А. и Ефановой Н.А. на земельные участки, признании недействительной сделки в части дарения спорных земельных участков, применении последствий ее недействительности, прекращении права собственности Бортниковой Л.В. на спорные земельные участки, признании за истцами права собственности на спорные земельные участки, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что было изложено в первоначальном иске, а также дополнили тем, что 10.09.2009г. между Ефановой Н.А., Ефановым А.А. и Бортниковой Л.В. был заключен договор дарения двух спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые изначально были незаконно заняты Ефановой Н.А. и Ефановым А.А.

Далее Шкутан В.И., Шкутан П.Ф. вновь уточнили исковые требования, и обратились в суд с иском к Ефановой Н.А., Ефанову А.А., Бортниковой Л.В., администрации Емельяновского района, в котором просили признать незаконной регистрацию права собственности Ефанова А.А. на земельную долю в размере 1\584 доли в общей долевой собственности акционеров совхоза «Майский» и прекратить право общей долевой собственности Ефанова А.А. в размере 1\584 доли, так как он не работал в совхозе «Майский», в списках к постановлению администрации Емельяновского района от 26.02.2006г. №154 Ефанова А.А. нет. В связи с тем, что Бортникова Л.В. разделила спорные участки каждый на три разных участка, просили прекратить право собственности Бортниковой Л.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №.

В судебном заседании истец Шкутан В.И., действуя в своих интересах и интересах Шкутан П.Ф., его представитель Присяжнюк М.В. все заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исках. Шкутан В.И. дополнительно суду пояснил, что для получения земельной доли в собственность необходимо работать в совхозе, однако Ефанов Алексей Александрович не работал в совхозе «Майский», его нет в списках к постановлению Администрации Емельяновского района № 154 от 26.02.2006 года, в связи с чем регистрация его права на земельную долю незаконна. Ефанова Н.А. дала публикацию на другой участок, в связи с чем у Ефанова Алексея Александровича не было прав на спорный земельный участок, а Ефанова Н.А. не заявляла своих прав на участок, на который первоначально заявил Шкутан В.И.

Представитель ответчиков Ефанова А.А., Ефановой Н.А., Бортниковой Л.В. - Левицкая Т.Д. исковые требования не признала, суду пояснила, что первоначально истцами предполагаемое местоположение выделяемых участков было указано на основании агрохимических карт, тогда как в соответствии с Методическими рекомендациями их местоположение следовало указывать на основании картографических карт, и в соответствии с проектом территориального землеустройства, содержащим координаты границ и поворотных точек, такое надлежащее извещение истцами было опубликовано лишь 28.09.2007 года, ответчиками Ефановым А.А. и Ефановой Н.А. опубликование на выделяемые участки было произведено ранее - 30.01.2007 года. Кроме того, истцы не являются надлежащими истцами, поскольку объектом спора по настоящему делу являются сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, которые Ефановы выделили из общей долевой собственности, а истцы обладают правом на земельную долю в отношении земельного массива бывшего совхоза «Майский». При этом выделенные земельные участки Ефановых находятся в кадастровом квартале №, тогда как земельные доли истцов не выделены из всего земельного массива и расположены на земельном массиве в квартале №, то есть в другом месте, в связи с чем ответчиками не нарушаются права истцов. При защите права на выдел доли истец не может обращаться в суд с иском о вещном праве в отношении сформированных, поставленных на кадастровый учет земельных участков. Право истцов на выдел доли из оставшихся земель ответчиками не нарушается. К Постановлениям администрации №157 и №154 нет приложений. Предоставленный истцами список собственников земельных долей, подписанный руководителем сельскохозяйственной организации, в нарушение Методических рекомендаций по выделу земельных участков в счет земельных долей не содержит информацию об имени и отчестве участников долевой собственности, о паспортных данных, почтовом адресе, серии, номере и дате выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю, размере земельной доли в баллогектарах. Истцами первоначальное извещение опубликовано в ненадлежащем СМИ. Истцами пропущен срок исковой давности, с требованиями об оспаривании права общей долевой собственности Ефанова А.А. Истцы обратились 19 октября 2010 года, право общей долевой собственности Ефанова А.А. в размере 1\584 доли зарегистрировано 20 июля 2006 года, о том, что за Ефановыми зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 7293,96 га истцам стало известно в июле 2007 года, когда истец Шкутан В.И. отразил это в письме на имя прокурора Емельяновского района, истцами пропущен трехлетний срок исковой давности.

Представитель ЗАО «Майский» Шахматов В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что у Ефанова А.А. отсутствует право на земельную долю, в списках лиц, имеющих право на земельную долю, указана Ефанова Н.А.(Наталья Анатольевна), которая не является ответчиком - это иное лицо. Полагает, что собственником всего земельного участка с кадастровым номером № является ЗАО «Майский», действиями ответчика Ефанова А.А. по выделу доли Обществу причинен материальный ущерб.

Представители администрации Емельяновского района, Агентства по управлению имуществом администрации Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, возражения по иску не предоставили.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» Емандыков С.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив суду, что права истцов действиями и правами собственности ответчиков не нарушаются.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 15 ЗК РФ и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и эти права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документов о зарегистрированном праве или сделки.

Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации и юридические лица с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним - с другой. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, как это следует из ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принятого 21.07.1997. При этом государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей и является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из смысла ст. 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 9 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют свидетельства о праве на земельные доли, выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (с последующими изменениями), а также при отсутствии свидетельств - выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, изданных до введения в действие указанного федерального закона, удостоверяющие права на земельную долю.

При отсутствии документов, предусмотренных ст. 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и в случае предоставления земельного участка в собственность граждан после введения в действие ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в силу ст. 131 ГК РФ и ст.2 указанного федерального закона, единственным доказательством права общей долевой собственности на земельный массив является государственная регистрация права собственности.

Из материалов дела видно:

Истцы Шкутан В.И. и Шкутан П.Ф. являются собственниками по 1/498 доли в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 54572584 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, совхоз «Майский», кадастровый номер: №, право собственности зарегистрировано в регистрационной службе, выданы свидетельства от 06.04.2009 года и от 09.04.2009 года, на основании выписки из приложения к постановлениям администрации Емельяновского района № 157 от 15.03.2001 года и № 154 от 26.02.2006 года ( т.1 л.д. 36,37).

Ответчики Ефанов А.А. и Ефанова Н.А. являются собственниками по 1\584 доли в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 7293,96 га по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности прошло государственную регистрацию на основании постановления администрации Емельяновского района №157 от 15.03.2001 года ( т.1 л.д. 156,194,195). В дальнейшем они распорядились своими долями, осуществив выдел в их счет земельных участков с кадастровым номерами № площадью 138786кв.м. и № площадью 138306кв.м. Данные участки Ефановы подарили ответчику Бортниковой Л.В. 10 сентября 2009года. Право собственности Бортниковой Л.В. прошло государственную регистрацию(т.1 л.д.149). Бортникова Л.В. осуществила раздел указанных участков на земельные участки с кадастровыми номерами: № ; №; №; №; №; №.

Согласно Постановлениям администрации Емельяновского района №157 от 15.03.2001года и №154 от 26.02.2006 года утверждены размеры земельной доли совхоза «Майский» для передачи в собственность бесплатно гражданам: размер предоставляемой земельной доли бесплатно в собственность гражданам составляет 1\584 доли с оценкой 332 баллогектаров общей площадью 12,1 га ( т.1 л.д. 192,193).

Постановлением администрации №1073 от 24.10.2001 года утверждено общее количество акционеров совхоза «Майский» в количестве 584 человека ( т. 1 л.д. 204)

Право собственности истцов на земельные доли было зарегистрировано в регистрационной службе в установленном порядке 06.04.2009 года и 09.04.2009 года на основании выписки из приложения к постановлениям администрации Емельяновского района № 157 от 15.03.2001 года и № 154 от 26.02.2006 года, принятых после введения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(Т.1 л.д.78, 101). Право собственности истцов зарегистрировано в отношении доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 54572584кв.м.

Ответчиками Ефановыми осуществлен выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей в размере 1/584 доли в праве в общей долевой собственности земель, общей площадью 7293,96 кв.м..

Как следует из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок в границах совхоза «Майский» от 14 сентября 2008года размер земельной доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 59840897кв.м. утвержден по состоянию на 14.09.2008года - в виде правильной дроби 1/498.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» доля, получена при приватизации сельскохозяйственных угодий, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п.39 Правил ведения ЕГРП доля в праве указывается в виде правильной простой дроби, размер которой определяется решением общего собрания участников общей долевой собственности. Протокол решения общего собрания участников долевой собственности является подтверждающим документом для регистрации сделок.

Истцы являются собственниками по 1/498 земельной доли каждый в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 54572584 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:181, который представляет собой единое учтенное землепользование, за вычетом уже выделенных земельных участков ранее, в том числе участков ответчиков; существует как единый объект зарегистрированного права, в пределах которого истцы вправе произвести выдел в натуре земельного участка в счет причитающейся им доли в установленном законом порядке.

Ответчики Ефановы являлись собственниками по 1/584 доли на земельный участок площадью 7293,96кв.м. с кадастровым номером №.

Земельная доля истцов не входит в указанный земельный участок.

Соответственно, суд приходит к выводу, что ни земельными долями ответчиков, ни спорными земельными участками права истцов не нарушаются. В связи с чем, у них отсутствует право оспаривания прав ответчиков на земельные доли и выделенные в счет них земельные участки. Судом не установлено, каким образом будут восстановлены права истцов при признании незаконной регистрации права собственности Ефановых на земельные доли в размере 1\584 доли общей долевой собственности на земельный массив, площадью 7293,96 га, прекращении права собственности ответчиков на земельные участки.

Поскольку суд установил отсутствие нарушения прав истцов, довод истцов об отсутствии законных оснований для возникновения права собственности на земельную долю у Ефанова А.А., нарушении процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей, соответственно незаконности последующей сделки по реализации земельных участков, судом не может быть принят во внимание.

Довод ЗАО «Майский» о том, что весь земельный участок с кадастровым номером № принадлежит обществу, опровергается материалами дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Шкутана Владимира Ивановича и Шкутан Поллинарии Филипповны к Ефановой Надежде Анатольевне, Ефанову Алексею Александровичу, Бортниковой Людмиле Валентиновне, Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконной регистрации права собственности Ефанова А.А. на земельную долю в размере 1\584 доли в общей долевой собственности земель совхоза «Майский» и прекращении права собственности Ефанова А.А. на 1\584 земельную долю в праве общей долевой собственности, отмене кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №; признании недействительным регистрации права собственности Ефанова А.А. и Ефановой Н.А. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № ; признании недействительной договора дарения в части дарения земельных участков с кадастровыми номерами № и № и применении последствия её недействительности; прекращении права собственности Бортниковой Л.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № ; №; №; №; 24 №; №; признании права собственности на участки, расположенные: Емельяновский район, западнее д. Вечерницы, номер трапеции 4540, контур 408р с кадастровыми номерами № и № за истцами и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2011года

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края        Л.Р.Шилова